In quello che senza dubbio passerà come uno dei più grandi attacchi di amnesia politica della storia, i repubblicani del Congresso hanno svelato ieri un piano di riforma fiscale che non solo si scontra con i loro otto anni di piagnucolii sul debito pubblico, ma ripete anche piuttosto che ripudiare "l'esperimento reale di governance conservatrice" che è imploso in modo così spettacolare in Kansas prima di questo anno. Presentato da Trump come un piano progettato per aiutare le famiglie americane, il piano offre un misero aiuto ad alcuni le famiglie della classe media, mentre mettono a considerevolmente le istituzioni da cui queste famiglie dipendono profondamente rischio.
Il piano, che apre un buco di $ 1,5 trilioni di dollari nel deficit in 10 anni in parte abbassandosi l'aliquota dell'imposta sulle società dal 35 al 20 per cento, dovrebbe preoccupare le famiglie della classe media per due motivi. In primo luogo, si basa sulla teoria economica errata che dice che tagliare le tasse alle società e ai ricchi stimola la crescita del lavoro nonostante l'ampia
Perché gli economisti prevedono questo? Perché hanno appena trascorso cinque anni a guardare un piano simile decimare lo stato dei girasoli.
In primo luogo, un po' di contesto: nel 2012, il governatore repubblicano conservatore Sam Brownback deciso a tagliare le tasse e consolidare gli scaglioni fiscali ⏤ promesso in Kansans una spettacolare crescita del lavoro, prosperità economica senza rivali, e unicorni mangia-torte quell'oro schifoso. I legislatori repubblicani si sono allineati e, sognando agevolazioni fiscali che si ripagano da soli, hanno approvato i tagli senza fare domande. Poi tutto è andato a rotoli in fretta e furia.
La crescita si è fermata ben al di sotto della media nazionale (0,02% rispetto all'1,6% a livello nazionale), l'economia statale tecnicamente è scivolata in una recessione e, di fronte a un enorme buco nel bilancio, i legislatori sono stati costretti a tagliare la spesa per tonnellate di servizi, tra cui formazione scolastica. Scuole chiuse. I bambini sono stati portati in autobus lungo le linee della città. La sofferenza è diventata estremamente reale a una velocità davvero notevole. Alla fine, la corte suprema dello stato ha ritenuto incostituzionale e moderata la mancanza di finanziamenti per la scuola repubblicani moderati, spingendo infine il governatore a unirsi ai democratici, ha annullato il suo veto e aumentato le tasse. Gli economisti conservatori hanno incolpato i prezzi agricoli e un'economia globale lenta per il disordine, ma erano in una minoranza molto, molto piccola.
La maggior parte degli economisti ha sottolineato quella che sembrerebbe una lezione ovvia: i tagli fiscali non pagati non generano una crescita economica colossale.
Tradizionalmente, gli stati sono serviti come laboratori per testare la politica prima di elevarla a livello federale. Quindi si potrebbe presumere (erroneamente in questo caso) che i politici repubblicani considererebbero la loro debacle del Kansas come un ammonimento e imparerebbero dai loro errori. Non così. Invece, avanti veloce fino a ieri, dove i legislatori repubblicani al Congresso hanno essenzialmente raddoppiato e svelato un piano di riduzione delle tasse che assomiglia stranamente, almeno a grandi linee, a uno che è appena fallito. Seriamente, non hai nemmeno bisogno di una lunga memoria per evitare il disastro è appena successo quattro mesi fa.
Ma cosa c'è di male nel tagliare le tasse per la gente comune e semplificare il codice fiscale? E cosa c'è anche nella proposta di revisione per genitori e famiglie? I repubblicani affermano che il piano fornirà $ 300 miliardi di sgravi fiscali alle famiglie americane in parte abbassando il reddito aliquote fiscali (consolidando sette scaglioni a quattro) e aumentando la detrazione standard da $ 12.700 a $ 24.000 per famiglia. Hanno anche aumentato il credito d'imposta per bambini da $ 1.000 per bambino a $ 1.600, alzato la soglia per richiedere il credito a $ 230.000 (dagli attuali $ 110.000) e un credito di $ 300 a persona per genitori e non figli dipendenti. Un buon inizio per le famiglie, giusto? A prima vista.
La storia più grande, tuttavia, riguarda la scomparsa delle detrazioni e l'eliminazione dell'esenzione personale, che consente alle coppie di ridurre il reddito imponibile di $ 4.050 per ogni bambino ed è sempre stato un vantaggio per i grandi famiglie. Inoltre, il piano elimina la detrazione delle spese mediche e riduce l'importo che i proprietari di abitazione possono richiedere utilizzando la popolare detrazione degli interessi ipotecari (da $ 1 milione a $ 500.000 su nuovi mutui), che probabilmente pungeranno le famiglie che vivono in costose città costiere (tuttavia, il piano include una detrazione per le tasse di proprietà fino a $ 10.000). Allo stesso modo, la cessazione delle detrazioni fiscali statali e locali sarà piuttosto difficile per le famiglie che vivono negli stati blu ad alta tassazione. Ding loro di nuovo, cioè, dal momento che sono già sproporzionatamente sovvenzionare i bilanci dello Stato rosso nonostante molti conservatori si oppongano moralmente ai trasferimenti di ricchezza "socialisti".
E infine, non andare troppo avanti e parlare del college per il tuo bambino, ma una disposizione poco menzionata nel piano lo farebbe dotazioni universitarie fiscali, trattandoli più come fondazioni che come organizzazioni non profit. Ciò potrebbe comportare un aumento dei costi o la chiusura dei college. Non preoccuparti troppo però, i sostenitori della vita sono scivolati in una disposizione che consente aspettando famiglie da aprire 529 conti di risparmio universitari per non nato figli. Quindi, se ti aspetti, puoi iniziare a risparmiare. Nove mesi di vantaggio!
Onestamente, nessuno sa con certezza come questo piano influenzerà la classe media nel suo insieme. Ci sono semplicemente troppe parti mobili che dipendono sia dalle finanze personali di una famiglia che dalla loro geografia. Alcuni vedranno senza dubbio il taglio delle tasse. Altri, molti altri, pagheranno di più. Ma il problema più grande qui è che gli americani stanno ottenendo un accordo peggiore per i loro dollari delle tasse se l'instabilità e il rischio sono integrati nel piano. Strade, sanità, scuole, tutti vogliono pensare che i loro stati e le loro città possano pagare per quelli senza l'aiuto del governo federale. A volte, certo. Spesso no. E per quanto i repubblicani vogliano fingere che la chiesa, il quartiere o gli affari locali di tutti lo facciano... intervenire e utilizzare i loro meritati tagli alle tasse per aiutare gli amici, sfortunatamente, questo accade meno di quanto si farebbe speranza.
In confronto, il l'ultima grande revisione fiscale è stata nel 1986 e ha avuto un sostegno bipartisan e ha impiegato molto tempo per negoziare. Questa revisione delle tasse viene messa a dura prova dagli americani per garantire che i repubblicani non affrontino elettori primari arrabbiati il prossimo anno. Anche se avvantaggia alcune famiglie, non è per loro. È per ragioni di opportunità politica. Gli effetti a lungo termine di questa strada sono imprevedibili e, in fin dei conti, l'imprevedibilità è un male per le famiglie americane.
