Se la velocità con cui il romanzo di Michael Crichton del 1990 Jurassic Park diventato il classico film di fantascienza sui dinosauri del 1993 con lo stesso nome sembra sospetto, dovrebbe. Quando Crichton vendette il romanzo all'editore di libri Knopf nel 1989, quattro diversi studi cinematografici iniziarono a lottare per ottenere i diritti del film prima che una singola copia colpisse un leggio in aeroporto. Grazie al successo di Il ceppo di Andromeda e Westworld, Crichton era essenzialmente diventato il romanziere residente di Hollywood. Questo non è stato perso su Crichton e Jurassic Park il libro è sempre stato due cose: una storia con un ampio appeal per il pubblico e un passo per un film con un ampio appeal per il pubblico. La natura commerciale dell'opera rendeva giustamente sospettosi i lettori seri. Erano intrattenuti o stavano semplicemente partecipando alla creazione della proprietà intellettuale? La risposta, divenne chiaro, era sì. Il libro, che ha ispirato non solo un film ma un franchise che ora torna nelle sale con
Solo perché Crichton, morto nel 2008, era uno scrittore commerciale, ma ciò non significa che fosse un cattivo. Riga per riga, il lavoro di Crichton è efficiente se un po' quotidiano - non vedi persone che citano il suo lavoro fino alla nausea per un motivo - ma l'uomo sapeva come mettere insieme una premessa. Jurassic Park è basato su un concetto di fantascienza così creativo e così visceralmente attraente che il libro sfida il genere, a meno che quel genere non sia punk rock. Perché punk rock? Perché, a differenza del film di Spielberg costruito dal suo DNA, il libro non è un'opera d'arte lucida e completa. Jurassic Park è dappertutto. Ci sono bizzarri cambiamenti di tono e strane scelte di parole. Sembra molto il lavoro di un tizio intensamente individualista, pazzo e appassionato che nessuno voleva modificare. Questo è più o meno quello che è.
Una cosa che tutti dimenticano dell'originale Jurassic Park libro è che ci vuole il suo tempo per sviluppare il mondo reale in cui tutto questo avviene. Ci sono più impostazioni e più punti di vista, ma forse il fatto più interessante è che il libro si apre essenzialmente con una dottoressa di nome Roberta Carter che lavora in una clinica a Costa Rica. Certo, questo capitolo del prologo è intitolato "The Bite of the Raptor", ma Crichton fa di tutto per oscurare esattamente cosa sta succedendo. La dottoressa Carter deve curare una ferita che per lei non ha senso e viene inizialmente presentata come qualcosa che è successo a un operaio in un cantiere edile. Ovviamente, sappiamo che questo povero ragazzo non è stato trascinato da un escavatore malfunzionante, ma la moderazione mostrata da Crichton in queste prime pagine è rinfrescante. Vuole convincere il lettore che tutto ciò sta accadendo nel mondo reale. Vuole che i lettori chiedano un biglietto per la fantastica fattoria dei dinosauri.
Parte di questo approccio a combustione lenta sembra filosofico. Crichton è interessato non solo a ciò che una specie rianimata farebbe alle persone a livello di denti e artigli, ma anche alla moralità della cosa. In gran parte, usa il personaggio di Ian Malcolm come portavoce per elucubrazioni su ciò che accade con la tecnologia creata dagli esseri umani che inizia a distruggere il mondo naturale. "I sistemi viventi non sono mai in equilibrio", dice Malcolm nel libro. “Sono intrinsecamente instabili. Possono sembrare stabili, ma non lo sono. Tutto si muove e cambia. In un certo senso, tutto è sull'orlo del collasso”. Perché salta così spesso, Jurassic Park il libro spesso si sente allo stesso modo. Ancora una volta, questa non è una critica.
Nel film, la versione che otteniamo di questa roba filosofica è per lo più suonata per risate riduttive, in particolare quando Jeff Goldblum di versione di Ian Malcolm parla di "stupro del mondo naturale". Crichton non è così schietto con queste valutazioni nel prenotare. L'idea che i dinosauri vengano riportati in vita come cloni è considerata urgentemente spaventosa perché la tecnologia di clonazione potrebbe invertire qualcosa che è successo in natura. Ma Crichton è anche interessato a parlare di simulacri che sembrano più reali che reali, il che rende il libro un po' meno moralistico del film pseudo-ambientalista.
La strana fissazione di Crichton per l'iperrealtà e gli atti di creazione - basti pensare a quanto sia simile questo libro a Westworld – rende il libro bizzarro in modi in cui il film non è e probabilmente non avrebbe potuto essere e ha comunque funzionato. Nel libro, un modo in cui John Hammond dimostra il potere della sua tecnologia di clonazione è quello di portare un elefante vivente in miniatura delle dimensioni di un topo alle riunioni in cui sta cercando di conquistare le persone. Questo è bello perché, ancora una volta, mostra la pazienza di Crichton come autore: non mostrare prima ai lettori i dinosauri clonati; mostra loro un piccolo elefante clonato. Questo aiuta a stratificare il realismo, ma crea anche una grande discussione per ciò che equivale a un "vero dinosauro".
Inoltre, nel libro, il Dr. Wu cerca di convincere Hammond che i dinosauri clonati devono essere attenuati, altrimenti faranno impazzire i visitatori. Jurassic Park. Hammond è incazzato per questo. Ecco come si svolge quella conversazione.
"Dinosauri domestici?" Hammond sbuffò. «Nessuno vuole dinosauri addomesticati, Henry. Vogliono la cosa vera".
"Ma questo è il punto", ha detto Wu, "non credo che lo facciano. Vogliono vedere la loro aspettativa, che è molto diversa".
È difficile immaginare che questo tipo di conversazione premurosa avvenga in uno dei film, però mondo giurassico si è avvicinato nel 2015 quando Chris Pratt ha criticato la creazione di un mostruoso ibrido di dinosauri chiamato Indominus Rex. Ma la differenza essenziale è facile da individuare. In entrambe mondo giurassico e il suo nuovo sequel, i "finti" dinosauri non sono addomesticati, sono amplificati nelle macchine per uccidere di Hollywood, nello stesso modo in cui Ian Malcolm è stato costretto a diventare una ghignante caricatura.
Nel microcosmo, ecco dove Jurassic Park il libro non sarà mai veramente eclissato dai film che lo hanno clonato. In qualche modo prende l'idea di clonare dinosauri e metterli in un parco di divertimenti in un romanzo riflessivo e riflessivo. E quando lo rileggerai, ti chiederai se Michael Crichton abbia mai voluto davvero trasformarlo in un film. Era chiaramente di due menti riguardo alla cosa. Probabilmente voleva i soldi e sicuramente gli piaceva vedere il suo lavoro sul grande schermo, ma sembra anche che abbia messo alcune cose solo per se stesso.
L'egoismo artistico di Crichton è ciò che rende il libro grande e degno di essere rivisitato. I film sono fantastici perché sono veicoli veloci per l'intrattenimento di massa. Il libro è più riflessivo, come una conversazione da ubriaco con un amico leggermente alterato. Crichton ha visto un modo per trasformare Hollywood in dinosauri, ma ciò che lo interessava di più era la natura della natura, non la natura dello spettacolo.
