Persone con persone insicure, ansiose, disorganizzate stili di attaccamento può stare tranquillo. La scienza dietro la teoria dell'attaccamento infantile, vecchia di 60 anni, è incredibilmente sottile e viene respinta da un corpo sempre più ampio di ricercatori e clinici di psicologia, come Judith Rich Harris e Tiffany Campo. Ma in che modo la teoria, secondo cui il primo stile di attaccamento sperimentato da un bambino rimarrà con lui per tutta la vita, è rimasta così a lungo tra genitori e professionisti?
Lo psicoanalista John Bowlby propose per primo il teoria dell'attaccamento nel 1958 dopo aver esaminato la ricerca sugli animali che attribuiva la maggior parte dei disagi alle madri assenti nel primo anno di vita. La teoria è stata successivamente applicata agli umani, ipotizzando che se un bambino si lega con successo ai suoi caregiver primari, sarà in grado di avere relazioni in gran parte sicure ed emotivamente stabili per tutta la vita e, per estensione, superiori a livello mentale ed emotivo Salute
Nonostante le sue supposizioni superficiali, la teoria ha messo radici nell'America del secondo dopoguerra, in parte perché faceva appello ai timori sulle mogli che andavano a lavorare. L'idea che ciò che una madre fa durante i primi anni di vita crei o distrugga psicologicamente un bambino ha preso piede perché diceva alle persone quello che volevano sentire. “In retrospettiva, il suo suggerimento che ciò che accade nel primo anno di vita influenza in modo significativo come sarai per il resto della tua vita è un'idea irragionevole", afferma lo psicologo Dr. Jerome Kagan, professore emerito all'Università di Harvard e uno dei principali critici dell'attaccamento teoria. “La classe sociale in cui viene allevato un bambino è oggi in molte nazioni il miglior predittore di depressione, ansia, dipendenza, criminalità e occupazioni. È meglio di qualsiasi insieme di geni o osservazione di un bambino".
Eppure, mezzo secolo dopo, le persone sottoscrivono ancora la teoria dell'attaccamento nonostante le ampie prove che la classe sociale, il temperamento e la cultura sono predittori molto più accurati dei risultati futuri. Ma Kagan, che è elencato dal Associazione Americana di Psicologiacome il ventiduesimo più eminente psicologo del ventesimo secolo, è certo che entro 10-15 anni, la teoria dell'attaccamento sarà una nota storica. Condivide con Paterno dove i suoi colleghi hanno sbagliato e dove il campo della psicologia si sta muovendo per correggere gli errori del passato, anche se molto lentamente.
In che modo la teoria dell'attaccamento è diventata lo standard in psicologia con pochissime ricerche?
Bowlby e poi la sua studentessa Mary Ainsworth hanno introdotto l'idea dell'attaccamento subito dopo La seconda guerra mondiale, durante gli anni '50, quando l'America è il potere morale del mondo e tutto è tranquillo, calmo. Non ci sono le gang delle grandi città, la crisi degli oppioidi o il cambiamento climatico, e la disoccupazione è bassa. E durante questo periodo la domanda sul perché alcuni bambini hanno successo nella vita e altri no era di interesse per la maggior parte degli americani. La risposta preferita - che è arrivata da un'epoca in cui non erano stati scoperti modi per misurare il cervello - è stata che è ciò che fa la madre nei primi anni di vita che conta.
Quindi questo renderebbe la teoria dell'attaccamento un'idea molto americana?
Sì. Le idee di Bowlby erano molto popolari in America ma non in altri luoghi del mondo, perché diceva loro quello che volevano credere: che se una madre è amorevole e affettuoso e coerente nei primi due anni di vita, poi come un vaccino, il bambino sarà protetto da cose come ansia e depressione per il resto della vita. vive.
L'attaccamento è una spiegazione molto meno popolare nel 2019 rispetto agli anni '60 e tra 10-15 anni sarà raro trovare qualcuno che difenda la teoria. Si sta solo estinguendo lentamente.
In che modo Bowlby ha avuto questa idea, esattamente? Quale ricerca ha usato e perché non è accurata?
Bowlby è stato formato in psicoanalisi, ma ha visitato lo psicologo Harry Harlow nel Wisconsin e ha visto il comportamento delle scimmie che erano state separate dalle loro madri. E lui disse: "Vedi cosa succede se non hai tua madre?" E poi è rimasto molto colpito dalla scoperta di Konrad Lorenz dell'imprinting nelle anatre. Ha pensato che l'imprinting nelle anatre fosse simile a un legame infantile con le loro madri, cosa che non è. Infine, il suo collega John Robertson, un pediatra in un ospedale di Londra, ha detto a Bowlby che alcuni bambini di 2 anni sarebbero venuti in ospedale per un intervento chirurgico e avrebbero pianto quando non c'era nessuno in giro. Pensò: "Beh, è così". Anche se Robertson gli aveva detto che non avrebbero pianto se ci fosse stata un'infermiera, o... se avessero 3 anni, Bowlby aveva preso una decisione sull'importanza [del] custode nell'apertura anni. Da ciò, fa l'audace affermazione che se una madre è sensibile nei primi anni di vita di un bambino, sarà protetta dallo stress e dalle malattie mentali per il resto della sua vita.
E come hanno fatto altri psicologi a basarsi su questa sottile evidenza?
La sua studentessa Mary Ainsworth ha inventato la Strange Situation, dove ha scoperto che quando le madri lasciavano la stanza e i bambini piangevano e non potevano essere tranquillizzati, poi questi bambini venivano da case con meno sensibilità madri. A Bowlby sembrava essere l'ultimo chiodo, ed è allora che è diventato popolare. Negli anni '50 e '60 non potevi prendere in mano un diario senza trovare un articolo sull'allegato.
Quanto tempo ci è voluto alle persone per mettere in discussione la teoria dell'attaccamento e perché gli psicologi non sono più critici nei suoi confronti oggi?
Negli anni '80, questo castello aveva iniziato a sgretolarsi per diversi motivi: in primo luogo, alcuni scienziati hanno scoperto che il temperamento del bambino è un fattore determinante per il modo in cui si comportano in una strana situazione. I bambini con un temperamento più irritabile piangono quando la madre se ne va e non possono essere calmati. Nella teoria di Ainsworth, quei bambini piangono e non possono essere calmati perché sono attaccati in modo insicuro. Altri bambini che non piangono facilmente a causa del loro temperamento tendono a essere definiti attaccati in modo sicuro. È il temperamento che determina il modo in cui i bambini rispondono.
In secondo luogo, gli scienziati hanno scoperto che i bambini che sono cresciuti attaccati in modo sicuro nel loro primo anno non sono cresciuti per essere protetti dall'ansia e dalla depressione. Quindi quell'evidenza ha portato le persone a chiedersi se l'attaccamento sicuro in quel primo anno avesse previsto qualcosa.
Ma sembra che ci sia stato qualche respingimento nel campo della psicologia se la teoria dell'attaccamento è ancora popolare oggi. Come è successo?
Coloro che sostenevano la teoria dell'attaccamento si misero sulla difensiva. Mary Main della University of California Berkeley ha inventato l'Adult Attachment Interview e ha detto che non dobbiamo guardare all'infanzia. Possiamo intervistare una persona e dire se era attaccata in modo sicuro. Il problema è che l'intervista ha utilizzato la coerenza del discorso della persona come indice di attaccamento sicuro, ma questo è correlato alla classe sociale. Le persone più istruite rilasciano interviste più coerenti e, naturalmente, le persone più istruite e più ricche sono sempre più felici delle persone meno istruite e più povere. Quindi l'intervista non era un buon sostituto. Alla fine, la teoria dell'attaccamento era troppo semplice. Ignorava il temperamento e la classe sociale della famiglia di un bambino e ignorava l'ambiente culturale. La sua idea bella ma semplice è stata uccisa da brutti fatti. L'attaccamento è una spiegazione molto meno popolare nel 2019 rispetto agli anni '60 e tra 10-15 anni sarà raro trovare qualcuno che difenda la teoria. Si sta solo estinguendo lentamente.
Sì, quello che ti succede nei primi due anni di vita ha un effetto, ma è minimo.
Naturalmente, l'abuso e l'abbandono durante la prima infanzia sono ovviamente un male per i bambini. In che modo riconoscerlo non è la stessa cosa della teoria dell'attaccamento?
L'abuso e la negligenza nei primi anni sono cattivi, ma sono associati alla classe. I bambini che vengono maltrattati e trascurati hanno molte più probabilità di provenire da famiglie povere rispetto a famiglie benestanti. Se sei cresciuto in una famiglia povera e monoparentale, è più probabile che tu venga abusato. Se subisci abusi, è più probabile che tu abbia problemi quando hai 20 anni. Ora siamo pronti a dire che deve essere l'abuso, ma se sei cresciuto in povertà non puoi respingerlo. Sto suggerendo che un bambino abusato da una famiglia benestante di privilegi avrebbe molte più probabilità di non avere problemi, perché nascere in un classe svantaggiata significa che incontrerai insegnanti diversi, scuole diverse, coetanei diversi, valori diversi per il resto della tua vita vita. Quindi non possiamo semplicemente incolpare l'abuso.
Anche se non si basa su alcun fatto, perché le persone vogliono credere che la teoria dell'attaccamento sia così reale? Cosa lo rende così attraente?
La teoria dell'attaccamento è attraente perché gli americani vogliono credere a due cose: che cosa succede in gli anni iniziali sono critici e che l'amore di una madre ha un potere speciale, più di quello di un padre amore. Quella convinzione è ancora forte tra gli americani e gli inglesi, che il suo amore abbia un effetto speciale su un bambino. Anche con l'uguaglianza di genere, quell'idea è ancora molto presente nella società.
Gran parte di questo sembra provenire dai timori per le donne che entrano nel mondo del lavoro. È esatto?
Quando le madri hanno iniziato ad andare a lavorare negli anni '60, c'erano articoli di notizie che dicevano che sarebbe stato terribile, e ovviamente non lo era. I bambini che andavano in buoni asili nido stavano bene. Ma le proteste contro le donne che lavorano erano così potenti che quando Nixon era presidente e pensava di avere asili nido nazionali, non è mai successo perché le proteste erano così forti.
Se la teoria dell'attaccamento è un errore, allora cosa aiuta a prevedere come diventeranno i bambini e come possono i genitori usarla per aiutare i loro figli? Si tratta solo di bilanciare classe, cultura e altri fattori?
Degli oltre cento milioni di bambini nati nel 2018, sono nati con diversi biologie, temperamenti diversi, potenzialità diverse, ed è come un centinaio di milioni di semi diversi di piante. Immagina di disperderli in tutto il mondo, alcuni non cresceranno affatto se fa troppo freddo e alcuni prospereranno. È la stessa cosa per gli umani. Ho questi cento milioni di bambini con geni diversi, e li metto in famiglie diverse in parti diverse del mondo in momenti diversi, e queste variazioni li modellano. L'ultimo fattore è ora cosa succede a quei bambini che crescono in famiglia, quali sono le circostanze locali. Considera un bambino che è perfettamente felice fino a quando uno tsunami colpisce e uccide la madre. Nessuno avrebbe potuto prevedere lo tsunami. Potresti essere un bambino felice in Siria prima di una guerra civile e improvvisamente stanno bombardando ogni casa. Guarda l'ansia dei ragazzi delle superiori americane. Quando ero a scuola non mi preoccupavo di entrare al college perché molte persone non ci andavano. Allora nessuno avrebbe previsto che oggi ci sarebbero stati così tanti giovani preoccupati di entrare all'università. Le circostanze storiche stanno cambiando ciò di cui ti preoccupi. La maggior parte delle teorie psicologiche si concentra sulla persona o sulla famiglia della persona, non su ciò che la storia sta facendo nel cambiare l'ambiente.
Quindi è giusto dire che la teoria dell'attaccamento non è reale, ma il modo in cui i bambini vengono accuditi nei loro primi due anni è uno dei tanti fattori coinvolti in ciò che stai descrivendo?
La teoria dell'attaccamento, come ha affermato Bowlby, non è giusta. Riformuliamolo: sì, quello che ti succede nei primi due anni di vita ha un effetto, ma è minuscolo. Se prendo un bambino di 1 anno che è saldamente attaccato, i genitori muoiono e il bambino viene adottato da un genitore adottivo crudele, quel bambino è nei guai. Il loro attaccamento sicuro è inutile. Quando ci pensi, è sciocco che dopo il primo anno tu possa prevedere con sicurezza come sarà questa persona tra 20 anni. È un'idea ridicola.
