Il canale YouTube di Myka Stauffer vanta oltre 700.000 iscritti. I suoi video trattano argomenti piuttosto tipici di una mamma influencer — organizzazione domestica, homeschooling, e abitudini giornaliere. Insieme ai suoi quattro figli biologici, il figlio adottivo di Stauffer, Huxley, è apparso in primo piano sul suo canale, così come lo era il processo di adozione dalla Cina.
Quindi è stato uno shock quando Stauffer e suo marito James rivelato in un video pubblicato martedì che avevano "riportato a casa" Huxley, un termine che sfortunatamente suona come quello che fai a un animale domestico quando uno dei tuoi figli sviluppa allergie.
"Dopo molteplici valutazioni, dopo molteplici valutazioni, numerosi professionisti medici hanno sentito che aveva bisogno di un adattamento diverso e che le sue esigenze mediche - avevano bisogno di più", ha detto Myka, piangendo. La coppia ha anche affermato di non aver aggiornato i propri follower sulla situazione per paura che la pubblicità potesse compromettere la situazione legale o La possibilità di Huxley di essere inserito nella "sua ora nuova famiglia per sempre". La coppia ha detto che l'esperienza è stata dolorosa: "Mi sento un fallito come? mamma? 500 per cento". – e hanno chiesto ai loro follower di rispettare la loro privacy mentre erano in lutto.
Il problema con quella logica è che queste persone sono personaggi pubblici che usano i propri figli per creare profitto per se stessi, una pratica eticamente dubbia che fa perdere loro il beneficio del dubbio. Le richieste di privacy sembrano tentativi egoistici di isolarsi dalle critiche dei seguaci che affermano di apprezzare e che rendono possibile il loro stile di vita.
Inoltre, non ci sono molte prove che questa situazione sia accaduta come la descrivono. Se fossero stati veramente investiti nel prendersi cura di Huxley e davvero incapaci di farlo, allora sembra che avrebbero fatto più sacrifici per cercare di aiutarlo e mantenerlo come parte della loro famiglia. Questo non vuol dire che sia impossibile che siano sinceri; è per dire che la teoria alternativa del caso sembra più probabile.
I commenti della scrittrice Sophie Ross su Twitter sono stati tipici del contraccolpo contro gli Stauffer, che sono rappresentati da a società di gestione dei talenti e ha prodotto contenuti per Dollar Tree, TJ Maxx, Danimals e altre note aziende.
Per essere chiari, ha fatto finta che non esistesse da MESI e ha cancellato i commenti dei follower preoccupati. Alla fine JUST l'ha affrontato oggi perché le persone stavano taggando i suoi sponsor chiedendo perché stavano pagando qualcuno che, come... ha rinunciato al figlio dopo aver gioiosamente approfittato di lui per anni
— Sophie Ross (@SophRossss) 27 maggio 2020
Anche le schermate dei precedenti video di Huxley di Stauffer hanno indebolito la sua narrativa, sia che lei amava e ha fatto del suo meglio per Huxley. Sembra terribile che gli Stauffer abbiano adottato un bambino dalla Cina per il potere, hanno scoperto quanti soldi e quanti sforzi sarebbero stati necessari per prendersi cura di lui e lo hanno abbandonato dopo solo un paio d'anni. È anche abbastanza difficile immaginarli fare la stessa cosa con i loro figli biologici, che non hanno le sfide mediche di Huxley.
La strana ironia di questa situazione è che Huxley sta meglio non affidato alle cure di persone che monetizzerebbero un'adozione e poi lo abbandonerebbero quando diventa difficile prendersi cura di lui. Ross dice che ha saputo che Huxley è adottato da una famiglia migliore, quindi speriamo che questo funzioni anche se non riceve mai i soldi che ha fatto per i suoi ex genitori.
Per quanto riguarda gli Stauffer, online stanno diventando abbastanza feroci e resta da vedere se il loro marchio sopravviverà a questo scandalo. Il problema di essere un influencer il cui marchio può essere ridotto a "mamma di tutti i giorni" è che ci sono molte mamme di tutti i giorni là fuori e possono anche realizzare video su YouTube.
