Ieri sera è stato il Super Tuesday, uno dei più importanti eventi di voto delle Primarie Democratiche. È stata una notte di vittorie decisive per l'ex vicepresidente Joe Biden e il senatore del Vermont Bernie Sanders, che, al momento della stesura di questo documento, hanno rispettivamente 433 e 388 delegati, e una notte decisiva di perdita per il la senatrice del Massachusetts Elizabeth Warren, una volta in prima linea, che ha gestito solo 36 delegati e ha persino perso il suo stato d'origine. Warren, la cui campagna è quasi implosa negli ultimi mesi, ha avuto una corsa straordinaria per la nomination democratica, ma alla fine è stata molto lontana da qualsiasi tipo di performance significativa il Super Tuesday. Visto che i piani di Warren erano coinvolti cura dei bambini, congedi familiari retribuiti e politiche sulla mortalità materna,la sua perdita è una perdita per le famiglie americane.
Quando Warren ha lanciato la sua campagna in Massachusetts più di un anno fa, ha raccontato una storia familiare a molti genitori che lavorano, in particolare a quelli single. Quando Warren si è trasferita a Houston per frequentare la scuola di legge, ha lottato per trovare un'assistenza all'infanzia per il suo più giovane. L'unico posto che riusciva a trovare che funzionasse, nelle sue parole, era un centro di cura che richiedeva a sua figlia di essere addestrata in modo affidabile al vasino. Non lo era. Warren ha detto che lo era, tuttavia, e...
Con quell'aneddoto, e tutti gli altri suoi aneddoti sull'essere una mamma che lavora e sulla lotta per le famiglie attraverso il Ufficio per la protezione finanziaria dei consumatori e altro ancora, Warren ha tentato di affermarsi come "politica dei valori familiari". Ha raccontato storie su come non avrebbe potuto finire la scuola di legge senza sua zia Bee trasferirsi con lei per prendersi cura dei suoi figli, su come è stata espulsa dal suo lavoro di educatrice della prima infanzia perché era visibilmente incinta.
Ma non si trattava solo dei suoi aneddoti. Il senatore del Massachusetts aveva dei piani. Piani che aiutino le famiglie. Subito dopo l'inizio della sua campagna, Warren ha annunciato il suo annuncio anticipato del suo piano universale di assistenza all'infanzia che ha limitato la spesa per l'assistenza all'infanzia al sette percento del reddito di una famiglia. Ha pubblicato un piano per abbassare il tasso di mortalità materna per le donne nere negli Stati Uniti; un piano per fornire college pubblico gratuito; un piano per cancellare il 95 per cento del debito studentesco.
In un momento in cui gli investimenti federali nelle famiglie americane sono quasi nulli, Warren ha orientato la sua piattaforma verso i 50 milioni di elettori americani con bambini sotto i 18 anni. Un decennio fa, quando gli investimenti nelle famiglie americane erano ai massimi storici, circa il tre per cento del PIL è andato a investimenti pubblici in programmi sociali che avrebbero aiutato i bambini ei loro genitori. Al contrario, la Svezia ha speso il 25% del proprio PIL per le famiglie americane. Warren voleva fare appello ai genitori che si sentivano schiacciati da tutte le parti, dal debito universitario, ai costi dell'assistenza all'infanzia, agli stipendi appiattiti. Il suo piano avrebbe salvato le coppie che guadagnano $ 75.000 all'anno in più di $ 100.000 nel corso dell'infanzia di un bambino fino a quando non sono entrati all'asilo. È stata una buona scommessa.
Ma le scommesse non sempre vanno a buon fine. Visti i risultati del Super Tuesday, risulta che le famiglie americane non votano sempre come le famiglie americane. Basta guardare i due favoriti. Biden, ad esempio, ha pubblicamente sostenuto l'idea dell'asilo nido universale (nota: questo non è lo stesso dell'asilo nido universale) ma non ha rilasciato alcun piano su come farlo, a differenza di Warren, che ha rilasciato meccanismi di finanziamento, piani per espandere l'accesso, piani per aumentare entrambi i salari e formazione per educatori della prima infanzia e investimenti nell'assistenza domiciliare e nel bambino non tradizionale cura. Biden ha semplicemente lasciato fuori dall'equazione la questione dell'assistenza all'infanzia.
Bernie Sanders, ad essere onesti, ha pubblicato un piano completo di assistenza all'infanzia alla fine di febbraio, ed è uno che va anche oltre quello di Warren. È profondamente impressionante. Sarebbe finanziato attraverso una tassa sulla ricchezza estrema dell'uno per cento, fornirebbe assistenza all'infanzia gratuita a ogni singolo bambino in questo paese gratuitamente per un importo di 1,5 trilioni di dollari in un decennio. Fornirebbe formazione ai fornitori di servizi di assistenza all'infanzia e aumenterebbe la loro retribuzione fino a un salario vivibile, garantendo l'assistenza all'infanzia programmi per i genitori che lavorano in orari non tradizionali e aumentare l'allineamento tra i programmi pre-scolastici e scuola materna. Il piano di assistenza all'infanzia di Sanders, in definitiva, è significativo e rappresenta un miglioramento assoluto rispetto al 2016, quando ha sostenuto l'assistenza universale all'infanzia e l'asilo ma non ha mai pubblicato un piano per questo.
Anche se il piano di Sanders cambierà la vita delle famiglie che lavorano e incoraggerà coloro che hanno rimandato la nascita di figli perché sentono che non possono permetterselo avere quei bambini, rendere la vita migliore per i genitori non è il suo messaggio centrale campagna. Affrontare la corruzione, gli ultra-ricchi e il denaro in politica? Assolutamente. Rendere la vita più abbordabile e solo per il lavoratore americano? Totalmente. Fornire alloggio e assistenza sanitaria? Sì. Sono posizioni che sicuramente aiutano le famiglie americane. Ma solo Warren si è posizionata come la candidata che capisce la genitorialità perché lo ha fatto, per la maggior parte, da sola. Si è posizionata come la candidata che si preoccupava delle famiglie. E alle famiglie non sembrava importare molto.
I genitori hanno votato ieri, come voteranno in generale. Forse, la scorsa notte, i genitori che hanno votato non hanno votato come i genitori che riconoscono la necessità di più assistenza per l'infanzia, più sostegno per la sicurezza sociale, opzioni sanitarie più economiche e altro ancora. Forse hanno votato per chi pensavano potesse vincere. Ad ogni modo, sembra che i genitori abbiano perso. Ed è un peccato.
