Il nuovo live-action Pietro Coniglio film, che è uscito nei cinema americani la scorsa settimana, ha ricevuto recensioni contrastanti sia dalla critica che dal tipo di genitori che usano Twitter mentre scorrono i titoli di coda. E, sì, il film potrebbe essere un tentativo maldestro di aggiornare un classico amato, ma chiunque affermi che il film in qualche modo macchia la purezza sdolcinata del libro di Beatrix Potter chiaramente non lo ha letto. Piace molti libri classici per bambini, Pietro Coniglio è oscuro, crudele e pieno di inquietanti presagi. Beatrix Potter aveva un nome affascinante e sapeva fare miracoli con gli acquerelli, ma non aveva esattamente una visione del mondo rosea. Il papà di Peter, è chiaro a pagina uno, è stato mangiato in una torta. E ottiene solo di più Mad Max-ianda lì. Se Peter è il personaggio principale della storia, sarebbe giusto dire che la morte, che spunta perennemente da dietro i cespugli spinosi, riceve un secondo conto.
Pietro Coniglio, il libro, ha una sorta di bizzarro nichilismo che la gente sembra dimenticare a causa delle belle illustrazioni e della generale amnesia culturale sui punti della trama. Il coniglietto titolare non ha solo una relazione tesa con il signor McGregor, il vecchio contadino irritabile. Gli antagonisti sono impegnati in una battaglia di ingegno con la vita stessa in gioco. C'è un motivo per cui la madre di Peter lo avverte presto che lui e le sue sorelle è meglio che non rubino il cibo dal giardino di McGregor. McGregor è un sociopatico in piena regola che,
I vettori morali della storia sono interessanti in quanto la famiglia Rabbit non considera mai veramente i problemi con il furto. Prendono ciò che possono e si preoccupano solo delle conseguenze mortali. Questo è comprensibile e importante da tenere a mente quando si considera Peter Rabbit come personaggio. Piace Bugs Bunny, il suo fascino deriva dalla sua capacità di divincolarsi da una brutta situazione, non dalle sue intenzioni. È più Artful Dodger di quanto non sia Oliver, il che significa che non è un bravo ragazzo o un noioso, ma anche che non è nemmeno esattamente ammirevole.
È, tuttavia, estremamente determinato.
Le sorelle di Peter ascoltano saggiamente il consiglio della madre e vanno a raccogliere in sicurezza le more altrove, ma, come (o forse a causa di) il suo defunto padre prima di lui, Peter non può resistere a cercare di far crescere alcuni dei buoni cibi che crescono nel giardino di McGregor. All'inizio, sembra che Peter possa farla franca, ma è goloso e finisce per aver bisogno di trovare del prezzemolo per aiutare a curare il suo mal di stomaco. Com'era prevedibile, viene notato da McGregor. Segue rapidamente un inseguimento furioso.
Peter riesce temporaneamente a fuggire dall'essere il piatto principale della cena di McGregor quella sera, ma in il suo stato di accresciuta disperazione, perde i suoi vestiti e finisce per non avere idea di dove diavolo si trovi è. La maggior parte avrebbe scritto quella chiamata pericolosamente ravvicinata come una vittoria e sarebbe tornata a casa, ma non Peter. L'arrogante coniglio prende la decisione indiscutibilmente sciocca di provare a riavere i suoi vestiti, forse sperando di salvare la faccia e di non ammettere a sua madre che ha sfacciatamente sfidato il suo avvertimento. Peter è, ovviamente, facilmente individuato da McGregor e ancora una volta è in fuga.
Vale la pena soffermarsi un secondo sulla cosa dei vestiti. McGregor è consapevole che i conigli indossano vestiti, il che è una forte indicazione che non siamo nel verso Bambi. L'agricoltore sta consapevolmente cercando di uccidere animali intelligenti con le famiglie. Di nuovo, questo è di più Hatfields contro McCoys che lo scatto domenicale. McGregor mette i vestiti smarriti di Peter sul suo spaventapasseri come una dichiarazione e un segnale di avvertimento. Peter torna a casa in totale e guarda le sue sorelle più virtuose mangiare un pasto completo.
Qual è la lezione qui? Ascolta i tuoi genitori? Non proprio. La gioia della storia deriva dalla sfrontatezza intransigente di Peter. Pietro Coniglio non si tratta di bontà. Si tratta di farla franca con la cattiveria. Inoltre, vendetta. È meschino e crudele ed estremamente ben scritto. Non è però dolce. Le illustrazioni sono. E faresti meglio a credere che fosse intenzionale. Beatrix Potter è giustamente accreditata per aver inventato il marketing dei personaggi e l'impero di Peter Rabbit attualmente vale più di mezzo miliardo di dollari, probabilmente di più dopo il film.
Attribuire dolcezza ai libri per bambini non zuccherati non è una novità. Ricordare La tela di Charlotte? Ricordare L'albero che dona? Pietro Coniglio è un libro brutale che ora è stato trasformato in un film meno brutale. Che il film sia o meno un atto di cinismo può essere una domanda aperta, ma il manufatto è decisamente più ottimista del libro di Beatrix Potter. Come mai? Bene, c'è una risposta chiara lì: Potter viveva tra conigli e contadini e anche nella realtà. Stava raccontando una storia su un luogo reale, non su un sentimento nostalgico o caloroso. La fattoria, per Potter, non è una metafora. Il coniglio, per Potter, è un coniglio. Questo è ciò che fa funzionare il libro e anche, a un certo livello, ciò che deve inevitabilmente disaccoppiarlo da un prodotto di CGI.
Pietro Coniglio ha subito la stessa sorte di molte IP simili. Esiste nella realtà e nell'immaginario popolare in modi totalmente diversi. Perché i genitori si aspettavano una storia più ordinata? Marketing, puro e semplice: circa un secolo. Sono stati ingannati. Basta far simpatizzare, fugacemente, il contadino arrabbiato.
