Il parlamentare del Senato ha appena gettato una chiave nel presidente Biden e del Senato Democratico pacchetto di riconciliazione. Ancora. Questa volta, non è un disperato aumento del salario minimo, ma un disperato bisogno di una riforma dell'immigrazione che la sua opinione - e l'acquiescenza democratica - sembra destinata a fallire.
Ecco cosa devi sapere su cosa è successo al Senato e cosa probabilmente accadrà dopo.
Cosa stavano cercando di far passare i Democratici?
Le misure di riforma dell'immigrazione proposto dai senatori democratici concederebbe uno status legale alle persone prive di documenti portate negli Stati Uniti da bambini (Sognatori), quelli con status di protezione temporanea (una designazione umanitaria), quasi un milione di braccianti e milioni in più”lavoratori essenziali.” Ciò si aggiunge alla protezione di 8 milioni di persone che contribuiscono all'economia e alla società americane e che non meritano di esserlo deportato. Avrebbero dovuto superare i controlli dei precedenti, sottoporsi a esami sanitari e presentare una tassa di $ 1.500. Non è esattamente un tutti contro tutti.
Gli adulti nati all'estero sono impiegati a un tasso più elevato rispetto ai nativi americani e lavorano in settori vitali come l'agricoltura e la produzione alimentare, secondo un rapporto dal Centro per le priorità di bilancio e politiche. Consentire loro di rimanere nel paese incoraggerebbe tali contributi. Sarebbe anche la cosa giusta da fare.
Perché la misura per dare status legale a 8 milioni di persone prive di documenti è stata respinta?
La parlamentare Elizabeth MacDonough ha stabilito che le misure di riforma dell'immigrazione che i Democratici intendevano includere nel suo disegno di legge "non erano" appropriato per l'inclusione nella riconciliazione" perché "[i] cambiamenti politici di questa proposta superano di gran lunga l'impatto sul bilancio ottenuto per esso."
Il processo di riconciliazione del budget segue la Byrd Rule, una sezione del Congressional Budget Act che delinea un test in sei punti per le materie da considerare "estranee" e quindi non ammissibili per l'inclusione nella conciliazione, il cosiddetto "fast track" che consente al Senato di approvare a maggioranza semplice le leggi relative al bilancio federale, aggirando di fatto l'ostruzionismo nel processi.
L'autorità ultima su ciò che è e non è "estraneo" spetta al presidente del Senato, in questo caso, il vicepresidente Kamala Harris.
I leader democratici hanno già segnalato che intendono presentare una proposta rivista per l'approvazione del parlamentare. Sebbene non sia ancora stato rilasciato pubblicamente, probabilmente farà meno per le persone prive di documenti e quindi avere un effetto meno positivo sul paese in generale per ottenere l'impronta del parlamentare di approvazione.
Quali sono le altre opzioni per aiutare queste persone a ottenere la cittadinanza?
Harris potrebbe semplicemente ignorare la sentenza del parlamentare e dire che i cambiamenti sull'immigrazione possono rimanere nel pacchetto di riconciliazione. Oppure i Democratici al Senato potrebbero licenziare il parlamentare e insediare una nuova persona che scelga di definire “questione estranea” in modo più consono ai propri obiettivi politici, come il Partito Repubblicano ha fatto nel 2001.
Un blocco unito di senatori democratici potrebbe anche abolire il ostruzionismo, negando la necessità di riconciliazione di bilancio, e passare una sfilza di politiche progressiste con il loro controllo di la presidenza e sia la Camera del Congresso, controllo che quasi sicuramente terminerà con il midterm del 2022 elezioni.
Il fatto che il partito non possa nemmeno resistere a qualcuno che, per definizione, non ha un vero potere significa che ci sono poche speranze che questo cambiamento ancora più drammatico e di impatto avvenga presto. E in assenza di questo tipo di progresso, diventa ancora più difficile per i Democratici convincere la gente a presentarsi alle urne, tanto meno votare per un partito che ha dimostrato più e più volte di anteporre le norme e le tradizioni di un organo legislativo disfunzionale alle esigenze dei soggetti vulnerabili le persone.