La nuova legge anti-aborto del Texas è stato progettato aggirare il diritto costituzionale all'aborto senza incorrere nel provvedimento di “onere indebito” codificato dalla Suprema Corte in Roe v Wade e Planned Parenthood contro Casey.
Il legge fare la maggior parte degli aborti illegale, che vieta la procedura a sei settimane, che vieta funzionalmente dall'85 al 90 percento degli aborti nello stato. Ci sono poche eccezioni alla regola. Finora la legge ha evitato il controllo perché non rende lo Stato del Texas o qualsiasi altro governo responsabile dell'applicazione. Invece, consente a chiunque - un cittadino casuale, un vicino, un attivista - di citare in giudizio chiunque altro sospetti di aver eseguito un aborto o di aiutare qualcuno ad abortire dopo le sei settimane.
La legge è stata ovviamente criticata dai sostenitori della libertà di scelta che hanno già visto l'accesso all'aborto venire lentamente sgretolato nell'enorme stato, e la legge ha già colpito la vita delle persone. (L'Oklahoma ha riferito di aver visto quasi il 650% in più di pazienti del Texas nelle cliniche per aborti dopo che la legge è stata emanata 20 giorni fa.)
Ora, il primo test di questa nuova legge è arrivato, poiché due persone hanno fatto causa a un medico di una clinica per aborti del Texas, Il New York Times rapporti. Il medico in questione è il dottor Alan Braid, un ginecologo di San Antonio che ha recentemente scritto un saggio di opinione in Il Washington Post sui suoi piani per continuare a praticare aborti in violazione della legge statale, che definisce "palesemente incostituzionale".
I querelanti provengono da Arkansas e Illinois, il Volte rapporti, poiché a quanto pare in realtà non è necessario vivere in Texas per portare un caso, anche se i casi vengono bloccati nei tribunali statali in modo che non debbano aderire alla legge federale o ai precedenti.
Ma in una svolta ancora più strana, nessuno dei due sembra essere un attivista anti-aborto. In effetti, entrambi i casi sembrano mettere in discussione la stessa legge per cui stanno facendo causa.
KSAT, una testata giornalistica locale di San Antonio, rapporti che il querelante dell'Illinois, Felipe Gomez, è un avvocato radiato dall'albo che si è descritto come "pro-choice". E il Associated Press riferisce che Gomez ha intentato la sua causa specificamente per contestare la costituzionalità della nuova legge. Gomez ha anche detto ad AP che se avesse vinto la causa, probabilmente donerebbe i soldi a un'organizzazione per i diritti dell'aborto o ai pazienti del medico del Texas.
L'altro querelante, Oscar Stilley, ha detto che neanche lui è "pro-vita", il... Volte rapporti, limitandosi a contestare la legge. Ma Stilley, che la denuncia descrive come un avvocato "cancellato dall'albo e caduto in disgrazia", intende tenere i soldi, definendolo un "win-win", secondo il Volte. (Sì, in un'altra svolta molto strana su questa strana storia, entrambi i querelanti sono avvocati radiati dall'albo.)
Inutile dire che un querelante che fa causa a qualcuno in base a una nuova legge specificamente per contestare la legalità di quella stessa legge è una strana situazione legale. E nemmeno gli attivisti anti-aborto sembrano prendere di buon occhio questi primi due casi.
John Seago del Texas Right to Life, un gruppo anti-aborto (lo stesso che ha avuto la sua hotline per i consigli sull'aborto inondata di Shrek Memes da parte di adolescenti TikTok quando è stata emanata la legge) ha detto al Volte che pensa che siano entrambi "acrobazie legali egoistiche". Ma se i medici continuano ad abortire in Texas, è possibile che gli attivisti anti-aborto possano portare cause più semplici sotto il legge.
Nel suo Washington Post saggio, il dottor Braid ha definito l'aborto "una parte essenziale dell'assistenza sanitaria". Ha notato che nel 1972, il suo primo anno di medicina pratica e un anno prima che l'aborto fosse legalizzato a livello nazionale, ha assistito a "tre adolescenti morire illegalmente" aborti”.
Sebbene il Texas abbia ora vietato quasi tutti gli aborti legali e la Corte Suprema non ha fatto niente per impedire che questa legge entrasse in vigore, il dottor Braid ha scritto che ha continuato a fornire queste cure mediche ai suoi pazienti, dicendo "Non posso semplicemente sedermi e guardarci tornare al 1972".
Da quando la legge è entrata in vigore questo mese, molti fornitori di aborti in Texas hanno smesso di fornire cure a molti pazienti, il Texas Tribune rapporti. Inoltre, le cliniche per aborti negli stati vicini come l'Oklahoma e il Kansas hanno visto un massiccio afflusso di pazienti provenienti dal Texas, secondo il 19.
Questi aneddoti illustrano un altro probabile risultato della nuova legge: le persone più ricche che possono permettersi di viaggiare fuori dallo stato spesso vanno da qualche parte dove i diritti all'aborto sono protetti, mentre le persone più povere avranno più difficoltà a trovare legali, sicuri aborti. il 19 rileva inoltre in particolare che i posti di blocco dell'immigrazione nel sud del Texas probabilmente impediranno ad alcune persone di lasciare lo stato per ottenere cure mediche.
Ci sono molte ragioni per cui le persone cercano l'aborto, dalle scelte di pianificazione familiare alle esigenze mediche. e senza accesso alla procedura, le famiglie possono essere spinte nella povertà e le adolescenti incinte possono avere maggiori probabilità di non finire la scuola dopo il parto. Poiché i medici e le cliniche del Texas tentano di evitare azioni legali, molte persone probabilmente rimarranno senza assistenza sanitaria e affronteranno alcune di queste ripercussioni.
Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha ha chiesto un tribunale per bloccare la legge del Texas. Ma per ora, non è chiaro dove porteranno queste due cause legali iniziali contro il dottor Braid e la legge rimane in vigore. Con una Corte Suprema solidamente conservatrice - una corte in cui Brett Kavanaugh siede al centro ideologico, secondo SCOTUSBlog — alcuni conservatori anti-aborto possono sperare che duri.
