Fresca della sua decisione sul registro ombra che consente la draconiana legge sull'aborto del Texas, la Corte Suprema inizia oggi il suo mandato formale. Ad eccezione di Brett Kavanaugh, che di recente è risultato positivo a COVID-19, i giudici si incontreranno di persona per la prima volta dall'inizio della pandemia.
Il programma per i primi tre mesi del mandato è stato fissato e ci sono tre grandi casi incentrati su questioni che hanno un impatto diretto sulle famiglie americane. Il taglio di destra della Corte e la sua disponibilità dimostrata nel caso del Texas agire con fini ideologici significa che i diritti delle donne di accedere all'assistenza sanitaria, le famiglie a vivere in comunità sicure e i contribuenti a non pagare per il proselitismo sono tutti in pericolo.
Aborto
Il 1 dicembre, i giudici ascolteranno argomenti in Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, incentrato su una legge del Mississippi che vieta aborto a 15 settimane eccetto “emergenze mediche o per gravi anomalie fetali” senza eccezioni per stupro o incesto.
Rispettare la legge significherebbe ribaltare Roe v. Guadare e Parenthood pianificato v. Casey. Ecco perché due tribunali federali separati ne hanno impedito l'entrata in vigore da quando è stato approvato nel 2018.
Ma l'attuale maggioranza della Corte approvata dalla Federalist Society sembrava aperta a interferire nelle decisioni sanitarie di donne incinte, una tendenza che sembrava più chiara ai sostenitori della scelta quando la Corte ha spinto la sentenza non firmata che sosteneva il Texas legge. Se decidono che vale la pena porre fine a un'ulteriore delegittimazione della Corte capriolo, milioni di persone-quasi il 60% delle quali sono madri- sarà probabilmente negato l'accesso alle cure per l'aborto.
pistole
Il 3 novembre la Corte ascolterà le difese orali in Associazione dello Stato di New York per fucili e pistole v. Bruen. Il caso è incentrato su una legge dello stato di New York che richiede ai residenti di ottenere una licenza per trasportare un nascosto arma da fuoco e dimostrare che esiste una "causa giusta" - un grande bisogno della licenza o un "pericolo speciale o unico per la loro vita".
Lo stato afferma che la sua legge fa parte di una lunga tradizione di ragionevole regolamentazione delle armi che risale alla frase "ben regolamentata" nel Secondo Emendamento. Gli sfidanti affermano che i loro diritti ai sensi di tale emendamento "ovviamente si estendono fuori casa" e che impedire loro di portare armi nascoste in pubblico è una violazione di tali diritti.
dato che correlazione positiva dimostrata tra prevalenza di armi da fuoco e crimini violenti, sembrerebbero leggi che limitano i primi negli ambienti pubblici suscettibile di deprimere quest'ultimo, che è essenzialmente l'argomento che lo stato sta adducendo per sostenere la legge.
Finanziamenti per l'educazione religiosa
L'8 dicembre, la Corte ascolterà gli argomenti in Carson v. Makin, che si concentra sul fatto che lo stato del Maine possa impedire ai genitori che vivono in aree rurali senza distretti scolastici di utilizzare i voucher emessi dallo stato per pagare le tasse scolastiche nelle scuole che insegnano materie accademiche religiosamente. In particolare, le organizzazioni religiose che forniscono un'istruzione non settaria sono libere di ricevere tali buoni.
L'argomento del Maine è che si tratta semplicemente di "rifiutare di finanziare attività esplicitamente religiose che sono incoerenti con un'istruzione pubblica gratuita" impedendo che il denaro dei contribuenti venga frequentare scuole settarie come quella in questo caso, che ha la missione di "instillare una visione del mondo biblica" e si rifiuta di assumere insegnanti che sono membri della comunità LGBTQ Comunità.
