Durante il discorso di ieri sera a una sessione congiunta del Congresso, il presidente Biden ha invitato con forza i legislatori riuniti a approvare il Protect the Right to Organize Act, un disegno di legge che è già passato alla Camera a marzo ma ha languito nel senato. Ma cos'è il PRO Act? E, in un discorso dedicato al benessere delle famiglie, perché importa? Ecco cosa sapere.
L'AFL-CIO definisce il PRO Act "il più significativo responsabilizzazione dei lavoratori legislazione dalla Grande Depressione”. Il capo della SEIU ha detto che è un "passo critico verso" dare ai lavoratori più potere nella nostra economia». E gli oppositori della legge non sono stati meno drammatici nelle loro valutazioni.
La fermamente anti-lavoro della Camera di Commercio degli Stati Uniti ha affermato che il PRO Act "è una minaccia per i lavoratori, i datori di lavoro e la nostra economia americani... di politiche dannose che priverebbero milioni di lavoratori della loro privacy e altererebbero radicalmente il sistema dei rapporti di lavoro della nostra nazione”.
Su quest'ultimo punto tutti possono essere d'accordo: il PRO Act è un grosso problema e, se diventasse legge, sarebbe un enorme vantaggio per Famiglie americane nella loro capacità di guadagno, nella loro capacità di provvedere alle loro famiglie e nella loro stabilità e benessere complessivi. Ecco cosa sappiamo su come potrebbe trasformare il mondo del lavoro americano e cosa significa tutto questo per le famiglie americane.
Ecco cosa farebbe effettivamente il PRO Act
Secondo la sua riepilogo, la legge PRO "amplia varie tutele del lavoro relative ai diritti dei dipendenti di organizzare e negoziare collettivamente sul posto di lavoro". In pratica, questo significa ampliare il campo di applicazione delle persone coperte da norme di lavoro eque esistenti e consentire ai sindacati di incoraggiare i propri iscritti a sostenere gli scioperi secondari, quelli dei dipendenti rappresentati da altri sindacati, senza timore di rappresaglie da parte dei datori di lavoro.
Il PRO Act sarebbe anche porre fine alle cosiddette leggi sul diritto al lavoro, che impediscono ai sindacati di imporre ai dipendenti che rappresentano il pagamento delle quote associative per il costo di tale rappresentanza. Legalmente vietato rappresentare solo una parte dell'unità di contrattazione, le leggi creano un problema di free rider che mette a dura prova le risorse sindacali. Le leggi sul diritto al lavoro sono sui libri in 27 stati e Guam. Indeboliscono i sindacati finanziariamente e al tavolo delle trattative.
Espande la definizione legale di pratiche di lavoro sleali a proteggere i lavoratori che partecipano agli scioperi dalle ritorsioni dei propri dipendenti. È anche vieta ai datori di lavoro di tenere riunioni con il pubblico in cattività durante i quali il management lavora duramente per convincere i dipendenti, che devono essere presenti, ad opporsi ai tentativi di sindacalizzazione. Le riunioni del pubblico in cattività sono una delle tattiche antisindacali preferite di Amazon e sono state utilizzate ripetutamente nel suo tentativo riuscito (e legalmente discutibile) di annullare un sindacato presso la sua struttura in Bessemer, Alabama.
Anche i datori di lavoro lo farebbero non essere autorizzato a ritorsioni contro i dipendenti che soffiano il fischietto sulle pratiche di lavoro sleali o collaborare con le forze dell'ordine che indagano su tali pratiche. La legge PRO contiene anche disposizioni modernizzare le procedure per le elezioni delle rappresentanze sindacali e stabilire sanzioni nei confronti degli enti che non rispettano gli ordini del National Labor Relations Board.
Cosa significherebbe la legge PRO
Tutte queste modifiche specifiche alla legge si sommano a ciò di cui i sindacati sono entusiasti e molti dalla parte del management temono: uno spostamento del potere lontano dal capitale e verso il lavoro.
L'adesione al sindacato è in calo da decenni, grazie alla deindustrializzazione, all'esternalizzazione e all'adozione di leggi antisindacali (specialmente diritto al lavoro) sollecitato dalla comunità imprenditoriale e approvato dai legislatori che hanno molte più probabilità di essere simpatizzanti per la direzione rispetto al lavoro.
Annullando le leggi statali sul diritto al lavoro e vietando molte delle tattiche utilizzate dai datori di lavoro per sconfiggere le pulsioni sindacali, la legge PRO renderebbe più facile per i dipendenti formare sindacati e negoziare collettivamente.
Perché i sindacati fanno bene alle famiglie?
I lavoratori sindacali guadagnano salari più alti, in media, rispetto ai lavoratori che svolgono lavori comparabili non sindacali. Hanno anche maggiori probabilità di avere pensioni e assicurazioni sanitarie fornite dal datore di lavoro. I sindacati forniscono anche ai lavoratori un forum per esprimere preoccupazioni sulla sicurezza e l'equità sul posto di lavoro, creando sicurezza sul lavoro per le famiglie che hanno bocche da sfamare ma meritano buone condizioni di lavoro.
Salari più alti portano a benefici indiretti per la società. Chi guadagna di più si affida meno all'assistenza pubblica e può pagare di più in tasse, creando un circolo virtuoso.
E un 2016 studio nel Giornale americano di sanità pubblica ha scoperto che i sindacati "hanno aumentato i guadagni, fornito benefici pensionistici, incluso l'assicurazione sanitaria pagata dal datore di lavoro, promosso l'occupazione sicurezza e salute, e proteggere i lavoratori da discriminazioni e trattamenti iniqui", tutti fattori che sono "importanti determinanti" del pubblico Salute. Questi sono tutti molto importanti per le famiglie sane.
Il PRO Act passerà?
Nonostante i vantaggi, tra cui un minor numero di persone per l'assistenza pubblica, qualcosa per cui i repubblicani dovrebbero essere tutti, il PRO Act deve affrontare una difficile strada da percorrere. La Camera lo ha già votato durante questo Congresso, ma al Senato ha solo il sostegno di 47 senatori, tutti democratici. Le tre resistenze dalla parte democratica - i senatori Mark Kelly e Krysten Sinema dell'Arizona e Mark Warner della Virginia - stanno per essere oggetto di massicci acquisti pubblicitari da attivisti sindacali che cercano di ottenere il loro sostegno per il disegno di legge.
Ma anche se tutti i 50 senatori democratici e Kamala Harris, che detiene il voto decisivo come vicepresidente, sostengono il disegno di legge, il suo passaggio non è assicurato. Allo stato attuale delle regole, dieci repubblicani dovrebbero rompere i ranghi e sostenere il disegno di legge per sconfiggere un ostruzionismo. Questa è una possibilità molto remota.
Ciò lascia ai Democratici un paio di opzioni. Potevano prova a far passare parti del PRO Act attraverso la riconciliazione del budget, ma poiché tutta la legislazione approvata in questo modo deve essere pertinente al budget, è probabile che gran parte del PRO Act debba essere abbandonato. Il leader della maggioranza Chuck Schumer si è rifiutato di ignorare questa regola per l'American Rescue Plan, e non c'è alcuna indicazione che lo farebbe per il PRO Act.
L'altra opzione è eliminare l'ostruzionismo e approvare la legislazione a maggioranza semplice, ma ciò richiederebbe il sostegno di tutti i 50 senatori democratici (e di Harris), che attualmente non ha nonostante il fatto che il l'ostruzionismo sta anche ostacolando un sacco di altre priorità democratiche, dalla legislazione sui diritti di voto allo stato DC al criminale riforma della giustizia.
Dato il tempo limitato che è probabile che i Democratici controllino sia la Camera del Congresso che la Casa Bianca, c'è qualche speranza che il resistenti nel partito riconoscono e colgono la breve opportunità che hanno di approvare una legge per una delle basi più coerenti del loro partito di sostegno. Altrimenti, il PRO Act - e tutti i suoi potenziali benefici - diminuiranno e l'erosione del lavoro organizzato americano continuerà.
