Un genitore potrebbe essere perdonato per credere che di più sia meglio quando si tratta di informazioni. E, per un genitore, è probabilmente vero. Ma, per un bambino, non lo è. Tipi specifici di informazioni non utilizzabili possono essere dannosi per i bambini. Il miglior esempio? Tutte queste storie sono state trasmesse sulle reti locali dalle 18:00 alle 20:00 e diffuse costantemente dai telegiornali. Le notizie non aiutano i bambini. Anche per i bambini in età scolare capaci di seguire il filo di una cronaca, l'esposizione a la notizia, e non solo gli omicidi, gli incendi e i rapimenti, può portare a confusione ed emotiva angoscia. Questo perché c'è una differenza tra "abbastanza vecchio" per capire e abbastanza vecchio per elaborare.
Per capovolgere il copione delle notizie notturne, apriamo con le buone notizie. Più un bambino è giovane, meno è probabile che capisca concetti più astratti che tendono a spaventare di più gli adulti. I bambini non afferrano davvero la morte fino a circa sette o otto anni, quindi, fino ad allora, gli omicidi e le morti accidentali in incidenti stradali non sono terribilmente spaventosi. Questo non dà ai genitori un pass gratuito per guardare
Ma ciò significa anche (avviso di cattive notizie) che la possibilità che un bambino sia spaventato dalla notizia aumenta effettivamente con l'età.
"Il bambino più piccolo non fa davvero differenza tra i cartoni animati e la vita reale", afferma la dott.ssa Joanne Cantor, professore emerito di Scienze della comunicazione presso l'Università del Wisconsin. “Quindi la notizia inizia a crescere nella sua capacità di spaventare i bambini mentre iniziano ad entrare negli anni delle scuole elementari”.
Cantor riconosce che questo non è intuitivo per i genitori che potrebbero pensare che i bambini stiano acquisendo la capacità di far fronte alle notizie man mano che invecchiano. Lo fanno, alla fine, ma dipende dal loro capacità di elaborare ciò che stanno vedendo, che non diventa sofisticato fino a quando non sono ben adolescenti. È allora che i bambini sviluppano la capacità di comprendere e temere concetti astratti come virus invisibili che possono diffondersi e far ammalare le persone, o minacce da avversari stranieri che dipendono da fattori geopolitici macchinazioni. È anche quando sono in grado di analizzare meglio le possibilità che le loro stesse vite possano essere influenzate.
Fino a quel momento, i genitori sono in difficoltà per aver comunicato a un bambino che ha visto qualcosa in TV un pericolo reale e presente. Cantor spiega che possono farlo quando "offrono loro la verità calma, inequivocabile e limitata". Quella significa fornire ai bambini informazioni appena sufficienti, attenuando alcuni degli aspetti più spaventosi. Quindi una terminologia non minacciosa come "acqua alta" o "grandi venti" può essere usata al posto di inondazioni e uragani. Anche l'uso liberale della frase "Ti terrò al sicuro" è incoraggiato.
Ma buona fortuna a convincere i bambini che la casa non esploderà. Il tempo, si scopre, è l'argomento delle storie che colpiscono davvero i bambini e li scuotono.
"Sorprendentemente, per i bambini più piccoli, le storie sul tempo sono le più spaventose di qualsiasi tipo di notizia", spiega Cantor. “Vedere per credere e non c'è niente di più spaventoso che guardare una casa che viene spazzata via da un'alluvione. Questo è il fulcro della loro sicurezza. Non ci vuole molto sviluppo cognitivo per capire di cosa si tratta".
E non è che i genitori possano calmare la paura di un bambino dicendogli che il pericolo non è vicino. I bambini in seconda elementare non hanno ancora la funzione cognitiva per capire che l'uragano in La Florida non è un pericolo per loro in Oregon o gli incendi a Los Angeles non sono un pericolo per loro in Boston.
Se il rischio di guardare le notizie è la paura, qual è la ricompensa? Questa risulta essere una domanda più difficile a cui rispondere concretamente perché potrebbe non essercene una. Cantor ricorda quando suo figlio, ormai cresciuto, è entrato in una notizia mattutina su Lorena Bobbitt che rimuoveva con la forza il pene di suo marito. Era terrorizzata di dover spiegare ciò che suo figlio aveva appena sentito. Invece, il ragazzo scoppiò a ridere, stupito che il giornalista avesse... usava la parola pene, che era un'anomalia in TV a quel tempo (caratteristico). Non sono state necessarie ulteriori discussioni e non è stato fatto alcun danno, ma non è stato nemmeno appreso nulla. C'era un potenziale svantaggio per un momento spiacevole e nessun vantaggio mai.
Allo stesso tempo, se un bambino ha delle domande, Cantor spiega che i genitori devono rispondere. Questo perché quando un genitore respinge o sminuisce le paure di un bambino, si approfondiscono. "Questo è il peggio che puoi fare", dice Cantor.
