Un giudice della corte d'appello federale ha reso tutto molto più semplice per il pornografia industria di abusare e sfruttare bambini a scopo di lucro.
L'agosto 3 decisione legale, che ha ricevuto molta meno attenzione dei media di quanto meriti, rappresenta il colpo più significativo per gli oppositori della pedopornografia degli ultimi decenni. Riteniamo che potrebbe portare a un forte aumento del numero di artisti minorenni sfruttati a causa alla rimozione della supervisione legale e sanzioni per il caricamento o la distribuzione di immagini che presentano minorenni.
Studiamo da anni il business del porno, come studiosi, sostenitori ed esperti di battaglie legali. In effetti, nel 2013 abbiamo fornito la testimonianza di un esperto in un caso giudiziario correlato e abbiamo sopportato due ore di grigliate da parte del giudice e degli avvocati dell'industria del porno.
L'industria sta ora celebrando la sua storica vittoria. Per noi è un segno di il potere crescente del porno combattere battaglie legali e liberarsi dai vincoli normativi mentre il suo modello di business cambia rapidamente nell'era di Internet.
Sventrare 2257
Il caso ruota attorno al titolo 18 del codice degli Stati Uniti, sezione 2257, che richiede ai produttori di pornografia di tenere registri rigorosi sull'età degli artisti e consente agli agenti federali di ispezionarli in qualsiasi momento.
Le sanzioni per chi non lo fa sono dure, comprese multe salate e fino a cinque anni di reclusione per il primo reato. Nel caso più famoso, la società che ha prodotto la serie di video "Girls Gone Wild" è stata multata di 2,1 milioni di dollari per 2257 violazioni. Sebbene ci siano stati pochi procedimenti penali, le potenziali sanzioni forniscono un importante deterrente.
Nel corso del tempo, il Dipartimento di Giustizia ha ampliato la definizione di produttori soggetti alla normativa per includere "secondari" produttori", che include la distribuzione su Internet, e ha stabilito linee guida dettagliate su come dovrebbero essere organizzati i record e indicizzato.
Il giudice Michael Baylson del 3° Circuito d'Appello degli Stati Uniti ha stabilito che la maggior parte dei requisiti di tenuta dei registri del 2257 erano incostituzionali per motivi di Primo e Quarto Emendamento. La sentenza consente ai produttori primari di adempiere agli obblighi di verifica dell'età utilizzando un modulo sviluppato dalla Free Speech Coalition, l'associazione di settore che ha intentato la causa contro il 2257. Nel cambiamento più ampio e problematico, la decisione esonera completamente i grandi distributori (detti produttori secondari) da qualsiasi obbligo di registrazione.
Mentre la produzione e la distribuzione di materiale pedopornografico rimangono illegali, la legge è inefficace senza registrazione. Il requisito fornisce l'unico modo per verificare e tenere traccia dell'età degli artisti e funge da importante incentivo per le aziende lungo la complessa catena di approvvigionamento per monitorare i contenuti.
Una guerra di 30 anni
I regolamenti sono arrivati in risposta alla protesta pubblica che ne seguì quando la rivista Penthouse presentò una quindicenne Traci Lords nella sua edizione di settembre 1984.
La ricerca e le prove dimostrano chiaramente che i bambini sfruttati nella realizzazione di porno subiscono una serie di effetti devastanti e di lunga durata.
Quattro anni dopo, il Congresso emanò il Child Protection and Obscenity Enforcement Act, che includeva la Sezione 2257 e criminalizzato un'ampia gamma di transazioni che comportano l'uso di minori nella pornografia, compresa la trasmissione elettronica di immagini visive.
La rapida crescita della pornografia su Internet ha portato i legislatori ad approvare la legge sulla prevenzione della pornografia infantile nel 1996, che ha esteso le disposizioni per includere qualsiasi immagine digitale che "è, o sembra essere, di un minore impegnato in attività sessualmente esplicite" condotta."
L'industria del porno ha combattuto contro questi regolamenti da quando sono stati approvati per la prima volta nel 1988 e ha fondato il Free Speech Coalizione appena tre anni dopo per coordinare la strategia di lobby e legale del settore e per condividere le spese relative ad esso. Prima della decisione di questo mese, la sua più grande vittoria è stata l'annullamento delle restrizioni del 1996 in un Supreme del 2002 Decisione del tribunale che ha permesso immagini di ragazze dall'aspetto giovane, purché gli artisti fossero effettivamente finiti 18.
La decisione ha reso gli obblighi di segnalazione più importanti che mai, poiché altrimenti sarebbe stato impossibile conoscere l'età reale degli artisti che sono stati fatti apparire molto giovani. Tuttavia, la coalizione ha intentato molte cause nel corso degli anni sfidando il 2257, sostenendo che il regolamento poneva un onere eccessivo per la libertà di parola dei pornografi e violazione delle protezioni del quarto emendamento contro la ricerca senza mandato e crisi.
Mentre diversi tribunali hanno annullato varie parti del 2257 e poi le hanno confermate in appello, nel complesso i regolamenti sono rimasti in gran parte intatti, fino ad ora.
Il rintocco della morte del 2257?
Nel caso del 2013 in cui siamo stati testimoni esperti, la Free Speech Coalition ha sfidato 2257 affermando che non esisteva quasi nessun porno con donne dall'aspetto giovane.
I casi costituzionali spesso vertono sulla questione se un interesse pubblico impellente, come la protezione dei bambini dallo sfruttamento, è maggiore di eventuali oneri normativi risultanti che potrebbero violare i diritti di un altro gruppo – in questo caso, mantenendo record.
La nostra ricerca ha dimostrato che, contrariamente alle affermazioni del settore, il "teen porn" e i generi correlati con donne dall'aspetto giovane sono cresciuti fino a diventare essere il segmento singolo più grande, che rappresenta circa un terzo di tutto il porno su Internet in termini di frequenza dei termini di ricerca e proporzione di siti web.
Lo stesso giudice Baylson ha citato la forza della nostra ricerca nella sua sentenza del 2013 per sostenere i regolamenti 2257. Ma nella sua decisione di agosto, per ragioni a noi sconosciute, sembra aver cambiato idea e si è schierato dalla parte dell'industria per la protezione dei bambini. In effetti, la decisione ha considerato solo le lesioni alle imprese del porno, non ai bambini.
Il Dipartimento di Giustizia potrebbe ancora presentare ricorso, ma la maggior parte degli osservatori legali con cui ci siamo consultati pensa che il 2257 sia in grave pericolo.
Perché l'industria combatte?
La Free Speech Coalition afferma di aver investito più di 1 milione di dollari dal 2005 per combattere il 2257 e ora chiede donazioni per coprire i debiti legali in sospeso.
Perché ribaltare il 2257 è così importante per l'industria del porno?
La ragione principale, a nostro avviso, è che le normative colpiscono al cuore il modello di business delle grandi aziende distributori di porno e in particolare di MindGeek, che è diventato il più grande conglomerato multinazionale del porno nel mondo.
MindGeek e altri distributori acquistano contenuti porno da un gran numero di produttori frammentati a basso costo, che si trovano sempre più in tutto il mondo. La crescita del segmento di mercato caratterizzato da donne dall'aspetto giovane ha rappresentato una potenziale minaccia legale. E i distributori di porno, come altre società Internet e piattaforme di social media, vogliono evitare la responsabilità per i contenuti che potrebbero esporli a sostanziali responsabilità legali e finanziarie.
Sebbene siano disponibili soluzioni software in grado di etichettare ogni immagine e video con dati sugli artisti, la complessità di reti di distribuzione e la grande quantità di prodotti caricati da terze parti probabilmente rende la conformità con 2257 alquanto ingombrante e costoso.
L'industria del porno è emersa come una forza potente che sta cercando di modellare l'ambiente normativo per supportare il suo modello di business in continua evoluzione. Il rispetto delle leggi sulla verifica dell'età potrebbe costare all'industria un po' di soldi, ma crediamo che questo sia un piccolo prezzo da pagare per proteggere i bambini dall'industria del porno predatore.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su La conversazione di Gail Dines, professoressa emerita di sociologia e studi sulle donne, CEO di Culture Reframed, Wheelock College e David L Levy, Professore di Management, Direttore del Center for Sustainable Enterprise and Regional Competitiveness, University of Massachusetts Boston. Leggi il articolo originale.
