Di tutti i termini usati per descrivere gli studenti che non ottengono buoni risultati in contesti educativi tradizionali, pochi sono usati così frequentemente– o casualmente – come il termine “a rischio”. Il termine è regolarmente usato in federale e stato discussioni sulla politica dell'istruzione, nonché articoli di notizie popolari e riviste specializzate. è spesso applicato a grandi gruppi di studenti con scarso riguardo per il effetto stigmatizzante che può avere sugli studenti.
Come ricercatore educativo Gloria Ladson-Billingsuna volta detto del termine "a rischio", "Non possiamo sellare questi bambini all'asilo con questa etichetta e aspettarci che la indossino con orgoglio per i prossimi 13 anni, e pensano: 'Beh, accidenti, non so perché non stanno andando bene.'"
Il mio incontro più recente con il termine "a rischio" è avvenuto quando sono stato contattato per rivedere e critica una bozza di relazione per la Commissione del Maryland sull'innovazione e l'eccellenza nell'istruzione, nota anche come Commissione Kirwan.
La Commissione Kirwan, presieduta da William E. Kirwan, leader di lunga data dell'istruzione superiore, era creato nel 2016 formulare raccomandazioni per migliorare l'istruzione nel Maryland. La bozza iniziale del rapporto della Commissione Kirwan includeva un rapporto del gruppo di lavoro chiamato "Più risorse per studenti a rischio".
Fortunatamente, in questo caso, i membri della commissione erano a conoscenza di alcune obiezioni comuni all'uso di "a rischio" per classificare gli studenti e discusso pubblicamente il limitazioni di usare il termine. Alcune di queste obiezioni includevano il rischio di stigma sociale per gli studenti e mancanza di una definizione uniforme di “a rischio”.
Tuttavia, quando si trattava di trovare un modo migliore per descrivere gli studenti che mostrano livelli inferiori di successo accademico a causa di fattori non accademici, come la povertà, i traumi e la mancanza di conoscenza dell'inglese, i membri della commissione non erano sicuri di quale termine usare utilizzo.
come un consulente esterno per la commissione, mi è stato chiesto di trovare una parola o una frase alternativa accettabile. Come sostengo nel mio prossimo libro, No BS (cattive statistiche): i neri hanno bisogno di persone che credono abbastanza nei neri per non credere a ogni cosa brutta che sentono sui neri, tre cose sono essenziali per un buon processo decisionale in materia di istruzione: buoni dati, analisi ponderata e comprensione compassionevole. Quello che ho da dire sul termine "a rischio" si baserà su queste tre cose.
Gli usi pratici esistono
Innanzitutto, riconosciamo che, insieme a buoni dati, "a rischio” è praticamente utile e generalmente accettato in contesti professionali e accademici. Usato effettivamente, identificare i fattori di rischio e protettivi può aiutare a mitigare i danni agli studenti.
Ad esempio, risalenti agli anni '60, ricerche su come esposizione al piombo messo i bambini a rischio di disturbi cognitivi ha aiutato gli educatori a creare ambienti di apprendimento più sicuri per gli studenti rimuovendo il piombo dalla vernice, dai giocattoli e dall'acqua potabile.
Oggi, in educazione ricerca e la pratica, educatori utilizzare abitualmente "a rischio" per classificare gli studenti che non ottengono buoni risultati nei contesti educativi tradizionali. Tuttavia, i fattori che determinano "a rischio" sono spesso sconosciuti o al di fuori del controllo dello studente, del caregiver o dell'educatore.
Come studioso di psicologia del counseling e come specialista in consulenza a persone di origine africana nera – Ritengo che designare un bambino “a rischio” per fattori come crescere in una famiglia con un solo genitore, avere una storia di abuso o negligenza, o quanti soldi guadagnano le loro famiglie o la loro razza o etnia – aggiunge più caos e confusione al situazione. Invece, compassione e cura sono ciò di cui c'è bisogno.
Non usare mai "a rischio" come aggettivo
Usare "a rischio" come aggettivo per gli studenti è problematico. Rende "a rischio" una categoria come studente onorario, studente atleta o studente universitario. "Rischio" dovrebbe descrivere una condizione o situazione, non una persona. Pertanto, "Più risorse per studenti a rischio" potrebbe essere più appropriatamente "Più risorse per ridurre i fattori di rischio per gli studenti".
Sii specifico
Le valutazioni del rischio dovrebbero essere basate su dati validi e analisi ponderate, non una frase generica per descrivere un insieme di condizioni o caratteristiche mal definite. Se la frase "a rischio" deve essere utilizzata, dovrebbe essere in una frase come: "'Questo' mette gli studenti a rischio per 'quello'". Se il "questo" e il "quello" non sono chiaramente definiti, la caratterizzazione "a rischio" è nella migliore delle ipotesi inutile e dannosa a peggio. Ma quando queste variabili sono chiaramente definite, consente agli educatori e ad altri di trovare le soluzioni necessarie per ridurre fattori di rischio specifici e migliorare i risultati.
Salta le alternative
Le alternative comuni a "a rischio" includono "storicamente sottoservito", "privato dei diritti" e "posto a rischio". Questi indicatori riconoscono che le forze esterne non hanno servito bene il singolo studente o la popolazione, o hanno assegnato l'etichetta di rischio a inconsapevoli soggetti.
Queste frasi muovono la conversazione nella giusta direzione. Tuttavia, l'uso di queste frasi risulta ancora breve perché oscurano il problema. Ad esempio, la ricerca suggerisce che abusi sui minori, povertà, e razzismo possono mettere a rischio gli studenti. Tuttavia, strategie diverse possono ridurre ogni rischio. Quando i fattori di rischio sono identificati più chiaramente, mette gli educatori e altri in una posizione migliore per affrontare strategicamente i problemi che impediscono l'apprendimento degli studenti. Inoltre, consente agli educatori e ad altri di visualizzare il singolo studente separatamente e indipendentemente dal particolare rischio.
Alcuni hanno suggerito di sostituire il termine "a rischio" con "a-promessa.” Sebbene ben intenzionato, il problema che vedo con questo è che potrebbe facilmente essere visto come un eufemismo condiscendente per il termine che avrebbe dovuto sostituire.
La migliore alternativa per "a rischio"
Nel mio libro descrivo una formazione in servizio per i membri del personale di una scuola superiore pubblica, in cui ho chiesto ai partecipanti di descrivere i quartieri dei loro studenti. Ho sentito frasi come "criminali", "case distrutte" e "infestati da droghe". Ho quindi chiesto se qualcuno è cresciuto in quartieri con caratteristiche simili. Dopo che molti hanno alzato la mano, ho chiesto: "Come sei cresciuto in un quartiere del genere e sei ancora diventato riuscito?" Questa domanda ha stimolato una discussione più significativa sui quartieri in cui si trovano gli studenti a partire dal. È stata una discussione che ha considerato i beni della comunità – come la speranza e la resilienza – contro un esame più ponderato delle sfide della comunità.
Ogni studente ha una combinazione di fattori di rischio e di protezione tra i suoi amici, nelle loro case, scuole e quartieri. Questi fattori possono aiutare o danneggiare il loro potenziale accademico. Studenti che vivono in condizioni di povertà, o sono stati assegnati a un'istruzione speciale, o hanno una storia di traumi, o che stanno imparando l'inglese, possono o meno essere "a rischio" a seconda delle rispettive protezioni fattori. Ma quando gli studenti vengono etichettati come "a rischio", serve a trattarli come un problema a causa dei loro fattori di rischio. Invece, le esperienze e le prospettive uniche degli studenti dovrebbero essere normalizzate, non emarginate. Questo riduce un problema noto come “minaccia stereotipata”", un fenomeno in cui gli studenti ottengono risultati scolastici peggiori quando sono preoccupati di essere all'altezza di uno stereotipo negativo sul loro gruppo.
Per tutte queste ragioni e altre ancora, credo che la migliore alternativa per descrivere "studenti a rischio" sia semplicemente "studenti". Per quel che vale, la Commissione Kirwan è d'accordo. La commissione di recente ha rivisto la sua chiamata da "Più risorse per studenti a rischio" a "Più risorse per garantire che tutti gli studenti abbiano successo".
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su La conversazione di Avorio A. Toldson, Professore di Psicologia del Counseling presso la Howard University.
