Quando un preside di una scuola della California ha chiamato controverso quarterback Colin Kaepernick un “teppista antiamericano” per le sue proteste durante il inno nazionale alle partite di calcio della NFL, le passioni sono state infiammate di nuovo sul fatto che il patriottismo dovrebbe essere insegnato nelle scuole americane.
Come il nostro nuovo libro "Educazione patriottica in un'era globale" dimostra, tali dibattiti sono di vecchia data nella storia americana.
Affiggere le bandiere della scuola
Settantacinque anni fa, al culmine del coinvolgimento dell'America nella seconda guerra mondiale, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso una decisione in Consiglio dell'Istruzione dello Stato della Virginia Occidentale v. Barnette che garantiva il diritto degli studenti delle scuole pubbliche di rifiutarsi di alzarsi in piedi in un saluto patriottico.
Le origini di Barnette risalgono alla fine del XIX secolo, quando società patriottiche come il Grande Esercito della Repubblica, un veterano della Guerra Civile organizzazione - e il Woman's Relief Corps - l'ausiliare delle donne dell'organizzazione - hanno lanciato una campagna per posizionare una bandiera in ogni scuola pubblica aula. "La riverenza degli scolari per la bandiera dovrebbe essere come quella degli israeliti per l'Arca dell'Alleanza", il comandante in capo dell'organizzazione William Warner
Tre anni dopo, nel 1892, il movimento della bandiera della scuola ricevette un enorme impulso quando The Youth's Companion, uno dei primi settimanali della nazione a prendere di mira entrambi adulti e i loro figli – hanno assunto Francis Bellamy, ministro diventato inserzionista, per sviluppare strategie promozionali per commemorare il 400° anniversario del viaggio di Colombo America. Coinvolto il programma nazionale Columbus Day di Bellamy radunare milioni di studenti nelle loro scuole locali recitare un giuramento in omaggio alla bandiera americana. La rivista ha tratto profitto dalle vendite di bandiere che hanno preceduto l'evento. Tuttavia, gli Stati Uniti non avevano un impegno ufficiale di lealtà nazionale. Così Bellamy compose il suo: "Giuro fedeltà alla mia bandiera e alla Repubblica per la quale si erge, una nazione, indivisibile, con libertà e giustizia per tutti".
Nel corso dei successivi 40 anni, l'impegno ha subito tre revisioni.
Il primo si è verificato quasi subito dopo la celebrazione del Columbus Day quando Bellamy, scontento del ritmo del suo lavoro originale, ha inserito la parola "a" prima di "la Repubblica". Tra il 1892 e la fine della prima guerra mondiale, questo era l'impegno di 23 parole in cui molti stati hanno scritto legge.
La seconda modifica avvenne nel 1923 quando la National Americanism Commission dell'American Legion raccomandò che il Congresso adottasse ufficialmente l'impegno di Bellamy come Pledge of Allegiance nazionale. Temendo, tuttavia, che la frase di apertura di Bellamy - "I prometto fedeltà alla mia bandiera" - permettesse agli immigrati di giurare fedeltà a qualsiasi bandiera desiderassero, la commissione ha rivisto la riga per leggere: "Giuro fedeltà alla bandiera degli Stati Uniti d'America".
Nel tempo, le scuole hanno adottato la revisione. Infine, nel 1954, dopo che il governo federale incluse l'impegno come parte del codice di bandiera degli Stati Uniti durante la seconda guerra mondiale, il Congresso reagito al cosiddetto comunismo senza Dio che molti credevano si stesse infiltrando nelle istituzioni pubbliche statunitensi aggiungendo la frase "sotto Dio."
Integrare l'impegno
All'inizio del XX secolo, gli stati di tutta la nazione hanno approvato leggi che richiedevano la recitazione da parte degli studenti come parte di una bandiera mattutina saluto in modo che quando gli Stati Uniti precipitarono nella prima guerra mondiale contro la Germania nel 1917, giurando fedeltà alla bandiera aveva diventare il standard dall'inizio della giornata scolastica.
Questo spiega perché, nell'ottobre 1935, Billy Gobitas di 10 anni e sua sorella Lillian di 11 anni furono espulsi da scuola dopo essersi rifiutati di salutare la bandiera. Come i Testimoni di Geova che credevano che venerare la bandiera violasse Il divieto di Dio di inchinarsi alle immagini scolpite, la famiglia Gobitas ha sostenuto che il saluto alla bandiera ha violato i diritti del Primo Emendamento dei bambini.
La Corte Suprema alla fine ha ascoltato il caso Distretto scolastico di Minersville v. gobite – un errore di ortografia del cognome del convenuto – e deciso per il distretto scolastico. "Abbiamo a che fare con un interesse inferiore a nessuno nella gerarchia dei valori legali", ha scritto il giudice Felix Frankfurter per la maggioranza 8-1 della corte, poiché la Francia era invasa dall'esercito di Hitler: "L'unità nazionale è la base della sicurezza."
Il tribunale dichiara i diritti
Ne è scaturita la polemica. In tutto il paese, i giornali hanno riportato su dibattiti sul saluto alla bandiera.
Atti di violenza sono stati commessi contro i testimoni di Geova. Questi inclusi percosse atti di incendio doloso e persino un caso di catrame e piume.
Almeno in parte a causa della reazione del pubblico alla decisione, la corte ha accettato di esaminare un altro caso che riguardava il saluto alla bandiera solo tre anni dopo. Questa volta il caso è stato portato dalle famiglie di sette figli dei Testimoni di Geova espulsi a Charleston, West Virginia. Sorprendendo molti, i giudici hanno deciso 6-3 a favore delle famiglie e hanno annullato Gobitis.
Il Flag Day, 1943, il giudice Robert Jackson ha espresso l'opinione della maggioranza in Consiglio dell'Istruzione dello Stato della Virginia Occidentale v. Barnette. “Se c'è una stella fissa nella nostra costellazione costituzionale, è che nessun funzionario, alto o meschino, può prescrivere ciò che sarà ortodosso in politica, nazionalismo, religione o altre questioni di opinione, o costringere i cittadini a confessare a parole o agire la loro fede in essa", Jackson dichiarato. "Se ci sono circostanze che consentono un'eccezione, ora non ci vengono in mente".
Anche se la decisione di Barnette ha stabilito che gli studenti non possono essere costretti a recitare il Pledge of Allegiance, il pegno è rimasto un pilastro dell'istruzione pubblica degli Stati Uniti. Nel frattempo, i genitori continuano ad opporsi alla promessacome una violazione dei diritti costituzionali dei loro figli.
Di conseguenza, le controversie legali persistono. Uno dei casi più recenti ha contestato l'inclusione della frase "sotto Dio" nel pegno. In questo caso - Distretto scolastico unificato di Elk Grove v. Newdow – il giudice non si è pronunciato sulla causa in quanto mancava di legittimazione l'attore che ha promosso la causa. Poiché il caso non ha affrontato la questione di fondo della libertà religiosa, sono probabili sfide future.
Allo stesso modo, Barnette non ha affrontato altre domande relative all'impegno, ad esempio se gli studenti hanno bisogno del permesso dei genitori per rinunciare al saluto alla bandiera. Casi che rispondono a questa domanda, tra gli altri, continuare ad essere perseguito.
Qualunque questione irrisolta possa rimanere, Barnette stabilì come una questione di diritto costituzionale e principio fondamentale della vita pubblica americana che la partecipazione a rituali di lealtà nazionale non può essere costretto. La Corte Suprema che ha pronunciato tale decisione ha chiaramente compreso che la mancata partecipazione può essere ben motivata e non deve essere interpretata come un segno di slealtà o mancanza di patriottismo. La corte è stata anche chiaramente turbata dai feroci attacchi agli americani che hanno esercitato il loro diritto costituzionale a non partecipare.
Dovremmo essere ugualmente preoccupati ora quando vediamo i dirigenti delle scuole pubbliche condannare duramente Colin Kaepernick - o qualsiasi manifestante, se è per questo, per come scelgono di esercitare il loro diritto costituzionale di chiedere eguale libertà e giustizia per tutti. Kaepernick ha deciso di inginocchiarsi durante l'inno nazionale per protestare contro la brutalità della polizia contro gli afroamericani. La domanda che poniamo ai critici di Kaepernick è questa: come ci si mette in ginocchio per affermare i più alti ideali antiamericani del nostro paese?
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su La conversazione da Randall Curren, assistente professore di filosofia presso l'Università di Rochester, e Charles Dorn, professore di educazione al Bowdoin College. Leggi il articolo originale qui.
