I dettami si sentono essenziali quando si alleva un bambino. Una fonte di sicurezza nel mischia quotidiana di educazione dei figli, una fonte di credenziali può aiutare i genitori ad assicurarsi che le loro scelte siano coerenti e le loro ipocrisie de minimis. Ma molte delle meta-narrazioni dei genitori sputate dagli esperti autoproclamatisi equivalgono a poco più che catene a margherita di saggezza ricevuta, che è un modo molto carino di dicendo che sono stronzate. In definitiva, chiunque professi con sicurezza di comprendere la genitorialità in toto è ingenuo, delirante o vende qualcosa. Nonostante una crescente quantità di ricerche, la genitorialità è una ricerca definita da incognite, che sembrano proliferare quotidianamente.
"Non conosciamo la maggior parte delle cose", spiega in breve la dott.ssa Celeste Kidd, capo dell'Università di Rochester Baby and Kid Labs. “Molte delle diverse filosofie genitoriali hanno fondamentalmente poche o più spesso nessuna prova empirica dietro di loro. Molto spesso sono supposizioni".
Kidd dice che il dottor Spock una volta onnipresente è diventato l'adulto manifesto per non capire i bambini. Il suo approccio troppo sicuro di sé, completo e olistico equivaleva a un marketing efficace ma non era adeguatamente informato dalla scienza. I suoi consigli su come dovrebbe dormire un bambino, per esempio, probabilmente ha aumentato il numero di decessi per SIDS in America. Suggerì che i bambini venissero adagiati sulla pancia per ridurre la probabilità di asfissia espettorante, che sembrava una soluzione di buon senso, ma alla fine si è rivelata sia pericolosa che sbagliato. I bambini che dormono a faccia in giù soffocano su coperte e materassi. Una volta che gli scienziati lo hanno capito, le raccomandazioni sono cambiate. Il pericolo rappresentato dalla certezza di Spock e dal breve monopolio sui consigli per i genitori passarono quando le persone si resero conto che le migliori pratiche erano ancora in evoluzione. Ma altri pericoli sono sorti quando i genitori si sono riversati su Internet e hanno formato comunità affini, molte delle quali rafforzano quelle che sembrano idee logiche senza effettivamente metterle alla prova.
"Sebbene basare le decisioni sulla logica potrebbe essere la cosa migliore da fare in assenza di dati, è potenzialmente pericoloso perché a volte ci sono conseguenze a cui non hai pensato", afferma Kidd.
Tuttavia, ciò non ha impedito ai genitori di passare molto tempo a preoccuparsi dell'adesione a una serie di norme che sono in gran parte non supportate da ricerche reali. Eccone sei che si sono rivelati particolarmente appiccicosi.
flickr / Pauleon Tan
C'è un modo giusto per insegnare a un bambino
Ci sono poche prove che suggeriscano che un modello di educazione precoce sia migliore del successivo. Ciò è particolarmente vero nel caso di modelli educativi alternativi come Montessori o Reggio Emilia. I genitori potrebbero pensare che i loro figli vengano serviti meglio al di fuori del tipico modello di scuola pubblica, e questo potrebbe essere vero, ma non ci sono prove empiriche che suggeriscano che i soldi che spendono per curricula unici porteranno a dimostrabili guadagni.
"C'è motivo di credere che molte cose che accadono nelle aule Montessori siano probabilmente buone", afferma Kidd. Ciò include i bambini che lavorano su progetti interattivi o lavorano in modo indipendente. Ma, osserva, non ci sono prove che i giocattoli e i metodi prescritti siano in qualche modo migliori per un bambino. "Non sappiamo se sia più efficace di qualsiasi altra configurazione di classe o sistema di istruzione precoce che potresti avere".
Ciò non significa che la scienza non abbia scoperto cose buone per aiutare i bambini a svilupparsi. Leggere fa bene. Interagire con oggetti e altri bambini è buono. Ma anche queste sono esperienze piuttosto universali.
flickr / Governo dell'Isola del Principe Edoardo
I giocattoli evolutivi sono parte integrante di uno sviluppo adeguato
Quando un bambino cresce, i genitori diventano particolarmente ansiosi quando si tratta di pietre miliari dello sviluppo. Vogliono che il loro bambino sia in orario, se non in anticipo. Questa angoscia ha favorito un'enorme industria che gioca sul bisogno di sicurezza dei genitori. Ci sono giocattoli che affermano di accelerare la camminata, aumentare la destrezza e persino creare empatia.
"Le affermazioni su questo tipo di prodotti non sono supportate dalla scienza", afferma Kidd. "È, tuttavia, possibile e probabile che l'ambiente abbia un qualche tipo di influenza sullo sviluppo motorio di un bambino".
Il problema è che non ci sono prove per dimostrare che è così. Quindi un bambino che impara a camminare girando lungo divani e tavoli non camminerà necessariamente più lentamente di un bambino che ha un giocattolo da spingere di fascia alta.
"Il tuo bambino non è una spugna passiva che aspetta che tu gli metta davanti la cosa giusta", ride Kidd.
I bambini piccoli hanno bisogno di sapere cose
Ciò che è vero per i giocattoli per lo sviluppo fisico è vero anche per i giocattoli e i programmi che affermano di aumentare l'intelligenza di un bambino e dargli un vantaggio rispetto ai suoi coetanei. Che si tratti di Baby First TV, Baby Einstein o qualsiasi numero di app, flashcard o giocattoli elettronici. Nessuno di loro renderà tuo figlio più intelligente di quanto la loro genetica abbia già determinato.
"Per la maggior parte delle cose, ci sono modi per insegnare presto a un bambino", afferma Kidd. "La parte ingannevole è che non ci sono vantaggi noti nel farlo".
Inoltre, suggerisce Kidd, il mondo che un bambino incontrerà ogni giorno è molto più vario di qualsiasi flash card, programma televisivo o giocattolo potrebbe mai essere. L'esposizione a quel mondo è fondamentale. Allo stesso tempo, Kidd capisce che alcuni di questi giocattoli esistono perché ai bambini piace giocarci. "Se a tuo figlio piace qualcosa e non c'è motivo di pensare che causi danni, probabilmente è una buona idea", dice. Non aspettarti che in qualche modo ottengano benefici oltre al divertimento.
flickr / Parco nazionale e Riserva di Denali
I bambini che piangono hanno bisogno di attenzioni
Kidd è un genitore di un bambino di 8 mesi. Ricorda di essere stata nell'ufficio di un pediatra dove le è stato detto che non avrebbe dovuto rispondere immediatamente quando suo figlio piange. L'idea era che potesse aumentare i comportamenti di pianto.
I pensieri su questo sono cambiati nel corso degli anni. Un tempo, si diceva che non rispondere aumentasse l'indipendenza. Quindi i consigli degli esperti si sono spostati verso la risposta al tuo bambino, qualunque cosa accada. Il problema è che non ci sono prove scientifiche che suggeriscano la tecnica migliore.
"Ciò che mi dà fastidio è che questo e le domande empiriche", dice Kidd. "Potrei essere messo alla prova." Semplicemente non è stato. Lo sa perché ha controllato.
Il tempo sullo schermo trasformerà i bambini in zombi
Per tutti gli articoli scritti su ciò che i genitori dovrebbero e non dovrebbero fare riguardo al tempo trascorso davanti allo schermo, è importante sapere che la scienza non sa davvero cosa esposizione ai media trasmessi dallo schermo fa a un bambino.
"Al momento non ci sono prove empiriche sufficienti per provare sentimenti forti", afferma Kidd. Ne è così indifferente che ha regalato al suo bambino di 8 mesi uno dei suoi cellulari usati. In effetti, Kidd vede che potrebbero esserci alcune implicazioni interessanti per gli schermi interattivi. Recentemente è stata sorpresa osservando un bambino di 2 anni che mette insieme un puzzle digitale molto complicato, qualcosa che non sarebbe potuto accadere con un vero puzzle a causa della mancanza del motore fine non sviluppato del bambino abilità.
C'è un avvertimento. Il vero pericolo del tempo sullo schermo è la luce. Esistono prove empiriche che dimostrano che la luce di uno schermo può influenzare i ritmi circadiani. Inoltre, Kidd avverte che potrebbero esserci problemi anche se il tempo sullo schermo impedisce ai bambini di muoversi e di vivere il mondo esterno. Oltre a quello? "Penso che vada bene", dice Kidd.
Sappiamo come disciplinare i bambini
La ragione di qualsiasi azione disciplinare è insegnare ai bambini l'autocontrollo, la speranza è che la loro capacità di tenersi sotto controllo li renda persone migliori. Kidd osserva che c'è davvero solo una tattica disciplinare che è stata oggetto di studi longitudinali per comprenderne l'effetto negli adulti. Quella tattica è sculacciata e ci sono prove empiriche che suggeriscono che non è buono per la salute e il benessere futuri dei bambini.
Per quanto riguarda le pause, i discorsi sinceri, il radicamento o la genitorialità permissiva, non esistono studi longitudinali che siano in grado di riportare se il raggiungimento dell'obiettivo di rendere migliore, più morale adulti.
Detto questo, ci sono piccoli studi a breve termine che suggeriscono che un bambino reagirà in un certo modo a determinate forme di disciplina. Ma si tratta in gran parte di formazione, non di risultati a lungo termine. E gli studi sulla disciplina possono spesso essere contraddittori.
"Ci sono studi contraddittori a causa del modo in cui sono fatti", dice Kidd. Generalmente, gli studi sono condotti in un laboratorio e i bambini sono brevemente esposti a un intervento o all'altro. Le misurazioni vengono effettuate prima e dopo l'intervento e confrontate statisticamente per ottenere un risultato. Ma ciò che viene mostrato più spesso secondo Kidd è che "Molte cose influenzano molte altre cose". Questo ha ben poco a che fare con le conseguenze a lungo termine.
C'è una buona ragione per questo, dice Kidd. "Dovresti allevare un'intera popolazione di bambini in una circostanza rispetto all'altra e poi confrontarli in base a metriche del mondo reale", spiega. "Dato il tempo che ci vuole, non abbiamo niente del genere."
E probabilmente non lo faremo presto. Il che significa che forse i genitori dovrebbero darsi un po' di tregua quando si tratta di metodi genitoriali e mettersi d'accordo una cosa: finché una persona fa i genitori con amore e non picchia il proprio figlio, le cose probabilmente andranno a finire bene.
