C'è un'idea al centro della società americana che, grazie a titoli come Lori Loughlin e Felicity Huffmanscandalo delle ammissioni al college, sempre più persone stanno iniziando a rendersi conto che non è vero. È l'idea che chiunque di qualsiasi classe possa raggiungere la classe d'élite attraverso la grinta e un po' di spirito propositivo. Nel suo nuovo libro, La trappola della meritocrazia: come il mito fondamentale dell'America alimenta la disuguaglianza, smantella la classe media e divora l'élite, Daniel Markovits tiene in luce questo pensiero e mostra le tante lacrime nel premessa sottilissima della meritocrazia stessa.
Markovits, che insegna alla Yale Law School e vede all'opera i vantaggi e gli svantaggi del sistema universitario d'élite, sostiene che questo principale è servito solo a consolidare i sistemi d'élite attraverso il gatekeeping, a impedire alle classi lavoratrici e medie di avanzare in modo significativo, e ha chiuso la classe d'élite in un gioco di blocco, proteggendo il loro sistema di caste a costo dei loro desideri, desideri e umanità. Nel suo libro espone le ragioni per lo smantellamento del sistema universitario d'élite, che secondo lui diventa il punto di partenza per il resto della vita di molte persone e creare un sistema in cui i vantaggi di essere un'élite non siano così vantaggiosi, e il
Markovits ha parlato con Paterno sulla "Trappola meritocratica", perché lo scandalo delle ammissioni al college è solo un oggetto luminoso e brillante oscurando il vero scandalo di come funziona il sistema universitario d'élite e come rendere i sistemi scolastici pubblici più equi per tutte le famiglie.
Perché hai deciso di scrivere La trappola della meritocrazia?
Il corpo studentesco della Yale Law School proviene in modo schiacciante dal privilegio. Proprio come ogni altra università d'élite negli Stati Uniti, Yale ha più studenti nell'1% superiore della distribuzione del reddito rispetto alla metà inferiore. È davvero sorprendente vedere quanto sia estraneo e alienante il mondo dell'élite americana per le persone che sono cresciute al di fuori di esso.
È stato sorprendente vedere che i miei studenti [vedono] l'estensione della differenza del mondo in cui stanno entrando e sentono che quel mondo è profondamente ostile alle vite da cui provengono. Dall'altra parte, parlando con studenti che vengono da privilegio, è anche diventato chiaro che sebbene ci siano mille modi in cui questo è stato un grande vantaggio per loro e hanno tutti i tipi di vantaggi, molti dei quali non solo, è anche vero che le infanzie che hanno vissuto non hanno aiutato le loro vite ad andare avanti bene.
Come mai?
Anche i privilegiati sono soggetti alle pressioni della concorrenza nelle scuole e a un'interminabile routine di formazione e pratica e perforazione e test e preoccuparsi se riusciranno a superare il prossimo ostacolo o no. Poi c'è la presentazione di sé e poi, alla fine, l'automanipolazione, per diventare la prossima persona che la prossima istituzione vorrà. Anche quella era una sorta di alienazione, o deformazione, del sé. Anche quelli che sembrano avere tutti i vantaggi non sono serviti bene dal sistema in cui ci troviamo. Queste due prospettive personali sulla disuguaglianza meritocratica attraversano il libro.
Ai tuoi occhi, qual è la trappola della meritocrazia?
La meritocrazia è l'idea che le persone dovrebbero andare avanti in base ai loro risultati, non alla classe sociale dei loro genitori, o alla loro razza, genere o orientamento sessuale. Non puoi pensare a loro se non ai loro successi. Sembra che sia buon senso; come se fosse un modo equo per dare a tutti una possibilità di successo, ma in realtà la meritocrazia non è il livellatore che spesso sosteniamo.
È diventato più vicino alla cosa che doveva sconfiggere. È un nuovo tipo di aristocrazia. Solo ora, si basa su scolarizzazione, non sull'allevamento. La competizione meritocratica è quella che, anche quando tutti rispettano le regole, solo i ricchi possono vincere. La gente comunemente dice che abbiamo così tanta disuguaglianza perché non abbiamo abbastanza meritocrazia, perché i ricchi in qualche modo imbrogliano per stare al passo. Mentre i ricchi, a volte, imbrogliano, la causa più grande della disuguaglianza è che abbiamo troppo meritocrazia.
Cosa significa "troppa meritocrazia"?
Le regole stesse favoriscono i ricchi. Il sistema è truccato e la meritocrazia è la colpevole. Il libro spiega i modi in cui la meritocrazia esclude le persone al di fuori dell'élite, esclude le persone della classe media e della classe operaia dalla scuola, da buoni lavori, e dallo status e dal reddito, e poi li insulta dicendo che il motivo per cui sono esclusi è che non sono all'altezza, piuttosto che c'è un blocco strutturale alla loro inclusione.
La tensione su come le idee di meritocrazia, prima di ogni altra cosa, valorizzino davvero le istituzioni educative e come questo sia il gatekeeping meccanismo per il successo ed essendo anche un indicatore ideologico della classe media - elevazione e avanzamento attraverso l'istruzione - arriva a mente qui. La classe media sta basando il proprio sistema di valori su una bugia?
Penso sia importante sottolineare quanto sia diventata economicamente stratificata l'istruzione in questo Paese, anche nel sistema pubblico. Una ricca comunità come, diciamo, Scarsdale, New York, dove la casa mediana costa oltre un milione all'anno, spende più del doppio della media nazionale per le sue scuole pubbliche. Se cresci a Scarsdale e vai alla scuola pubblica, la tua comunità spende il doppio ogni anno per istruirti come se cresci a 50 miglia in una città della classe media. Non una città povera, ma una città della classe media.
Se cresci davvero ricco e vai in una scuola privata d'élite, quella scuola privata potrebbe spendere cinque volte tanto quanto una tipica scuola pubblica della classe media per istruirti. E non c'è modo in cui le famiglie della classe media possano permettersi di comprare quella casa a Scarsdale o pagare i $ 50.000 all'anno di retta alla scuola privata. Perché l'istruzione funziona, e poiché queste scuole non stanno spendendo i soldi in frivolezze, li stanno spendendo in un programma attentamente pianificato, rigorosamente sforzo disciplinato per ottenere quanta più istruzione possibile nei loro alunni, è molto molto difficile per i ragazzi della classe media competere con i ragazzi ricchi che lo ottengono formazione scolastica.
La differenza nei punteggi SAT tra bambini i cui genitori guadagnano più di $ 200.000 all'anno vs. i bambini i cui genitori appartengono alla classe media, che guadagnano dai $ 40.000 ai $ 60.000 all'anno, ora sono il doppio della differenza tra i punteggi SAT dei bambini della classe media e dei bambini al livello di povertà. Non è colpa dei ragazzi della classe media. Si scopre che i soldi comprano la formazione.
Avete soluzioni o pensieri su come cambiare la disparità di finanziamento nelle scuole pubbliche?
Ho alcune soluzioni. Ad essere sinceri, le soluzioni che ho funzioneranno meglio con le scuole private rispetto alle scuole pubbliche, ma soluzioni simili potrebbero funzionare per le scuole pubbliche.
Quindi, tutto questo le scuole private d'élite sono 501 (c) 3's. Sono enti di beneficenza. Ciò significa che le donazioni degli ex studenti sono deducibili dalle tasse e significa che se hanno una dotazione, le dotazioni possono ottenere entrate senza pagare le tasse. Questo è un grande affare. È un enorme sussidio a queste scuole - e anche un sussidio più grande alle università private d'élite. Giusto per darvi un'idea dell'entità del sussidio, negli ultimi anni qualcuno ha calcolato che lo status di esenzione fiscale dell'Università di Princeton ammonta a un sussidio pubblico di $ 100.000 per studente di Princeton. La State University of New Jersey a Rutgers spende circa $ 12.500 per studente all'anno. E il college della comunità locale spende tra $ 2.000 e $ 3.000 per studente all'anno. Quindi la presunta Princeton privata sta ottenendo un sussidio pubblico molto più grande delle università pubbliche del suo quartiere.
Ora, quando Princeton educa più ragazzi dall'1 per cento superiore della distribuzione del reddito rispetto alla metà inferiore, questo è un sussidio pubblico per i ricchi pagato dalla classe media. Questo non è solo. Quindi, un modo per iniziare a risolvere il problema è far cambiare il codice fiscale per dire: "se vuoi lo status di no profit, devi educare la classe media e i ragazzi della classe operaia come oltre ai bambini ricchi, devi raddoppiare le tue iscrizioni in modo da educare più bambini”. Ciò ridurrebbe drasticamente la differenza tra gli investimenti educativi nei bambini ricchi di chiunque altro, aprendo istituzioni ricche a più persone al di fuori dell'élite e diluendo l'istruzione che danno, in modo che nessuno riceva questo placcato d'oro formazione scolastica.
Cose simili potrebbero essere fatte nel sistema pubblico. Molte scuole pubbliche molto ricche hanno associazioni di genitori insegnanti senza scopo di lucro, che ora ottengono tutti i tipi di vantaggi fiscali. Un meccanismo simile potrebbe essere applicato a quelli.
Anche le leggi urbanistiche potrebbero aiutare per aprire comunità ricche. Uno dei motivi per cui il prezzo medio delle case a Scarsdale è così alto è perché si tratta di una grande lottizzazione unifamiliare, che rende impossibile costruire appartamenti. Il governo federale potrebbe incoraggiare le comunità ad aprire la loro zonizzazione per consentire alle persone della classe operaia di trasferirsi. Naturalmente, le comunità non lo vorranno, ma ciò non significa che non sia la cosa giusta da fare.
L'idea che l'incapacità di avanzare in un sistema meritocratico sia un fallimento personale è venuta davvero alla luce quando è stato svelato lo scandalo delle ammissioni al college. Mi chiedevo se avesse qualche idea su come le idee di meritocrazia e ricchezza si intersechino con lo scandalo delle ammissioni.
Ciò che ha reso illegale lo scandalo delle ammissioni al college è che i college non hanno colto i benefici della propria corruzione. Se la le famiglie ricche avevano semplicemente dato i soldi a Yale o alla University of Southern California per far entrare i loro figli, sarebbe stato legale. Quindi, è legale prendere tuo figlio in quegli altri modi. Le preferenze legacy sono legali e sono corrotte.
Ma è pericoloso concentrarsi su quel tipo di corruzione. Questo tipo di corruzione è in realtà piuttosto raro. Anche la preferenza per l'eredità, sebbene reale, non è la causa dominante dell'inclinazione verso la ricchezza nei college d'élite. Puoi vedere che la corruzione è rara perché era così incredibilmente elaborata, complicata e costosa. Questo ti mostra quanto sia insolito. Anche per quanto riguarda le preferenze legacy, se guardi alle università più d'élite, i loro corpi studenteschi hanno in realtà i voti e i punteggi dei test più alti. Alla facoltà di giurisprudenza, ad esempio, le prime cinque scuole di diritto iscrivono collettivamente una maggioranza sostanziale delle domande a livello nazionale i cui punteggi LSAT sono nel 99° percentile.
Quindi, sia nelle università più d'élite che per così dire, gli studenti più meritevoli, la maggior parte degli studenti più meritevoli vanno al nella maggior parte delle università d'élite, quei numeri sarebbero molto diversi se la causa dominante della corruzione fossero le preferenze di ammissione d'élite o legacy.
La causa dominante è il cosiddetto "merito". Quando ti concentri sugli scandali, dici: "è uno scandalo che loro... non è entrato nel merito». Quello che stai implicitamente accettando è che se arrivassero nel merito, sarebbe va bene. Ma in realtà non va bene, perché il sistema di cui abbiamo parlato prima in cui i ricchi comprano un'istruzione costosa per i loro figli e l'ingiustizia di ciò mostra che quando le persone entrano nei loro "meriti", questa è una forma di esclusione e gerarchia. Ed è su questo che dobbiamo concentrarci. Distogliere lo sguardo da quella grande palla per guardare la piccola cosa luccicante di qualcuno che tradisce: è oltraggioso che abbiano imbrogliato. Ma la vera storia è un'altra.
Quindi hai menzionato questa profonda alienazione che i lavoratori e la classe media sentono nelle istituzioni d'élite. Da dove viene?
A Yale, Princeton e Harvard, è una parte essenziale del modello di business di queste università che renderanno i loro studenti privilegiati. Quindi, se vieni dalla classe operaia o anche dalle radici della classe media, ciò che Yale farà è renderti ricco. Questo è ciò che mira a fare; questa è la sua ideologia; e quindi ti sta dicendo di voltare le spalle alle tue radici. Non può non dirtelo, perché se smette di dirtelo, non sarà un'istituzione d'élite in una società economicamente diseguale. È una tensione profonda. Non è un incidente nel sistema; è una caratteristica centrale del sistema.
Come sarebbe un giusto processo di ammissione alle università?
Nella mia visione della giustizia, ili college migliori sono molto meno d'élite. Quindi, in questo momento viviamo in un mondo in cui una quantità enorme dipende da dove entri all'università. Le migliori banche d'investimento, ad esempio, reclutano efficacemente solo in otto o dieci college d'élite. I migliori studi legali sono dominati da laureati delle prime cinque o 10 scuole di legge. Ciò significa che quando i college decidono chi ammettere, in realtà stanno decidendo chi andrà avanti nel loro reddito o status per tutta la loro vita. I criteri di ammissione al college devono sopportare un'incredibile pressione di allocazione dei vantaggi nella società.
Se i college d'élite fossero meno d'élite e avessero molti più studenti, allora ci sarebbe molta meno pressione sulle ammissioni. I college d'élite potrebbero ammettere persone per mille ragioni diverse - alcuni di loro potrebbero decidere che... si preoccupano davvero dell'impegno della comunità, quindi ammetterebbero gli studenti che si sono impegnati nelle loro comunità.
Solo per farti un esempio, conosco una giovane donna tedesca. ion Germania, c'è molta meno disuguaglianza di reddito. Non ci sono università d'élite. È stata ammessa alla scuola di medicina, ma la scuola di medicina che l'ha ammessa era a otto ore di macchina dai suoi genitori. Decise che non voleva andare così lontano da casa, dalla sua famiglia e dai suoi amici, per andare all'università. Abbandonò l'idea di diventare un medico e si iscrisse invece alla scuola di farmacia. Ora, negli Stati Uniti, è difficile immaginare che qualcuno possa farlo.
Si lo è.
La differenza tra il tuo reddito e lo status di medico e farmacista è così grande che la pressione per scegliere la cosa più prestigiosa in cui puoi entrare è davvero alta. In Germania, si scopre, il modo in cui i professionisti medici sono organizzati, i medici guadagnano molto meno e hanno molto meno status e i farmacisti fanno più soldi e hanno più status. Possono scrivere prescrizioni di routine. È perfettamente razionale che qualcuno dica: mi piace la mia città natale, mi piace la mia famiglia, mi piacciono i miei amici. Voglio aiutare le persone a stare in salute. E non lo sono davvero se lo faccio come farmacista o come medico.
Quindi la pressione è diminuita perché la società sta funzionando. E questo è il tipo di visione che ho in mente.
Hai detto che il modo in cui il sistema è impostato danneggia anche l'élite. Mi chiedevo se potessi tuffarti in questo.
Penso che dobbiamo avere una sottile comprensione del danno. I danni all'élite non contano politicamente nel senso che anche se questi danni sono eclatanti, non contano dare a chiunque nella classe media o operaia che è escluso dal vantaggio alcun motivo per essere simpatico, giusto? Semplicemente non contano in quel modo. Ma ci sono tutti i tipi di cose che non contano politicamente, che se le stai vivendo, sono ancora reali per te nella tua vita.
Diciamo che sei un tipico bambino dell'1%. I tuoi genitori entrambi si sono laureati in università d'élite, si sono sposati e si sono trasferiti in un quartiere elegante, hanno scelto il quartiere in base alle scuole anche se non sei ancora nato. Ti hanno concepito, ti hanno avuto, ti hanno cresciuto. Hanno iniziato a ricevere ogni tipo di assistenza all'infanzia elaborata perché pensavano che sarebbe stato un bene per la tua istruzione a lungo termine. Hanno iniziato a iscriverti a varie cose che pensavano ti avrebbero aiutato a imparare. Forse uno di loro ha lasciato il lavoro per prendersi cura di te in modo più intenso.
Ti mandano a scuola. Le scuole sono spietate. Fin dall'inizio capisci che devi superare i test, fare bene, entrare nella scuola successiva. Forse sei stato rifiutato da 19 delle 20 scuole materne a cui hai fatto domanda. Hai il senso del fallimento, dell'impegno e della valutazione. Impari molto presto che se vuoi avere successo, devi accontentare gli altri che applicano standard in cui non credi davvero. Inizi a modellarti secondo questi standard. Lo fai durante le elementari e le superiori. Arrivi al college e ti rendi conto che devi continuare a farlo perché devi entrare in più scuole di medicina o business school. Segui corsi che non ti interessano perché vuoi ottenere i voti di cui hai bisogno per entrare in queste cose.
Finisci questo, hai 30 anni, ottieni un lavoro e il lavoro richiede che tu lavori 80 ore a settimana. Ora hai passato tutta la tua vita a modellarti secondo un ordine economico per preservare la tua casta. sei davvero ricco, ma non hai un te stesso, non sai cosa vuoi o come volere le cose. Forse, se sei una persona consapevole, hai la consapevolezza che il tuo privilegio deriva dall'esclusione degli altri.
Cosa dovrebbero sapere o riconoscere i genitori di queste istituzioni in cui stanno spingendo i loro figli?
Se sei al di fuori dell'élite e lavori o lavori nella classe media, penso che sia importante sapere che il sistema è davvero contro di te. Non è colpa tua, non è colpa dei tuoi figli. Ciò non significa che non puoi essere fortunato o battere le probabilità, ma sono quote lunghe. Le probabilità sono lunghe perché l'élite ha truccato il gioco a suo favore. Quindi, se sei al di fuori dell'élite, quelle sono le lezioni da prendere. Per vedere la disuguaglianza strutturale per quello che è, piuttosto che dare la colpa all'interno su se stessi o verso l'esterno su altre persone svantaggiate.
Se sei nell'élite, penso che la cosa da capire sia che questo sistema è uno ingiusto, e due, non nei tuoi interessi umani. Non puoi portare i tuoi figli fuori dalla corsa al successo, perché è una vera gara e conta. Ma se riesci ad ammorbidire un po' la concorrenza per loro, aiutandoli a capire cosa vogliono, puoi essere deliberato sui fini, non sui mezzi. Delibera su cosa vale la pena fare, cosa ti interessa, piuttosto che come ottenere ciò che ti interessa.
Abbiamo un sistema in cui tutta l'enfasi è sul capire come ottenere ciò che ti interessa, piuttosto che capire cosa ti interessa.
