Nel 1993, Sig.ra. Dubbio il fuoco, un film per famiglie su un brutto divorzio, ha incassato 441 milioni di dollari al botteghino. La storia della famiglia Hillard: papà lascia il lavoro, mamma lavoratrice lascia il matrimonio, i bambini vengono lasciati con la tata britannica - ha risuonato anche se, in contrasto con lo spettacolo allora popolare Roseanne, i personaggi avevano quella che sembrava una quantità di denaro leggermente inaffidabile. (Ricordate la scena dello zoo?) Ma gli spettatori sembravano capire in modo innato che gli Hillard non stavano combattendo nonostante la loro ricchezza; stavano combattendo, almeno a un certo livello, per questo.
Gli Hillard non erano favolosamente ricchi. I film sui veri ricchi tendono ad essere un po' più tragici nel senso tradizionale. Questo è un genere diverso. Gli Hillard erano dell'alta borghesia e, come tali, appartenevano a quella che allora era una classe emergente a doppio reddito famiglie inclini alla discordia. Gli spettatori americani lo hanno capito esplicitamente? Quasi certamente no. Dopotutto, è facile saltare alla conclusione che le famiglie povere e in difficoltà sarebbero le più soggette a conflitti. Ma non è così. Gli Hillard hanno combattuto almeno in parte perché erano in disaccordo sulla loro posizione nella classe struttura e perché Miranda Hillard aveva paura di scivolare giù di un gradino o due sul piano socio-economico scala a pioli. Hanno combattuto proprio perché avevano più della maggior parte.
C'è una linea spessa tra coloro che sono abbastanza ricchi da non litigare per i soldi e le persone che hanno soldi, ma non una ricchezza sostanziale. Non dovrebbe sorprendere quindi che le dinamiche familiari siano diverse su ciascun lato di quella linea. I molto ricchi combattono meno e spesso per procura. I quasi ricchi combattono direttamente e ferocemente per mantenere una posizione più tenue nell'ordine sociale. Essere quasi ricchi significa far parte della classe combattente americana, un gruppo che, nonostante un profondo privilegio, sembra particolarmente incline a gravi conflitti familiari. Come mai? Stare al passo con i Jones è così stressante? Stranamente, no. La ricerca sul divorzio e sul processo decisionale economico suggerisce che le famiglie americane della classe medio-alta trascorrono una quantità di tempo unica a litigare, principalmente per ciò che hanno piuttosto che per ciò che mancano.
Questo modello è più chiaramente evidenziato nelle tendenze macro. L'aumento del tenore di vita americano è stato accompagnato da un aumento del tasso di divorzio. I dati su divorzi davvero brutti all'interno dell'alta borghesia è molto più confuso, ma la tendenza al rialzo sembra - almeno aneddoticamente - essere evidenziata anche lì.
"Quanto combattono le persone in un divorzio spesso segue una curva e all'estremità inferiore dello spettro socioeconomico, non c'è niente per cui litigare finanziariamente, bambino custodia e supporto nonostante", dice Devon Slovensky, un avvocato divorzista che ha studiato economia e ha lavorato con clienti del basso, medio e alto classi. "Una volta entrati in individui con un patrimonio netto elevato, il costo della lotta può essere di gran lunga inferiore ai potenziali benefici e le parti hanno meno pressione finanziaria per risolvere le cose amichevolmente".
Che cosa significa? Essenzialmente le coppie di reddito medio comprendono il vantaggio di risolvere le cose in modo amichevole e le coppie ricche possono permettersi di non litigare (che cos'è un'altra casa estiva tra amici?), ma che quelli della classe medio-alta, un gruppo danaroso ma non del tutto benestante, vanno a guerra.
Per capire perché questo è, è importante capire l'avversione alla perdita. Gli economisti comportamentali sanno da tempo che il rischio di perdita incombe nella psiche della maggior parte delle persone rispetto alla prospettiva di un uguale guadagno. Questo è il motivo per cui i casinò non trafficano in giochi d'azzardo con probabilità vicine a 1:1. Affinché la maggior parte delle persone scommetta, devono credere che il potenziale rendimento sia significativamente più alto del rischio. Gli scienziati sospettano che l'amigdala guidi parte di questo illogico e ho trovato che la corteccia insulare del cervello aumenta di attività quando le persone perdono l'accesso alle risorse.
In altre parole, è probabile che le lotte per l'uccello nella mano siano più feroci delle lotte per l'uccello nel nido. Un certo tipo di comfort genera un tipo specifico di ansia. e ricerca mostra in particolare che i membri della classe media sono più avversi al rischio rispetto alle persone con meno soldi, a causa della "paura di cadere" lungo la scala socio-economica. Quel nervosismo incombe su coloro che si muovono verso l'alto, che sentono una sorta di pressione unica che tende a catalizzare i disaccordi.
Tuttavia, secondo Randall Kessler, un avvocato divorzista che ha rappresentato un certo numero di clienti di alto profilo, c'è un soglia di ricchezza che le persone devono raggiungere prima di diventare combattive e anche una soglia alla quale diventano meno combattive ancora. La soglia per i ricchi che vanno d'accordo durante le procedure di divorzio? Circa 5 milioni di dollari. La soglia per le persone dell'alta borghesia che cercano di distruggersi a vicenda? È più difficile da capire.
“Se hai meno di 5 milioni non sei a posto per la vita. Meno di $ 5 milioni, non sei sicuro, non importa chi sei", afferma Kessler.
Ci vuole poco più di un milione di dollari per essere considerati "finanziariamente comodi" secondo un sondaggio nazionale dello Schwab Center for Financial Research in collaborazione con Koski Research. Ancora una volta, è un numero confuso, ma indicativo che le famiglie con un patrimonio netto compreso tra $ 1 e $ 5 milioni potrebbero essere particolarmente inclini al conflitto. Questo è circa il 9,4% degli americani. Questa è la classe di combattimento.
"Non sono solo le persone in povertà a provare più stress per i loro soldi, è davvero solo questa sensazione che chiunque può avere”, ha detto Jeff Dew, professore di demografia e studi familiari alla Brigham Young University Paterno. "Non si tratta di una scarsità di risorse".
Dew ha condotto una serie di studi su come il reddito e la ricchezza influenzino le lotte e il divorzio nel matrimonio, e ha trovato dopo aver controllato per ricchezza, reddito e debito che nessuno di quegli aspetti prevedeva combattere nel solo matrimonio. Tuttavia, lo stress sul denaro prediceva il litigio tra i coniugi e il litigio sul denaro prediceva il divorzio. In uno studio Dew ha seguito le coppie durante i loro primi cinque anni di matrimonio e ha scoperto che i litigi per soldi erano il più forte predittore di divorzio per le mogli, solo per i mariti. (Il divorzio non è una misura proxy totalmente accurata per i litigi familiari, ma è abbastanza buono in un pizzico.)
"Mi chiedo se le donne siano più sensibili all'aspetto della minaccia del denaro e gli uomini siano più sensibili al denaro come status", afferma Dew e altri esperti concordano.
"I mariti hanno indicato più rabbia quando si trattava di soldi", ha detto Lauren Papp, professore alla School of Human Ecology dell'Università di Madison Wisconsin. Paterno, citando uno studio separato in cui il suo team ha chiesto alle coppie di tenere diari dei conflitti. “Può essere molto personale e riguardare il potere e il processo decisionale e chi potrebbe avere il peso nella relazione. Queste decisioni possono riflettere molto di più del semplice denaro".
Le coppie in questo tipo di lotte di potere possono trovare la loro strada verso la terapia, e una delle parti guadagnando più dell'altra di solito ciò che le porta lì, spiega la terapista matrimoniale e familiare Carrie Krawiec.
"Nelle coppie a reddito medio e molto probabilmente ad alto reddito, un partner può guadagnare più di un altro creando uno squilibrio", afferma Krawiec. Le coppie, dove la donna guadagna di più, sono di più incline al divorzio. E anche le coppie con le donne come percettori principali sono più probabili, secondo Centro di ricerca PEW dati, per avere un reddito netto più elevato.
È interessante notare che le dinamiche di potere che creano una classe combattente si svolgono anche nel sistema politico. Gli americani più polarizzati politicamente a destra e a sinistra sono prevalentemente membri della "classe professionale". Sono tipicamente istruiti e di successo, ma non abbastanza ricchi. Politicamente ed economicamente parlando, questa classe è insolitamente incazzata secondo Tom Smith, direttore del National Opinion Research Center dell'Università di Chicago. Dice che parte della ragione di ciò è il "divario di ricchezza".
"La disuguaglianza di ricchezza è maggiore della disuguaglianza di reddito", sottolinea Smith. “La proporzione del reddito che va al 10% più ricco è inferiore alla proporzione di ricchezza detenuta dal 10% più ricco”.
Il divario di ricchezza sembra colpire più duramente le famiglie con bambini, soprattutto negli ultimi anni. Mentre il patrimonio netto delle persone di età pari o superiore a 65 anni è aumentato in media del 45% tra il 1989 e il 2013, il patrimonio netto delle famiglie con i bambini ha visto la loro ricchezza diminuire del 56% nello stesso tempo secondo il Survey of Consumer della Federal Reserve Finanze. Gli stessi risultati rivelano che l'1% più ricco delle famiglie con bambini ha visto aumentare la propria ricchezza del 156 percento tra il 1989 e il 2013, rispetto alla metà inferiore che ha visto diminuire la propria ricchezza del 260 per cento nello stesso periodo di tempo. Quelli adiacenti a quell'uno per cento - quelli abbastanza vicini da essere gelosi - hanno tutte le ragioni per essere seccati.
Tuttavia, c'è una svolta. Mariti e mogli della classe medio-alta stanno iniziando a divorziare meno frequentemente e ad avere più figli. L'aumento del tasso di natalità della classe medio-alta può essere in parte attribuito a donne ad alto guadagno. Ciò significa che sempre più bambini crescono nella classe combattente. È preoccupante? Non proprio. In definitiva, il denaro può fare molto per attutire il colpo della lotta dei genitori.
I bambini della classe medio-alta hanno accesso a un'istruzione di qualità, programmi di doposcuola, attività e prima infanzia interventi rispetto ai bambini della classe operaia, che danno loro un vantaggio sullo sviluppo sociale, cognitivo ed emotivo in tutto le loro vite. Finiscono per lasciare il lavoro da colletti bianchi un po' prima per vedere un terapista? In alcuni casi sì. Ma anche questo è un privilegio.
I ragazzi di Hillard stanno bene. Sono stati i loro genitori a farsi male.
