Madeleine L'Engle's Una ruga nel tempo ha suscitato polemiche religiose da quando è stato stampato per la prima volta nel 1962. Questo era di progettazione. L'Engle, che notoriamente ha visto la sua epopea in divenire rifiutata da oltre 25 editori prima di approdare a Farrar, Straus e Giroux, era profondamente religiosa ma anche profondamente scettica nei confronti delle organizzazioni religiose. Quelle organizzazioni notarono e protestarono contro il libro, che era un fenomeno fuori dai cancelli, anche se atei e agnostici si lamentarono che la storia del cavallo di Troia portava un messaggio religioso in fantascienza a misura di bambino. Entrambe le parti contro la natura centrale dell'argomento in giro Una ruga nel tempo non era dissimile da discussioni simili sul più apertamente cristiano di C.S. Lewis Cronache di Narnia o il più sottile ma ancora pio di Lewis Carroll Alice nel paese delle meraviglie. Ma, quando il capolavoro di L'Engle è arrivato nelle sale, c'è stata poca discussione sui temi religiosi della narrazione. Ed è chiaro perché: la storia di
La più grande differenza tra il libro e l'adattamento cinematografico è la netta mancanza di una figura divina nel film. Mentre il libro dice esplicitamente che la Sig. devono essere "messaggeri di Dio", il film evita ogni connotazione religiosa inquadrando la lotta centrale tra il bene e il male. Non si fa menzione degli angeli e di una delle citazioni più lunghe nel libro, in cui Mrs. Chi recita un passo di Corinzi – viene asportato completamente. La signora di Mindy Kaling Chi parla attraverso i pensieri degli altri, ma i versetti biblici non si trovano da nessuna parte. Questa era chiaramente una decisione esplicita presa per limitare il grado in cui il film poteva essere inteso (o recensito) come un'allegoria religiosa.
Una delle pagine più controverse del testo originale viene modificato anche per il film. Nel libro, quando Meg, Charles Wallace e Calvin scoprono che gli umani hanno già tessered prima e gli viene data la nomi dei guerrieri spirituali in quella lista, Gesù viene controllato insieme a Da Vinci, Madame Curie e Einstein. Questo passaggio è stato descritto da vari schieramenti come sacrilegio e apertura evangelica. I cristiani conservatori sostengono che collocare Gesù nello stesso contesto degli altri umani svaluta la sua esistenza divina, mentre è più laico i critici ritengono che includere Gesù al fianco di scienziati e creatori che hanno risultati tangibili promuova una maggiore religiosità visione del mondo. Ad ogni modo, Gesù non fa il taglio nel film.
Charles Wallace arriva alla stessa realizzazione del libro, ma i nomi che cita non appartengono a figure religiose. Buddha è l'unica divinità la cui saggezza fa un cameo, ma anche questo accade solo di passaggio.
Questo crea un problema narrativo. A Wrinkle in Time è una storia sulla fede. In assenza di riferimenti religiosi o di un contesto religioso più ampio, diventa uno strano viaggio narrativo su esseri cosmici privi di una particolare profondità. Consapevoli di ciò, i registi sostituiscono la fede religiosa con la fede nel potere degli individui di superare le proprie carenze e aiutare gli altri. In un certo senso, le scritture di Gesù sono sostituite dalle scritture di Oprah. Sebbene ci siano sovrapposizioni, è chiaro che la teodicea del film è fondamentalmente in contrasto con l'episcopalismo comunitario di L'Engle. Il film sembra insinuare che dobbiamo salvarci. Ma Madeline L'Engle non ci credeva. Credeva nella salvezza universale da una figura di divinità.
Il che significa che la storia di L'Engle è molto più oscura: se non c'è niente che puoi fare per salvarti, perché preoccuparsi? – mentre si svolge contemporaneamente in un universo molto più gentile. Dopotutto, se c'è qualcuno che si prende cura di noi, avrebbe senso che ci sentissimo più al sicuro nelle Sue o nelle Loro mani.
Anche se il film ha ricevuto recensioni contrastanti, basate più sull'estetica che su argomenti morali o religiosi, ne vale la pena notando che parte dell'incoerenza del film sembra provenire dai cineasti che giocano in modo veloce e sciolto con fede. Sarebbe stato meglio un film più esplicitamente religioso? È difficile da dire. L'adattamento molto esplicitamente cristiano del 2008 di Principe Caspian è stato giustamente stroncato come pamphlet al limite. Tradurre paralleli biblici impliciti sullo schermo è un trucco difficile.
Una cosa che è chiara, tuttavia, è che il libro ha fatto un lavoro migliore nel dare a Mrs. una missione chiara, che è gravemente carente nel film. L'adattamento si diverte con l'introduzione di Reese Witherspoon nei panni di Mrs. Whatsit, ma è un servizio di fan di superficie. Non c'è alcuna spiegazione del perché stia combattendo contro l'Essere o cosa sia realmente. Nel film, la sig. possono essere letti come alieni, fantasmi o viaggiatori interplanetari: è lo stesso per Meg e per il pubblico. Sono fondamentalmente magici mentre, nel libro, sono vasi di fede con uno scopo chiaro.
Prendendo aspetti non solo del cristianesimo di L'Engle, ma di altre religioni, e appiattendoli in una battaglia tra il bene e il male. il male, Una ruga nel tempo diventa un altro film ampiamente attraente, anche se quasi in modo schiacciante americano. È lo stile Marvel, dove tutto viene levigato fino al cromo. È brillante ma difficile da analizzare. Fare un film così schiacciantemente religioso come il libro risolverebbe il problema? Forse, ma non sarebbe stato molto commerciabile.
L'altra semplice realtà è che i cambiamenti – che danno alla famiglia Murry ciò che vogliono ma niente di più – rendono anche il film più triste. Meg può salvare la situazione e salvare suo padre e forse anche salvare il mondo, ma non c'è una vera soluzione. Il film non offre la salvezza, che faceva parte del fascino centrale del materiale di partenza.
Tuttavia, c'è qualcosa di carino nel trasferimento del potere di Dio nel vascello di Meg, che è giovane, fragile, arrabbiata e tenace. Questo è un messaggio potente e la storia racconta una storia potente: semplicemente non è la storia pubblicata da L'Engle. Gli stessi pezzi narrativi formano un insieme molto diverso sullo schermo, ma nulla alla fine riempie quello spazio vuoto a forma di divinità.
