detenzione, uno dei cinque cortometraggi live-action nominati a questa domenica Premi Oscar, non è per i deboli di stomaco. Il dramma di 30 minuti racconta la vera storia del 1993 omicidio del bambino James Bulger e la successiva detenzione e interrogatorio di Robert Thompson e Jon Venables, la coppia di ragazzini di 10 anni che ha commesso il crimine. Basato su documenti pubblici e interviste con Thompson e Venables, il film ricostruisce il caso e le sue conseguenze con assoluta severità.
detenzione, e il fatto che sia stato nominato ha suscitato notevoli controversie, soprattutto nel Regno Unito. Più di 90.000 persone hanno firmato una petizione contro di essa. Molti dicono che il film è troppo lontano empatico verso Thompson e Venables e per niente verso Bulger. La madre e il padre di Bulger si sono entrambi fatti avanti per esprimere la loro rabbia per il film, il trattamento insensibile della morte del figlio e il fatto che nessuno di loro sia stato consultato. Il regista Vincent Lambe non ha parlato con nessuno.
Il 1993 omicidio di James Bulger è stato uno dei casi di omicidio più scioccanti della storia britannica moderna. Bulger, un bambino di tre anni di Liverpool, era con sua madre in un centro commerciale quando è stato attirato lontano da sua madre da Thompson e Venables. I due ragazzi stavano giocando a scuola e hanno portato Bulger a fare una passeggiata di 2,5 miglia in un'area nascosta vicino ai binari del treno dove è stato picchiato senza pietà e lasciato morire. Il suo corpo è stato ritrovato due giorni dopo. Un medico legale in seguito disse che le sue ferite erano così intense ed era stato investito da un treno (aveva circa 42 ferite sul corpo) che non c'era modo di dire quale "colpo" lo avesse ucciso.
Più di 30 persone hanno visto Venables, Thompson e Bulger mentre camminavano verso i binari. Solo una persona conosciuta si è avvicinata a loro, ma i ragazzi hanno detto loro che Bulger era il loro fratellino. Le riprese della CCTV hanno mostrato che i due ragazzi portano via Bulger e successivamente hanno portato al loro arresto. I pubblici ministeri sono rimasti scioccati nello scoprire quanto fossero giovani i ragazzi. Avevano dato per scontato che gli assassini fossero almeno adolescenti.
Venables e Thompson furono immediatamente bollati come mostri e il loro caso ottenne l'attenzione internazionale e scatenò un dibattito su larga scala. Come hanno potuto fare una cosa del genere? Erano troppo giovani per sapere cosa stavano facendo? Dov'erano i genitori? Anche la condanna dei ragazzi, che è iniziata con un minimo di otto anni ma tramite petizioni pubbliche si è evoluta in condanne a 15 anni per ogni ragazzo, è stata anche oggetto di un dibattito. In che modo, si chiedeva, il sistema giudiziario dovrebbe gestire i delinquenti minorenni?
I bambini non nascono con l'impulso di uccidere o mutilare, ed è molto raro che lo facciano. I casi in cui si verificano queste cose, come il recente "Uomo snello" accoltellamenti — accendono il dibattito pubblico, perché sono così rari e così inquietanti che adulti e genitori interrogarsi sulla sicurezza e sugli impulsi nascosti non solo dei propri figli e formare barriere più robuste intorno il loro.
Ma cosa, si chiede il film, ha costretto questi due ragazzi – che sono raffigurati dagli attori nel film e visti come giovani e così piccoli – a fare una cosa del genere? Un'immagine si forma lentamente. detenzione rivela che Thompson era cresciuto in un ambiente di violenza domestica, alcolismo e tentativi di suicidio. Lo stesso non vale per Venables (i suoi genitori erano divorziati), ma tale trauma infantile è una possibile ragione per commettere un atto così orrendo.
Dopo Sandy Hook, l'APA pubblicato uno studio definitivo e di ampio respiro sulla violenza giovanile. Ha scoperto che gli atti di violenza sono spesso influenzati da molteplici fattori e che il comportamento violento è molto complesso. I ricercatori hanno scoperto che l'influenza familiare gioca un ruolo smisurato nei bambini che commettono atti potenzialmente violenti. Genitori autoritari, che rifiutano i propri figli, commettono atti di violenza domestica, trascurano i propri figli o non controllano il loro comportamento spesso hanno figli che mostrano segni precoci di Comportamento violento. I bambini senza una vita familiare stabile possono essere violenti e hanno maggiori probabilità di avere abuso di sostanze e problemi di salute mentale. I bambini con una vita familiare stabile sono l'opposto. Bambini che hanno differenze neurobiologiche, come lo stress da trauma infantile possono anche lottare, se non trattati, per svilupparsi normalmente come i loro coetanei.
I bambini che frequentano la scuola in modo più coerente e ottengono risultati migliori a scuola hanno meno probabilità di impegnarsi in violenza (entrambi i ragazzi giocavano all'amo quel giorno e lo facevano spesso.) Andare bene a scuola è correlato con autocontrollo e bassi livelli di quel tratto sono associati al bullismo e alla violenza fisica tra adolescenti.
Ci sono anche i paroloni che spaventano le persone come psicopatia e narcisismo, tratti che si affiancano al totale disprezzo per gli altri. I bambini che sono antisociali o aggressivi hanno maggiori probabilità di essere queste cose. Violenza nei media popolari, abuso di droghe, rifiuto sociale e diagnosi malattia mentale può anche svolgere un ruolo nel determinare il motivo per cui è stato commesso un atto violento.
In altre parole, ci vuole una confluenza di eventi per far uscire qualcuno dal copione sociale al punto da commettere un omicidio. E la vita familiare gioca un ruolo estremamente importante in questo. Questo non significa assolutamente che Thompson e Venables non avessero idea di cosa stessero facendo, o che le circostanze che hanno circondato la loro prima infanzia li lasciassero irreprensibili.
Erano, comunque, bambini. I bambini dovrebbero andare in prigione? I bambini dovrebbero essere esposti al controllo pubblico per le loro azioni, nonostante non abbiano cervelli completamente sviluppati, sensi di controllo degli impulsi, bussole morali? Durante il processo del 1993, si è parlato molto del fatto che i due ragazzi potevano o meno sapere che quello che stavano facendo era "giusto" o "sbagliato". Gli psicologi, tuttavia, hanno stabilito che lo hanno fatto.
Alla fine, detenzione serve come promemoria traumatico di ciò che è stato portato via così brutalmente ai genitori di Bulger da due giovani ragazzi problematici. Quei ragazzi, ora giovani adulti, non hanno nemmeno una gran vita. I problemi di Venables, a quanto pare, probabilmente lo seguiranno per il resto della sua vita. È in carcere per i prossimi tre anni con l'accusa di pedopornografia. Thompson ha un nome diverso e vive in un posto che nessuno conosce, protetto da ordini di bavaglio e programmi di protezione dei testimoni. Le decisioni che hanno preso da bambini hanno rovinato il resto della loro vita e hanno preso la giovane vita di un altro. Se debbano essere perdonati o meno è una domanda. Quello che ha spinto questi due giovani ragazzi a trasformarsi in mostri è un altro.
