הגירעונות התקציביים של היום, למרות מה שחקני הגירעון צורחים במשך שנים, לא בהכרח מכבידים על משלם המיסים של מחר. למרות שזה עשוי להיראות כמו ללוות מהילד של פיטר כדי לשלם לפול, הוצאות הגירעון יכולות לעבוד ולקיצוץ תוכניות ממשלתיות חיוניות להקטנת הגירעון עשויות להיות השלכות קשות לטווח ארוך. עם זאת, יש גבולות. אנשים רבים עשויים להחריג את הצביעות הנועזת המפלגה הרפובליקנית הוכיח על ידי ביטול חוב ואז העברת חוק מס שמעלה אותו מאוד, אבל זו פוליטיקה. נכון לעכשיו, הורים צריכים להיות מודאגים באמת מהאופן שבו הוצאות חסרות תקדים ישפיעו על ילדיהם.
בואו נוציא את היסודות מהדרך. גירעונות תקציביים עצומים בתקופות של מיתון או התאוששות איטית יכולים להיות כלי מדיניות יעיל ביותר כדי לעזור להמריץ את הכלכלה וליצור מקומות עבודה. ותיקון תקציבי מאוזן הוא מעט יותר מזוג אזיקים מסוכן שנועד למנוע ממחוקקים לנקוט במדיניות פיסקלית אחראית ומגיבה. הממשלה הפדרלית לא עושה ולא צריכה, לנהל את הכספים שלה כמו המשפחה הממוצעת. למעשה, היא זקוקה ליכולת לעשות בדיוק את ההיפך ⏤ להוציא כמויות אדירות של כסף בזמני הפסקה ואז לשלם את החוב כשהכלכלה פורחת.
עכשיו, עם זאת, יש לנו בעיה.
ובכל זאת, אחרי שצפיתי בבולמוס ההוצאות הפזיז של הקונגרס, אני דואג לבתי. למה? במהלך ארבעת החודשים האחרונים, רפובליקנים מחמירים לשעבר רצו לאזן את האומה שלנו התקציב ניהל קיצוץ מס מסיבי וחסר אחריות, שמוסיף 1.5 טריליון דולר ל- גֵרָעוֹן. הם עקבו אחריו בפברואר עם שטר הוצאה של 1.3 טריליון דולר שהוציא את הגג ממכסי ההוצאה שנקבעו בעבר והכניס את המדינה למסלול של גירעונות מסיביים במשך שנים.
על פי תחזיות חדשות שפורסמו בשבוע שעבר על ידי משרד התקציבים הלא מפלגתי של הקונגרס, השניים יחד יוסיפו 1.9 טריליון דולר לחוב עד 2028, כאשר הוא עתיד להגיע ל-33 טריליון דולר. תשלומי הריבית על החוב הזה יעלו על כל הכסף שאנו מוציאים כיום על הצבא עד 2023 ויגיעו ל-915 מיליארד דולר בעוד עשר שנים. אבל זה העתיד. בואו נתמקד בהווה. הגירעון התקציבי הנוכחי יעמוד על טריליון דולר עד 2020. אנחנו, בקיצור, בודקים אם גירעונות יכולים להזיק אם מנוהלים בפזיזות. אם התשובה חיובית, משלמי המיסים העתידיים יישאו בחשבון.
הגירעון הפדרלי אולי לא נשמע כמו בעיה של הורות, אבל הוא כן. וזה אחד שהורים מכל שכנוע פוליטי צריכים להיות ממוקדים בתשומת לב.
יש כאן תוצאה סבירה ביותר והיא לא יפה. אנחנו אולי נהנים מהקטע השלישי באורכו של צמיחה כלכלית מאז מלחמת העולם השנייה, אבל הזמנים הטובים יסתיימו בהכרח במיתון כי הם תמיד עושים זאת. זה יכול לקרות כבר בשנה הבאה - אם כי אני מקווה שזה לא יקרה. כשזה יקרה, הורים אמריקאים יאבדו את מקום עבודתם (אל תדאג, כנראה שלא אתה). כלכלת המשפחה תהיה צרה. יהיו פחות משאבים לילדים.
ידיו של הממשל הפדרלי, בינתיים, יהיו קשורות הודות לרמות מגונות של הוצאות או קיצוץ מס. יהיה פחות תיאבון לתמריצים ופחות כלים פיסקאליים זמינים כדי להחזיר את הכלכלה למסלול. בעיקרו של דבר, הממשלה הפדרלית תבזבז את ההזדמנות לעזור על ידי ניסיון ליצור בום גדול יותר במקום להעמיד אותנו על בסיס יציב לפני השפל הבא. זה נעשה בשם המרדף אחרי החד-קרן המכונה צמיחה של 3% בתוצר, שרוב הכלכלנים מסכימים שזו מטרה מטופשת ולא מציאותית.
בסופו של דבר, גם משך המיתון וגם הכאב הכלכלי שחשו משפחות אמריקאיות יימשכו. הנוחות הקרה כאן היא שסביר להניח שהורים ישתפו בכאב של ילדיהם. אכן קר.
אבל גם ילדים ירגישו את זה. למה? כי קשה יותר להוציא על שירותים חברתיים ותוכניות ממשלתיות חיוניות לילדים ומשפחות כאשר רמות ההוצאות כבר גבוהות. זה רק טבעה של פוליטיקה. הודות להפחתת המסים, המדינה איבדה כמות עצומה של הכנסות הנדרשות לתשלום עבור תוכניות בריאות וחינוך, Medicare ו-Medicaid ותוכנית ביטוח בריאות לילדים. לא רק זה, אלא שכאשר עלויות שירותי הבריאות יעלו על האינפלציה ויותר בומים שיגיעו לפנסיה (ועוד חיילים משוחררים הזקוקים לטיפול רפואי) העלויות ימשיכו לעלות. ללא יותר הכנסות, כמובן, יהיה צורך לקצץ בשירותים.
זה כבר קורה ברמת המדינה עם מימון חינוך. שביתות המורים האלה אינן על חמדנות.
תלוי מתי יגיע השפל, סביר להניח שהרפובליקנים יחזרו להכות בתופים למען הצנע - בנוחות לשכוח את המתנות הראוותניות שלהם לעשירים. תהיה קריאה לקיצוץ דרקוני בזכויות. החלטות הוצאות יתקבלו בסביבה זו. פוליטיקאים יתפשרו עם כאוס. זו לא דרך לדאוג לילדים.
וזה לא שהילדים לא ישימו לב. הם יזכרו מה עשינו בכל פעם שהם פגעו במהמור. הם ישימו לב שהם קיבלו בירושה תשתית לאומית רעועה (מי רוצה לעשות פוני לכבישים עכשיו?) וחשבון על כך. ילדים לא נוטים לשכוח או לסלוח על דברים כאלה.
בסופו של דבר, גירעונות עלולים, מעצם טבעם, לא להיות רעים. חוב ממשלתי, במיוחד כשהוא חייב לאזרחיה שלה (כפי ש-2/3 משלנו), אינו בהכרח מסוכן. אבל שם טמונה הבעיה. זה שמשהו לא בהכרח רע לא אומר שהוא לא יכול להיות רע מאוד בהקשר הלא נכון. גירעונות בכלכלה משגשגת היא דוגמה מצוינת לעשות משהו שאחרת עשוי להיות מקובל בזמן הלא נכון. אם אתה רוצה להסביר את זה לילד, תגיד לו שזה כמו לאכול בשירותים - מסוג הדברים שמבוגרים אחראיים לא עושים.
