בעוד הדיון על ה-DACA מתמשך בקונגרס ובמועד האחרון למימון ממשלתי של יום שישי מתקרב, הרפובליקנים שילבו אמצעי מימון עצירה שימנע השבתה עם תוכנית למימון ארגון הילדים תוכנית ביטוח בריאות לשמונה עד עשר השנים הבאות. נראה שההימור מאלץ את הדמוקרטים לבחור בין ילדים חולים למהגרים, שרבים מהם הורים לילדים אמריקאים.
זו, בעצם, גרסה של הקונגרס של "בעיית העגלה", ניסוי מחשבתי פופולרי על חוסר מעש ותוצאה. הרעיון, למי שלא מכיר, הוא שאדם שעומד במקום שבו מתחלק מסלול עגלות צריך לבחור לזרוק מתג, להבטיח מותו של אדם אחד או לא לזרוק אותו, מה שמאפשר מוות של מרובים אֲנָשִׁים. האם זה רצח אם יזרקו את המתג? זו שאלה מופשטת שפוליטיקאים של הרפובליקה הדמוקרטית הופכים למילולית מאוד. בניסוח מחדש, זה נראה כך: האם אנחנו מגנים על כמעט 9 מיליון ילדים הנהנים מ- CHIP או ה- 800,000 אנשים שנהנים מה-DACA? זה מניח שאין דרך לעשות את שניהם - בעצם, לייצר דילמה.
הדמוקרטים בקונגרס, במיוחד אלה שייבחרו מחדש בבחירות אמצע הקדנציה הקרובות, יזנקו בדרך כלל הזדמנות לממן תוכנית אהובה בדרך כלל כמו CHIP, שהיא משתלמת יותר אם ממומנת לפרקי זמן ארוכים יותר בכל מקרה. השאלה היא האם, בהתחשב ברטוריקה של הנשיאים על הגירה, הם יכולים להיפתות כדי להצביע בעד פער עצירה ולאבד את קלף המיקוח המרכזי שלהם. זה לא ברור ומדאיג עבור חולמים. זה גם מבלבל בהתחשב בצו בית המשפט האחרון שהציע שהבית הלבן לא יוכל לסיים את ה-DACA באופן שעשה.
הממשלה שבה לקבל בקשות ל-DACA ומנהיג הרוב בסנאט מיץ' מקונל אומר שהקונגרס "לפחות עד מרץ, לכל הפחות, ואולי אפילו יותר" כדי להגיע למסקנה לגבי ה-DACA וההגירה בכלל. אבל יש מעט אמון בוושינגטון בימים אלה.
לאחר זמן מה להגיע למסקנה מוצקה לגבי ההגירה, לא מפחית בשום אופן את הכריכה שההצבעה הקרובה מכניסה את הדמוקרטים או את הדרך שבה ההצבעה עלולה לפצל את המפלגה במובנים מסוימים. בצד הדמוקרטי, זה עשוי להסתכם בפוליטיקה כרגיל - משחק של מי יכול או לא יכול להרשות לעצמו להיראות רע עכשיו. בעוד שהדמוקרטים בקונגרס שעומדים לבחירה מחדש השנה עשויים להצביע להשאיר את הממשלה פתוחה ולהעביר הצעת חוק כדי לממן את CHIP, מי שלא - ועיניהם נשואות לריצה לנשיאות לשנת 2020 - עשויים להיות מועדים לשחק יותר זמן מִשְׂחָק. על ידי הגנה על ה-DACA על חשבון מימון CHIP, ניתן לראות דמוקרטים השוקלים ריצה לבית הלבן בצורה חיובית יותר, כאנשי קונגרס שמעולם לא ערערו את הגנרל עמדה דמוקרטית לגבי הגירה.
