הבא היה סינדיקט מ בינוני ל פורום האב, קהילה של הורים ומשפיעים עם תובנות על עבודה, משפחה וחיים. אם תרצה להצטרף לפורום, פנה אלינו בכתובת [email protected].
הנה העניין של פרסום. זה באמת עובד. לִפְעָמִים.
לפעמים זה מוכר לך דברים שאתה צוֹרֶך; לפעמים זה מוכר לך דברים שאתה פשוט רוצה. אבל לעתים קרובות, מה שזה באמת מוכר לך הוא ההבטחה של גרסה אידיאלית, בלתי מושגת ולא בריאה של עצמך.
והאמת המכוערת היא כאשר פרסום מוכר את זה (ומשתמש בדברים האלה כדי למכור) לפעמים, בלי כוונה, קורים דברים רעים באמת. בשום מקום זה לא יותר מאשר עם פרסום ש"פוטושופ", או אחר באופן דיגיטלי וחומרי משנה את האנשים בו משהו שהם לא ולעולם לא יכולים להיות. המודעות האלה מלמדות ילדים לרדוף אחרי גרסאות של מחשבים "שְׁלֵמוּת" שאין סיכוי, אין תקווה ואין דרך לתפוס אי פעם, כי התמונות אינן אמיתיות, רק בדיות של מה שיש.
חשוב על המודעות הללו כמו המקבילה החזותית של עישון פסיבי: עננים בלתי נמנעים של מסרים רעילים בכל מקום, מדביק את הנפש והגוף (שֶׁל יְלָדִים, בנות נוער, ו נשים באופן לא פרופורציונלי). ומתמודד עם מה שלופיטה ניונגו כינתה בחריפות את "פיתוי של חוסר התאמה
הנה האמת המכוערת. "אידיאלים" וסטנדרטים של היופי הפוטושופ של הפרסום הופכים לאיזה ילד קטן ציפיות מופנמות של איך הם אמורים להיראות. הם רואים מה שקרי, מאמינים שזה נכון, משווים את עצמם לזה, לא מבינים שזו "פנטזיה"; עושים דיאטה, שונאים ופוגעים בעצמם כשהם נופלים בהכרח מהתמונה במודעה.
קלסרים מלאים נתונים מוכיחים שתרגול שקרי ובלתי הוגן זה גורם ותורם למגוון של בעיות בריאות נפשיות, רגשיות ופיזיות, לחץ, חֲרָדָה, דִכָּאוֹן, פגיעה עצמית, שנאה עצמיתובקצה הקיצוני ביותר, הפרעות אכילה, שתורמים למותם של יותר אנשים מכל מחלת נפש אחרת. כן, מוות.
וככל שהם רואים יותר מהמודעות האלה, כך הם פחות אוהבים את עצמם. 53 אחוז מהבנות בנות 13 אינן מרוצות מהגוף שלהן. עד שהם יהיו בני 17, 78 אחוז יהיו. כשהם יהיו מבוגרים, זה יהיה 91 אחוז.
אבל למרות הפצרות מה איגוד הרפואה האמריקאי, NIH, ה קואליציית הפרעות אכילה, ו רבבות של מחנכים, רופאים, חוקרים, פסיכולוגים, ספקי שירותי בריאות, הורים, פעילים וסנגורים (כמו גם ממשלות אַנְגלִיָה, צָרְפַת, ישראל, ו אוֹסטְרַלִיָה) דוחקת בתעשייה לפעול בהתאם קשרים בין תרגול פרסום מטעה זה לבין השלכות בריאותיות שליליות, לא חל שינוי, ולא נלקחה אחריות על חלקם בהנצחת הבעיה או בהפחתה.
אף אחד לא חושב שהלוביסטים, המפרסמים או הסוכנויות של התעשייה מתכוונים להזיק. הם לא. אבל כוונות אינן מתיישבות עם עובדות או תוצאות. התעשייה נותנת עדיפות ל רווחת הפרסום על זה של האנשים שהם מפרסמים בפניהם, כאילו לפתע לא מודעים לכוחם להשפיע על עמדות והתנהגויות, לטובה או פחות.
התעשייה נותנת עדיפות ל רווחת הפרסום על זה של האנשים שהם מפרסמים בפניהם, כאילו לפתע לא מודעים לכוחם להשפיע על עמדות והתנהגויות, לטובה או פחות.
אם בַּרבִּי וה בעיה בגדי ים של SI מבינה הצורך לשנות, אם ModCloth, אירי, גירית ווינטרס, ואפילו פלייבוי (יאפ) כן, למה תעשיית הפרסומות לא בקנה מידה? תצטרך לשאול אותם כי אני לא מצליח להחזיר את השיחות שלי.
וזה כמובן הרבה פחות מהותי מהתעלמות מהקהילה הרפואית, ומשפע הנתונים של סיבה ותוצאה - שלא לדבר על הקודים האתיים שלהם (ראה 4אס ו AMA). הם גם מתעלמים מהערך המסחרי ו תגמולים של בעלות על האחריות האתית וההזדמנות שלהם, ועמידה על רווחתם של הצרכנים שהם מוכרים להם. הם יכולים להיות גיבורים אבל עד כה הם בוחרים שלא להיות.
בהיעדר רגולציה עצמית בתעשייה, לפני שבועיים, מודאג, דוּ מִפלָגתִי קבוצה של נשים וגברים בקונגרס הוצגה מחדש The Truth In Advertising Act של 2016, (HR 4445), הצעת חוק שהתחלתי לקדם לפני כמעט 5 שנים, כשהייתי מודע לראשונה לנתונים וחושש עבור שני ילדיי הקטנים.
הצעת החוק (TIAA) פשוט מבקשת מהאחראים והאחראים למשבר בריאות הציבור שנגרם על ידי מודעות אלה לעשות יותר, לעשות משהו, להגן על הילדים שלנו ולהפחית את הנזק שהם עושים - מה שלא נראה לא סביר.
ה-TIAA לא מציע אנחנו "אוסרים" על פוטושופ, וגם לא מדובר במודעות שמציגות פוטושופ בשמים כחולים יותר או בניקוי שיער מתעופף. זה לא חודר לזכויות התיקון הראשון, מתמקד רק בהפחתת ההשפעות השליליות הקשורות לשינוי והצגת מצג שווא של צורה, גודל, פרופורציה, צבע או תכונות של מישהו מעבר למה שאיפור ותאורה יכולים לַעֲשׂוֹת.
כעת, אחת הסיבות לכך שהתעשייה מתעלמת מכולם היא שהלוביסטים העיקריים שלה (ה ANA, 4אס, AAFוכו') תסתכלו על סוכנות הגנת הצרכן של אמריקה, ה FTC, להכוונה הן לגבי מדיניות והן לגבי אחריות משפטית, פיננסית ו/או פלילית אפשרית (ראה חוק ישראל ו תביעות עישון פסיבי) שעשויים להמתין להם וללקוחותיהם להמשך תרגול שהוכח שעושה את מה שעושה זה.
אבל כפי שהלוביסטים מסתכלים, הם מוצאים שה-FTC (שכמו סוכנויות ממשלתיות רבות הוא עמוס מדי וחסר משאבים) מתמקד בדברים רבים (כמו זֶה ו זֶה), אבל עדיין לא על הנזק הנרחב לצרכן שנגרם כאן, חוסר מיקום עדיפות בולט.
למה הוועדה לא עשתה משהו? אולי בגלל שהם לא הצליחו להתפתח או להסתגל לשינויים בשוק, ועדיין לבסס את הפרשנויות שלהם מדיניות והגדרות של פרסום כוזבים ובלתי הוגנים על הבנה ארכאית של פרסום, לא שונה מאז 1983.
כן, 1983, כשרונלד רייגן היה נשיא, Yentl היה דבר, טלפונים לא היו מצלמות ולא ניידות, וטום קרוז נראה כך:
מה עוד היה שונה בהרבה לפני 33 שנים? פִּרסוּם. אבל ה-FTC אינו מכיר בכך שכיום כמו מעולם, תמונות הן טענות ומשמשות קיצור קוגניטיבי עבור עומס הנתונים שלנו; הפרסום הזה עכשיו משתמש בתמונות הרבה יותר ממילים להשפיע על מה שהצרכנים קונים.
קפוא בזמן, ה-FTC ממשיך לשלוט בשוק של המאה ה-21 עם מדיניות של המאה ה-20, כאילו לא מודע לשינויים התרבותיים והמסחריים המונעים על ידי אינסטגרם, פייסבוק, סנאפצ'ט, אימוג'ים, וכדומה. לכישלון שלהם להתפתח יש השלכות חמורות והוא נתפס בעיני חלק כהפרה מהותית של אחריות הנאמנות של הסוכנות.
אין ספק שאם אלה אותו דבר שקרים נועזים נאמרו במילים, לא בתמונות (מה שכן, כשתמונות שוות 1000 מילים והכל), הן היו נחקקות בחקיקה ומתדיינות מזמן.
האם הפרסומות האלה באמת מספרות שקרים? כן. כשאתה אומר משהו שהוא לא נכון, זה שקר. כשאתה מציג משהו במודעה שנועד להשפיע על התנהגות שאינה נכונה, זה גם שקר. אם השתמשתי פניו של ג'ורג' קלוני בפרופיל טינדר שלי זה יהיה שקרי ומטעה, נכון? נכון - כי לא ככה אני נראה ולא נכון.
אל תיקח את המילה שלי על זה. תשאל לשעבר ויקטוריה סיקרט דוגמנית על ארין הת'רטון שאמר, "זה מרגיש כאילו אני נראה כמו מישהו אחר. אתה נראה טוב יותר, אבל זה שקר".
אוֹ ג'ניפר לורנס, שאמר זאת בראותו אותה מודעות של דיור: "זה לא דומה לי בכלל. כמובן שזה פוטושופ. אנשים לא נראים ככה".
או, כן, אפילו הסנאטור מרקו רוביו, שהקמפיין שלו התייחס בתחילת השבוע לא מזמן מודעת פוטושופ מאת טד קרוז כ"לא אמיתי, מזויף ומטעה".
אבל בואו נמחא כפיים לקייט ווינסלט ששמה סעיף "ללא פוטושופ". בעסקה האחרונה שלה עם לוריאל, עושה את זה כי "יש לנו אחריות כלפי הדור הצעיר של נשים... אני תמיד רוצה לומר את האמת לגבי מי אני לדור הזה".
לכן קייט ווינסלט מבין מה ה-FTC לא מצליח: פעולות חשובות יותר מהכוונות, וילדים, והמבוגרים שהם יהפכו, צריכים הגנה מפני הנזק שתרגול פרסום כוזב ובלתי הוגן זה עושה לפיזי, רגשי ונפשי שלהם רווחה. עַכשָׁיו.
אנחנו הורים לצד השפעות חברתיות-תרבותיות, ובהיעדר כיסוי עיניים של ילדינו, אפילו מאמצינו הטובים ביותר לא יכולים להרחיק את המסרים שהמודעות האלה מוכרות מהילדים שלנו.
ברור שפרסום אינו הגורם הבלעדי לבעיות אלו וגם לא הגורם האחראי היחיד. הורים הם תמיד קו ההגנה הראשון והאחרון של הילד. אבל האמת היא שאנחנו לא הורים בבידוד. אנחנו הורים לצד השפעות חברתיות-תרבותיות, ובהיעדר כיסוי עיניים של ילדינו, אפילו מאמצינו הטובים ביותר לא יכולים להרחיק את המסרים שהמודעות האלה מוכרות מהילדים שלנו.
אז מה אנו יכולים לעשות? עם הצגתו מחדש של חוק האמת בפרסום, מעולם לא היינו קרובים יותר להגנה טובה יותר על ילדינו מפני ההשפעות השליליות של המודעות ה"פוטושופ" הללו. ותוך פחות מ-2 דקות תוכל לעזור פנייה לחבר הקונגרס שלך, ומבקש מהם את תמיכתם.
1. מצא את הנציג שלך פה. לאחר מכן עבור לקטע "צור קשר" באתר האינטרנט שלהם עבור מספר הטלפון או האימייל שלהם.
2. התקשר או שלח להם אימייל עם משהו כזה:
אני גר במחוז חבר הקונגרס, וקורא להם לתת חסות שותף ל-H.R. 4445, Truth In הדו-מפלגתית חוק הפרסום, כי מודעות שגויות ובלתי הוגנות בפוטושופ גורמות יותר מדי נזק לילדינו בְּרִיאוּת.
בתור הספונסר הראשי של TIAA, נציג איליאנה רוס-להטינן (R/FL) אמרה, "תאר לעצמך מה ניתן היה להשיג אילו צעירים אמריקאים היו חופשיים למקד את תשומת לבם בשיפור העולם הסובב אותם במקום להתמקד פנימה חסר תקווה לשנות את עצמם על בסיס פיזי שקרי ובלתי ניתן להשגה תקנים."
לדמיין.
