בעלות על בית מגורים ראשוני הוא המקור הגדול ביותר של עוֹשֶׁר לאמריקאים ממעמד הביניים, וכך היה כבר הרבה זמן.
גוף שלם של מדיניות ציבורית - מהקלות מס על תשלומי משכנתא ועד ייעוד מקומי שמעדיף בתים צמודי קרקע על בנייני דירות - נבנה סביב מעודד בעלות על בתים. זו הסיבה שהכניסה האחרונה של משקיעים בעלי הון טוב לשוק הבתים המשפחתיים כל כך מדאיגה רבים כל כך.
זוגות צעירים מתחרים כעת יותר מ-200 חברות, מסטארטאפים טכנולוגיים למנהלי כספים ועד לפלטפורמות השכרה, לרכישה בתים במחיר שיא. אם אתה רוצה שכמה שיותר אנשים רגילים יוכלו להרשות לעצמם בית ולבנות את העושר שלהם כמו שעשו הדורות הקודמים, יש משקיעים היכולת להוציא עשרות אלפי דולרים מעל המחיר המבוקש ולשלם במזומן, בכל רחבי השוק, בהחלט לא התפתחות מעודדת. אבל עד כמה גדולה הבעיה הכניסה של הון קבוע למדינה שוק הדיור? הנה מה שאנחנו יודעים.
חלקם של הבתים שקונים משקיעים אינו עצום.
לפי צִפחָה, משקיעים תאגידיים קנו 15% מהבתים בארה"ב למכירה ברבעון הראשון של 2021. זה נתון משמעותי אבל לא מכריע בפני עצמו, אבל מה שחשוב זה שזה לא כאילו ה-15 אחוז האלה מתפרסים באופן שווה בכל הארץ. המציאות היא שאנשים מסוימים באזורים מסוימים נלחצים מהתחרות החדשה.
הם מכוונים למעמד חשוב במיוחד של נכסים למשפחות ממעמד הביניים.
הזדמנויות ההשקעה הטובות ביותר הן בתים צמודי קרקע זולים יחסית שנבנו מאז שנות ה-70 באזורי מטרופולין צומחים, אותם בתים שרוכשים צעירים יותר עובדים ומעמד הביניים יכלו להרשות לעצמם באופן מסורתי בערים כמו אטלנטה, פיניקס, יוסטון ולאס וגאס שהם רובם רוצים לגור בהם, לעתים קרובות כי בערים האלה יש את הזדמנויות העבודה הטובות ביותר עם עלויות מחיה נמוכות באופן דרמטי מערים כמו ניו יורק וסאן פרנסיסקו. זה מה שחברות השקעות גדולות מכוונות אליו, וזה רע למשפחות ממעמד הביניים.
שיש מיליארדי דולרים זה לא היתרון היחיד שיש לרוכשי דירות ארגוניים.
אחת החברות המובילות את האגרה לשוק המגורים, Invitation Homes, יכולה לקבל הלוואה של מיליארד דולר מהממשלה הפדרלית בריבית של כ-1.4 אחוזים. ריביות משכנתא ממוצעות הן בדרך כלל 2 עד 4 אחוזים. זה אומר שהחברה המאסיבית יכולה להסכים למחיר רכישה שהוא $5,000 עד $20,000 יותר, על פי צִפחָהמתמטיקה, תוך כדי תשלום זהה לעלות בפועל בדיוק כפי שישלם בעל הבית. וההצעות שלהם הן בדרך כלל כולן מזומן, יתרון נוסף שיש להן על פני אנשים רגילים.
ההשפעה נטו על אמריקאים ממעמד הפועלים והמעמד הבינוני היא רעה.
החברות שקונות את הבתים הללו הופכות אותם בדרך כלל להשכרות שבמדינה עם הגנות חלשות על שוכרים, פירושו יותר אנשים במצבי חיים מעורערים יותר ללא תחזוקה נאותה ובסיכון לעליית שכר דירה ו פינויים.
הצורך לעלות על חברות הענק הללו אומר גם שפחות אנשים יכולים לנצל את הסובסידיות הממשלתיות השונות שקיימות לרוכשי דירות ראשונים. חלק ניכר מפער העושר הגזעי במדינה זו נובע בשל שלילת סובסידיות אלה ללווים לא לבנים, וקל לראות כיצד תהום דומה בין האנשים העשירים. ניהול כספים של חברות אלה וקוני בתים שואפים שאינם יכולים להרשות זאת לעצמם יותר (קבוצה שסביר יותר שיהיו בה אמריקאים לא לבנים, הודות לפער העושר הגזעי שהוזכר לעיל) יכולים לגדול.
בנוסף, השקעה בבתים שהם השקעות אמינות ורווחיות פירושה שהעשירים לא משקיעים את כספם באחרים, לעתים קרובות מאמצים מסוכנים יותר שיש להם יתרונות מפוזרים יותר - פתיחת עסק שמעסיק אנשים, השקעת כסף במחקר ופיתוח מייצר חידושים שימושיים והשקעות אחרות שעשויות להועיל בעקיפין למעמד הפועלים במקום להפיק מהם כסף בעלי בית.
אבל בסופו של דבר, זה סוחט אנשים מאחת הדרכים המסורתיות ביותר לצבור עושר - קניית בית. כאשר שוק הדיור עובד טוב יותר עבור עסקים, שיכולים להכחיש את הבעלות על הדירה הזו לאחרים על ידי הצעת הנכסים רק כהשכרה, למשל, אז משפחות לא יכולות להצליח ולשגשג.
