טוני, בן ה-6 שלי, מתעסק בעניינים שלו, מדפדף ב- אנציקלופדיה של דמויות פוקימון כשפטריס, בן ה-4 שלי, מתארח מאלוהים יודע לאן, משגר את עצמו לאוויר ונוחת, בחבטה, על גבו של אחיו. "היי-יא!" הוא צועק כמו נינג'ה של סרט אייטיז.
"אתה אידיוט!" צורח טוני כשהוא נעמד ודוחף את פטריס לקרקע. הילד הצעיר מתחיל לבכות. זה פתטי ועצוב ואני חייב להתערב. הכנסתי את טוני בכוח לפסק זמן ('אבל הוא קפץ עליי ראשון!") ומדברת בחומרה אל פטריס, שעדיין דומעת. שלושתנו רוצים לבכות; שניים מאיתנו בוכים.
אני לא יכול שלא לחשוב שחייבת להיות דרך טובה יותר לעשות את זה.
כל כך הרבה מהבעיה בהורות היא שזה מרגיש אד-הוק. אפילו כשאני אוכף עונש, אני מוצא את עצמי לעתים קרובות מתמודד עם העובדה שהוא לא צודק או שרירותי או אפילו מרושע. האם לא יהיה זה נהדר אם הייתה איזושהי מערכת שבאמצעותה ניתן לשפוט את המחלוקות הללו בצורה קצת פחות שרירותית, איזשהו מסמך שנועד לשמור על האנרכיה? אני יודע שאני לא האדם הראשון שיש לו את המחשבה הזו. לקרל הגדול הייתה המחשבה הזו. לתומס ג'פרסון הייתה המחשבה הזו.
אני צריך חוקה כאן למעלה.
קרא עוד מהסיפורים של Fatherly על משמעת, התנהגות והורות.
חוקות משפחתיות כבר קיימות, אבל אתה לא יכול רק Mad Lib מה שאני צריך. נוצרים רוב מסמכי היסוד המשפחתיים למשפחות עשירות מאוד עבור מי ניהול נכסים הוא בעיה או למשפחות מאוד דתיות, שחוקותיו דומות יותר לבריתות עם האיש למעלה. אבל אין לי לא נכסים ולא אמונה. מה שאני מחפש הוא מסמך שמפרט מערכת של עקרונות וזכויות ומתווה מערכת ממשל שלמה עם תחומי אחריות וסמכויות מושקעות. אתה יודע, עבודה מסוג We the People. אבל מאיפה להתחיל, עם שלנו?
ארצות הברית היא - או על פי שמועות הייתה בשלב מסוים - דמוקרטיה, אבל המשפחה שלי, למרות המחאות של ילדיי, לא. זו גם לא מונרכיה מוחלטת. יהיה קשה להדיח אותי מתפקידי כאבא, אבל אני גם מחויב לילדים שלי וצריך להיענות לצרכיהם אם לא לדרישותיהם. כדי לגלות איך למצוא מדיום חוקתי מאושר אם ארצה לכתוב משהו - או פשוט להשיג פרספקטיבה - התקשרתי לזכרי אלקינס, פרופסור לממשל ב-UT אוסטין ואב לשלושה בנים (12, 10 ו-8). אלקינס הוא השותף ליצירה של פרויקט חוקות השוואתיות, יוזמה במימון הקרן הלאומית למדע שנועדה לעזור לחוקרים "להבין את הסיבות וההשלכות של בחירות חוקתיות". ואלקין יודע מממשלות העולם. הוא נולד בבוגוטה, קולומביה, גדל ב ברונקסוויל, ניו יורק, והתגורר זמן מה בברצלונה, שם שיחק כדורסל מקצועני לאחר שסיים את לימודיו באוניברסיטת ייל. הוא אדם חכם וגבוה שמבלה את זמנו במחשבה על הדרכים שבהן חוקים יכולים להודיע לתרבות ולפוליטיקה.
כשאני מציב בפניו את השאלה - 'איזו מין ממשלה אני מנהל?' - הוא עוצר. "אולי, איזושהי ממשלה סמכותית למחצה עם מערכת זכויות אבל רשות מבצעת חזקה, ללא רשות מחוקקת וללא מערכת משפט...". הוא אומר ומהרהר. ואז הוא נוחת על משהו. "סעודיה מתחילה להרגיש נכון". אלקינס מציין כי אזרחים בסעודיה, כמו ילדים במשק בית, מסתמכים לעתים קרובות על חשבון האזרחים של הממשלה העשירה בנפט כדי לענות על צרכיהם ושעל אף שהמלוכה מגיבה במעורפל להפצרותיהם, זה די מלמעלה למטה. זה מרגיש כמו ביקורת הוגנת על סגנון ההורות שלי.
בחיפוש אחר חוות דעת שנייה, התקשרתי לחבר של זך, טום גינסבורג, פרופסור ליאו שפיץ למשפט בינלאומי ופרופסור למדעי המדינה בבית הספר למשפטים של אוניברסיטת שיקגו. טום הוא בחור מגניב. הוא כתב ספרים כמו חוקות במשטרים אוטוריטריים (2014), מנהל שותף את פרויקט חוקות השוואתיות עם זך, שימש כיועץ משפטי בבית הדין לתביעות איראן-ארה"ב, האג, הולנד, ויש לו שני ילדים בוגרים. טום אמר, "זאק אמר את זה? נאה. מה לעזאזל עושה בית סעוד לאנשיו?" טום מציע את סינגפור. "זו חברה מאוד פטרנליסטית", הוא אומר, "אבל לפחות מספקת את מה שאנו מכנים 'מוצרים ציבוריים' לאזרחים שלהם".
הוא מציין שזו של סינגפור חוּקָה, כמו זה של סין, משלבת את מושג קונפוציאני של ממשל שבה היחידה העיקרית היא המשפחה. "זה לא רואה אותנו כאינדיבידואלים אלא כמוטבעים בחברות שלנו.", הוא מסביר, "והמשפחה היא מערכת היחסים החשובה ביותר". כמובן, יש א הרבה מעשי מקל שמתרחשים בסינגפור, כמו גם גזרי דין מוות חובה, דברים שאני מנסה להימנע מהם במשפחה שלי, אבל טום, במידה מסוימת, מוסיף את זה נקודת מבט. "העונשים קשים כי כשאתה פוגע במישהו אחר, אתה לא רק פוגע בו אלא מסכן את כולם. יש להגן על ההרמוניה של החברה". זה חל, ואולי מזוקק, בתוך תא משפחתי. וכפי שטום מציין, "קונפוציוס עצמו חשב שצריך לשקם את כולם. הוא היה נגד עונש מוות".
ללא קשר לצורת הממשל שחוקה מתארת, מה שתום וזך מסכימים עליו הוא שמסמכים כאלה חייבים לעמוד בכמה קריטריונים. "תחשוב על חוקות כמו שאתה חושב על כל חוזה אחר", אומר זך, "הן חייבות להיות מובנות ברור וזה חייב להיות עקבי פנימי". המסמך המכונן של ערב הסעודית, הוא אומר, הוא פנימי עִקבִי. עִירַאקזה לא. "בהקדמה", הוא אומר, "דמוקרטיה היא עיקרון בסיסי אבל במאמר השני אומרת הדת הלאומית זה איסלאם ושום דבר לא יכול לאיים עליו". המתח הזה, הוא אומר, נובע מהצורך לחבק יחד במלחמה סיעות.
אבל כשזה מגיע למשפחות, הוא אומר, "אם להורים יש כוח ענישה", אומר אלקינס, "הם חייבים גם את הסמכות לפסוק מה ניתן להעניש". והתהליך הוא חשוב, ביצירת חוקה של אומה וכן א של המשפחה. "מה שמצאנו", הוא מסביר, "הוא שאם תהליך יצירת החוקה היה משתף ופתוח, הוא נמשך זמן רב יותר. המסמך קיבל יותר תוקף".
שקלתי ללבוש זוג מכנסיים ולכתוב חוקה משפחתית. אבל מה שהבנתי הוא שזה יפתור רק חלקית את הבעיה. כן, מסמכי ייסוד מבטאים בבירור ערכים וזכויות, ומאפשרים לממשלות ולנשלים לנוע באותו כיוון. אבל יישום החוק הוא הדבר הקריטי ביותר. להרבה מדינות כושלות יש חוקות ראויות. כפי שכל הורה יודע, התעברות ללא רבב עדיין יכולה להוביל לבעיות בהמשך הדרך אם הן לא מבוצעות היטב.
גם אם אכתוב חוקה ואגש על מגילת זכויות, הבנתי שאצטרך מערכת משפט פלילית. טום מומלץ להתחיל מההתחלה. "מהי מטרת מערכת המשפט הפלילי?" הוא שאל בצורה רטורית לפני שסיפק תשובה יסודית מאוד. הראשון הוא כגורם הרתעה, או עבור אותו יחיד או עבור החברה, מה שנקרא הרתעה כללית. השני הוא שיקום. השלישי הוא בידוד מהחברה והרביעי הוא נקמה. "הדברים חלים אחרת בהורות", הוא אומר, "רוב המשמעת נופלת תחת הרתעה אינדיבידואלית. אם יש לך כמה ילדים, לעומת זאת, זו יכולה להיות הרתעה כללית. שיקום הוא אידיאל נעלה שעלינו להחזיק בהורות. לבידוד יש יישום מועט, למעט במקרה של פסק זמן. ולנקמה לא צריכה להיות שום יישום".
אולי אפילו חשוב יותר מתכלית הענישה, אומר טום, הוא יישומו. כלומר, שלטון החוק יכול להפוך לאבן הפינה של חברה מתפקדת. "מה דורש שלטון החוק?" שואל תום, פרופסוריאלית, "זה דורש שהכללים יהיו מונחים מראש; שהעונשים יפורטו מראש, שיושמו באופן עקבי ושיהיו תהליך כלשהו להגשת התביעה שלך לפני העונש".
אה, עקביות, הערמון הישן הזה.
קח את המקרה של ההתפרצות המתגרה של הבן שלי, למשל. אני חייב להודות שמבחינת שלטון החוק התמודדתי בצורה גרועה עם המצב. היו מקרים, בעבר הקרוב, כאשר טוני לא נענש על כך שהגיב להתגרות של אחיו. היו מקרים שבהם רק פטריס, הלוחמני, נענש, אחרים כשחשבתי שהתגובה של טוני היא עונש מספק ופעמים שבהן אף אחד לא נענש. העונש עצמו לבש צורה של פסק זמן אבל גם בהחרמת חפצים אהובים (כרטיס פוקימון ו-Yu-Gi-Oh, בעיקר) או הקרבת זמן מסך. הייתי לא אחיד ביישום החוק, לא ברור לגבי החוק עצמו ושרירותי לגבי העונשים שהוטלו. אין זה פלא שאני חי עם שני אנרכיסטים.
כרגע, אני עובד על חוק עונשין. בקרוב, אני מקווה, אכנס את הילדים לפגישה משפחתית. אני אפרט את הכללים הבסיסיים. אני אפתח תהליך שבו הם יכולים להציג את המקרה שלהם. אציג לוח עונשים, יחד עם דרישות עונש מינימליות ושיקול דעת שיפוטי. בפעם הבאה שטוני יחטוף את אחיו, זה יהיה יותר טוב ואני לא אאבד את החרא שלי כי לא יורשה לי, לפי החוקים שלי, לעשות זאת. ובני מצידם יקבלו את עונשם בשוויון נפש העגום הנלווה לשלטון החוק. ובכן, אני מקווה שכך זה הולך. אני מקווה שמוסדות חזקים יבלמו את הדחפים הרודניים שלי ויקהו את הפגיעה האישית שחשו ילדיי המרושעים. אבל טום מזהיר שזה לא כל כך פשוט. "כפי שאנו יכולים לראות כעת, אתה יכול לקיים את המערכות הטובות ביותר, אבל הממשלה מסתכמת בכך שאנשים טובים יהיו אחראיים", הוא אומר. "זה נכון בוושינגטון וזה נכון גם במשפחה".
