מכיוון שמושל וירג'יניה - ראלף נורת'ם - הוצא כאדם שהתעסק בצורה מחרידה ב-blackface בתיכון, הקנוקנות ההיסטוריות של הגזענות אולי הוציאו דמות ציבורית אחרת; מטפלת קסומה שעפה על מטריה. באופן מזעזע, הדבר היחיד שמשותף למרי פופינס עם נורת'ם הוא האשמות העבר על Blackface. אז, מה ההסכם? האם מרי פופינס גזענית?
הנה דבר אחד שאנחנו יודעים בוודאות: מרי פופינס מקבלת פיח שחור על פניה ב-1964 המקורי מרי פופינס. האם זה הופך את הדמות לגזענית כי הפיח קשור לאדם לבן העוט על עצמו שחור? בסרט - ובהמשך האחרון שלו, מרי פופינס חוזרת - נראה שהתשובה לא ברורה. אבל בספרים התשובה היא כנראה כן.
ב-28 בינואר דניאל פולק-פלזנר כתב מאמר הסבר עבור ניו יורק טיימס שכותרתו "'מרי פופינס' והפלירטוט המבייש של מטפלת עם Blackface". שימו לב לשימוש במילה מפלרטטים. פולק-פלזנר לא אומרת שהדמות גזענית. הוא גם לא אומר שאמילי בלאנט או ג'ולי אנדרוז הן גזעניות. בכתב העת הוא פשוט מציין שאנשים אומרים ועושים דברים גזעניים ב-P.L. חוצה את ספרי מרי פופינס, ולמרות שהסרט הקלאסי מ-1964 אולי לא באופן גלוי גזעני, הוא נושא עמו את המטען הגזעני של הרומנים, במיוחד, פיח הארובה על פניהם של אנשים לבנים. למעשה, בגרסת הסרט הקלאסי של דיסני, אדמירל בום אכן אומר "אנחנו מותקפים על ידי הוטנטוטים!" שהיא לשון הרע גנאי ועתיקת יומין לאפריקאים שחורים. הרגע הזה נמצא בסרט. אין להכחיש זאת. האם היה לי מושג מה זה אומר בתור ילד? האם אתה? מישהו זוכר את זה?
התשובה עבור רבים היא כנראה "לא". אבל, הנקודה של פולק-פלזנר מובנת היטב. גם אם המקורי מרי פופינס לא סורק כגזעני עכשיו, יש נימות גזעניות בגלל חומר המקור שלו, ובגלל השורה הספציפית הזו. פולק-פלזנר גם מציינת שבסרט החדש מ-2018, שיר בשם "The Cover is Not the ספר", כולל התייחסויות מעבר לקמת יקינתון, קריקטורה גזענית מאחד מה טרברס פופינס ספרים.
מאז פרסום היצירה הזו, רבים מיהרו להגן על מרי פופינס ורמזו שפולק-פלזנר הלך רחוק מדי. אבל, הרעיון שסיפורי דיסני ישנים עשויים להיות קשורים לגזענות - או אפליה - הוא בקושי חדשות. למעשה, אם אתה רוצה להיות אמיתי, כשזה מגיע לסקסיזם וגזענות, סרטי דיסני בלבד לאחרונה הפך מתקדם יותר. בת הים הקטנה עוסק רגרסיבי וסקסיסטי כפי שאתה יכול לדמיין (אישה המאבדת את קולה הופכת לאטרקטיבית לגבר?) בעוד שאהובים מבוגרים יותר אוהביםפיטר פןהשתמש בחופשיות במילים גזעניות מצערות כמו "האיש האדום".
דיסני אולי נאבקת בדברים מהסוג הזה בפומבי, אבל האנשים שנאבקים בזה באופן פרטי הם הורים. מבחינה אינטלקטואלית, להכחיש את המחקר ללא דופי של פולק-פלזנר תהיה מטורפת. ברור שהוא צודק. יש קשר כלשהו בין שני סרטי פופינס והקריקטורות הגזעניות של הספר. אבל שוב, להורים שכבר התחבטו עם הקטלוג של דיסני, הידיעה הזו שימושית, אבל גם קצת מתסכלת. האם נשב עם הילדים שלנו ונחבר את הנקודות בשבילם כדי לציין שכן, הסצנה הזו במרי פופינס - אם להשתמש במילה של פולק-פלזנר - "מפלרטטת" עם גזענות? אולי אנחנו צריכים.
אבל, רוב ההורים - מכל הגזעים - קצת עייפים מכדי לדאוג לגבי מרי פופינס, כשיש עבריינים הרבה יותר גדולים וברורים בבידור לילדים ובדיסני ספציפית. למשל, בעקבות ה מחלוקת ניק סנדמן, פיטר פן שוב עולה בראש. האם ניק סנדמן יכול היה להיות גזעני על ידי צפייה במקור פיטר פן? זה נראה כמו הנחה סבירה מאז הגזענות פיטר פן זה כל כך ברור. אבל, זה 1964 מרי פופינס או החדש מרי פופינס חוזרת לפגוע בילדים שלנו, באותה דרך ברורה פיטר פן אולי? קשה לומר כן, אבל מול הטיעון של פולק-פלזנר, גם אתה לא יכול לשלול את זה. גזענות בלתי נראית היא עדיין גזענות, נכון?
אני חושב שהגזען צורב פנימה דמבו הם טיעון טוב לאיסור הסרט. אבל הפיח על פני הארובה סוחף פנימה מרי פופינס? אני לא יודע. זה לא נראה כמו הבעיה. במקום זאת, נראה שהבעיה היא שאדמירל בום לא צריך לצעוק כינוי גזעני - מיושן או לא - ב"קלאסיקה" לילדים אהובה. מה שאומר שדיסני באמת יכול לעשות משהו בקשר לזה. תוציא את הקו החוצה.
אם ג'ורג' לוקאס יכול לשנות את מלחמת הכוכבים, וסטיבן ספילברג יוכל להסיר את הרובים מידיהם של דמויות ב א.ת. (כן, זוכרים את זה?) אז דיסני בהחלט יכול להסיר את השורה הזו פופינס. ועד כמה מרי פופינס חוזרת משתמש ברמז גזעני נוסף לספרים? ובכן, הסרט עדיין לא ב-Blu-ray, אז דיסני יכול לעשות משהו גם בקשר לזה.
הנקודה היא זו. כשזה מגיע לבידור לילדים, ההורים רוצים פתרונות, לא ויכוחים אינסופיים. ובמקרה של מרי פופינס, נראה שהפתרון פשוט: אל תתנו לילדיכם לקרוא את הספרים אלא אם כן אתם רוצים להתמודד עם הסבר מה המשמעות של השמצות מיושנות בעצם. צפו בקלאסיקה של 1964, ואם הילד שלכם שואל על הפיח, אתם אומרים שזה פיח. ואז, מקווה ותתפלל דיסני משחררת גרסה חדשה שמסירה את האדמירל בום ביחד.
