שם עצם ארוך, "הורה" לא הפך לפועל בשפה האנגלית "הורות" עד 1956. גם אז זה לא נכנס לשימוש נפוץ עד סוף שנות ה-70. כ-50 שנה מאוחר יותר, המילה נמצאת בכל מקום. אבל אם "הורותהוא כרזה לשטף לשוני, הריבוי שלו מעיד גם על שינויים תרבותיים מסיביים העברת הנטל הכלכלי מהממשלה והתאגידים על אמהות ואבות. המילה זכתה לפופולריות בקרב קנאים דתיים כמו ג'יימס דובסון של הפוקוס על המשפחה, מחבר ספר הורות בהשראת הברית הישנה, חסכונית תעז למשמעת, ומחנכים בעלי כוונות טובות כמו פנלופה ליץ', מחברת שובר הקופות משנת 1977 התינוק והילד שלך: מלידה עד גיל חמש. אולם בסופו של דבר, הרעיון של הורות - הרעיון שאמא ואבא אחראים באופן ייחודי הטיפול בילדים ותוצאותיו ושזה אמור לגרום להם לעצבן מאוד - הפך להיות נוטה לאמריקאים על ידי חוסר יציבות כלכלית.
גרף השימוש במילה "הורות" לאורך זמן נראה כמו מדרון תלול הנע מעלה וימינה משנות ה-60 ועד תחילת שנות ה-2000 לפני הרמה. הנח את השיפוע הזה על גרף אי השוויון בהכנסה האמריקאית באותה תקופה ותראה X כמעט מושלם. מתאם הפוך זה מצביע - אם כי ברור שקשה לקבוע את הסיבתיות - את המידה שבה מושגים מודרניים של הורות זכו לפופולריות בהקשר של פער מתרחב בין האמצעי לעליון שיעורים. ככל שהפער הזה גדל, כך נראה שההורות רלוונטית יותר. וסביר להניח שזה לא צירוף מקרים. יש הרבה סיבות להאמין שהורות ואי-שוויון בהכנסה קשורים קשר בל יינתק.
והראיות הללו מעידות לא רק שהורות מודרנית התפתחה מייצגת תגובה לאי-שוויון, אלא גם שהיא, במובן הרחב ביותר, תרמית במעמד הביניים.
כמו כל הונאות, הורות עוסקת בהקצאת הון. משרד החקלאות, המוציא דוחות קבועים על עלות גידול ילדים, מעריך כי בהתאמה לאינפלציה, העלות המודרנית של גידול ילד לגיל 17 גדלה ב-16 אחוז ב-59 השנים האחרונות, מ-202,000 דולר ל- $233,610. זה לא נשמע קיצוני עד שמתחשבים בעובדה שזמן הוא גם כסף.
והורות כעיסוק הופכת לגוזלת זמן רב יותר, ולכן אפילו יקרה יותר. סקר יומן זמן משנת 2006 מצא שאמהות המועסקות מחוץ לבית השקיעו זמן זהה בתפקידי הורות כמו שאמהות בבית עשו בשנות ה-70. זאת למרות העובדה שמחקר Pew Research משנת 2015 דיווח כי אבות הגדילו את הזמן המושקע בתפקידי גידול ילדים פי שלושה מאז 1965. העלות של אותה עבודה ללא תשלום? לפי ניתוח שנערך לאחרונה שהשתמש בעלויות החלפת שוק כדי לתת ערך לעבודה ללא תשלום, יש לשלם לאמהות סכום שווה ערך של 70,000 דולר בשנה עבור חובותיהן בבית. עבור אבות, הנתון הוא 26,000 דולר. בהתחשב בעובדה שמשקי בית ממעמד הביניים מרוויחים בין 45,000 ל-139,999 דולר, בטוח לומר שהורים אמריקאים משליכים ערך לפעילות פחות מתגמלת.
מה זה אומר על הורות כתופעה מודרנית במפורש? הוא אומר שהורים ממעמד הביניים שוכנעו להשקיע את כל מה שיש להם בשירות לשמור על ילדיהם במעמד הביניים ההולך ומצטמצם או לספק להם סיכוי קלוש יותר ויותר בניידות חברתית או כלכלית. הוא אומר שהורים שוכנעו לקחת על עצמם את העבודה של בניית מה שעשוי להיות כוח העבודה הגדול בעולם בחינם, שכן תאגידים נפטרים בהתמדה ממשפחות אמריקאיות. הורים מודרניים לוקחים אחריות על הצלחת ילדיהם. זה נראה, ברמה הסנטימנטלית, רצוי אבל יש לו השפעות לא מכוונות. הורים מתאמצים לזמן ומשוכנעים שהם יכולים לייצר הצלחה גם כשהסיכויים נוטים יותר ויותר נגדם.
אז איך הגענו לכאן: מדינה מלאה באמהות ואבות מבולגנים, מתוזמנים מדי, הורות מוגזמת, שלמרות זאת מרגישים שהם עושים את הדבר הנכון? זה עוזר לדעת שזה לא תמיד היה ככה. גידול ילדים הפך להורות הודות לסדרה של שינויים תרבותיים וכלכליים שהובילו למתחם תעשייתי ההורות.
בתחילת המאה ה-20, הילדות השתנתה באופן דרסטי עבור ילדים באמריקה. במשך רוב ההיסטוריה של ארצות הברית, ילדים היו חיוניים לכלכלת המשפחה. הם תרמו או על ידי עבודה בבית או כמקבלי שכר. ילדים רבים קיבלו על עצמם חובות טיפול בילדים כדי להקל על הלחץ על אמותיהם.
אבל ככל שהמאה התקדמה, ילדות מעמד הביניים התארכה והפכה פחות לעבודה פיזית. זה היה יותר ויותר תפקידו של ילד ללמוד ולגדול. זה הוציא אותם מכלכלת הבית, והגדיל את הנטל על האמהות - שרבות מהן איבדו טיפול בילדים מובנה. זה הגדיל את עלות העבודה ללא תשלום בבית, אבל בעיקר עבור נשים.
ככל שהילדות התארכה, והגדילה את הקשרים של אמהות עם ילדים, גם האמריקאים נהיו יותר ויותר מאוהבים במדע כפתרון לחולי העולם. עד מהרה עודדו אמהות לגדל ילדים על סמך מחקר ולא על אינסטינקטים אימהיים או על ידע בין-דורי שהועבר מסבתות. זה הגביר את החרדה האימהית. איך הילד שלהם יכול לשגשג אם לא מגדלים אותו עם הידע הטוב ביותר? ספרי גידול ילדים הפכו פופולריים, מגזין הורים הושק בשנות ה-30, והעסקים התחילו להיכנס גם למשחק.
בשנת 1941, חברת הסבון Ivory הוציאה ספר בשם לרחוץ את התינוק שלך בדרך הנכונה. הספר שניתן לאמהות טריות בבית החולים ועצות משבחות של רופא ומומחים בכל דבר, החל מאחיזת תינוק ועד להגנתו מפני מחלות. כמובן, יחד עם העצה הזו הייתה הטענה שהרופאים המליצו על סבון שנהב. שיווק, ייעוץ מומחים וחרדה אבהית לגבי איך לגדל ילדים השתלבו.
אבל "הורות" עדיין לא צצה. למה? במהלך השנים מיד לאחר מלחמת העולם השנייה, ההורה העיקרי היה, בגדול, אמהות. כן, העבודה ללא שכר של נשים גדלה, אבל היא נחשבה לפיצוי על ידי משכורת האב. ובמידה רבה, זה היה. (לא שנשים זכו לשלוט באיזון.) זה היה עידן ההכנסה המשפחתית.
אבל מעסיקים לא הציעו הכנסה למשפחה כי הם היו איכשהו אלטרואיסטיים יותר בסוף שנות החמישים. באותה תקופה העבודה המאורגנת הייתה הכלל. החברות באיגוד הגיעה לשיא של כל הזמנים באמריקה ועובדים יכולים להשתמש בזכויות המשא ומתן הקיבוצי שלהם כדי לבייש מעסיקים לשכר משפחתי. בשיא השכר המשפחתי, 35 אחוז מהאמריקאים העובדים היו מיוצגים על ידי איגוד. כיום המספר הזה הוא בסביבות 10 אחוזים ויורד בצורה תקיפה.
אל תטעו, האמהות הפכה להיות מאמץ קשה ומעורר חרדה יותר ויותר, אבל עבור אוכלוסייה עצומה של משפחות ממעמד הביניים, האמהות הייתה ייעוד. ניתן לראות זאת בספרות של אותה תקופה. במהלך החלק המוקדמת והאמצעית של המאה ה-20, המילה "אימהות" ראתה טיפוס איטי ויציב בשימוש. אבל עד 1977, "הורות" עלתה על "אימהות" בשימוש נפוץ.
היו קומץ שינויים משמעותיים שהפעילו את השינוי. ראשית, כוחות הגלובליזציה והדה-רגולציה הכשילו את הייצור. משרות בשכר נמוך, שאינן איגודיות, בתעשיית השירותים החלו לשלוט בשוק התעסוקה עבור אנשים בעלי השכלה תיכונית. באמצע שנות ה-70 החל השכר לבעלי תעודת בגרות בלבד בירידה איטית ומתמדת, בעוד שבעלי תארים אקדמיים ראו את שכרם מטפס. 20 האחוזים המובילים מהמפרנסים ראו גידול של 97 אחוז בהכנסה בין 1976 ל-2014 משאיר מאחור עובדים ממעמד הביניים, שראה גידול מתון בהכנסה של 40 אחוז בלבד.
כשהכלכלה השתנתה, נשים חזרו לעבוד. חלק ניכר מהחזרה נבנה על ידי נשים שחיפשו עצמאות, אך משפחות רבות הרגישו שיש צורך ששני ההורים ירוויחו כדי להישאר צף. הבעיה? משפחות בעלות הכנסה כפולה מרוויחות יותר ממשפחות חד-הכנסה (בעד 75 אחוז), אך יש להן 25 אחוז פחות כסף לבזבז מאשר משפחות חד-הכנסה. הסיבה לכך היא שההוצאות על דיור, טיפול בילדים והוצאות רפואיות גדלו.
ככל ששעות העבודה גדלות עבור ההורים, המעסיקים משלמים פחות עבור יותר. שכר המשפחה התאדה והעבודה בבית לא. הורים עובדים כל הזמן. חלק מהעבודה הזו בתשלום. חלק מהעבודה הזו לא משולמת. אבל, בעצם, הורים ממעמד הביניים מקבלים קיצוץ בשכר.
במקביל, ההוצאה הממשלתית על תוכניות לטובת ילדים עלתה על ידי עליות מסיביות בהוצאות על תוכניות למבוגרים כמו Medicare, Medicaid ו- ביטוח לאומי. בעוד שחלק ההוצאות על ילדים גדל כאחוז מהתוצר המקומי הגולמי, הצמיחה הזו היא מינימלית וספוראדית. וההתכווצות מגיעה. זה גם באופן כללי לא רלוונטי בגלל הטיפוס בעלויות ההשכלה הגבוהה.
בעוד שההוצאות על ילדים התגנבו, תמיכת הממשלה בהשכלה גבוהה כמעט ונעלמה. בשנים שלאחר המלחמה, הקולג' היה זול. הממשלה עסקה במתן מענקים, במקום הלוואות, ומימון המדינה הבטיח ששכר הלימוד נשאר סביר. אבל ככל שתקציבי המדינה החלו להתכווץ, היה פחות כסף לאוניברסיטאות ציבוריות שהעבירו את העלות על הסטודנטים. בהשוואה לשיעור האינפלציה ביוקר המחיה מאז סוף שנות ה-70, שיעור האינפלציה בשכר הלימוד גבוה פי ארבעה. זה מייצג עלייה בשכר הלימוד של כמעט ארבעה אחוזים מדי שנה.
במקביל, הממשלה החלה לדחוף הלוואות ולא מענקים. סטודנטים נאלצו לקחת על עצמם כמויות אדירות של חובות כדי לקבל השכלה גבוהה שתוביל לשכר גבוה יותר. אבל עלויות גבוהות יותר ויותר מועמדים הפכו את המכללה ליקרה ותחרותית יותר, מה שסגר דרך להצלחה עבור מעמד הביניים.
הורים אולי דחקו בילדים לוותר על הקולג', כשהם רואים עסקה גרועה, אבל ככל שהמחירים במכללות עלו, חשיבות החינוך התיכוני הפכה בלתי אפשרית לערעור. במהלך שנות השכר המשפחתי, אי השוויון בהכנסות בין המשתכרים העליונים למשתכרים התחתונים היה בשפל היסטורי. היו מגוון דרכים למעמד הביניים וכתוצאה מכך, פחות להורים לדאוג. בשנות ה-80, היה קשה לשמור על אורח חיים ממעמד הביניים ללא תואר אקדמי. עכשיו, זה כמעט בלתי אפשרי. ולהתקדם קשה בלי תואר מבית ספר עילית היפר-תחרותי. זה מציב את ההורים בעמדה של לא רק לקחת על עצמם חלק מהעלויות של הקולג', אלא לקחת על עצמם את העלויות של הכנת הילדים להתחרות כדי להיכנס לקולג' - חשבו על כל המסלולים החוץ-לימודיים האלה.
וככה ההורות מתפוצצת. נטל כלכלי מוגבר על ההורים מלווה בתחרות על גישה להזדמנויות. החרדה הופכת נתון. והחרדה הזו משנה את הנורמות החברתיות במהירות, ומביאה למתחם הספורט-תעשייתי לנוער, תעשיית ההכנה למבחנים וכל שיעורי הבית האלה. עד כאן למשחקים לא מאורגנים של כדור סטיק.
תעשיית הספורט לנוער גורפת מההורים 5 מיליארד דולר מדי שנה. הוראת מוזיקה פרטית יכולה להעלות כ-50 דולר לשעה. עבור $80 מורה אקדמי פרטי יעזור בנושאים מיוחדים ומאמן מקצועי בענפי ספורט נוער מסוימים יכול לעלות עד $100 לשעה.
דוגמה להשפעות במורד הזרם של השינוי התרבותי הזה ניכרת בחנויות צעצועים. בעשור האחרון נראה פיצוץ בצעצועים STEM (מדע, טכנולוגיה, הנדסה ומתמטיקה) שנועדו להגביר את היכולת של ילדים לחשוב כמו מדענים, טכנולוגים, מהנדסים או מתמטיקאים, כלומר, צווארון לבן עובדים. על פי סקר תעשיית הצעצועים הקשור ל צעצועי STEM, הורים שקונים לטרנד הזה הרגישו שילדים צריכים להתחיל להתאמן לקריירה בסביבות גיל 5. בנוסף, 85 אחוז מההורים תכננו לעודד את ילדם ללמוד קוד בגיל 7. בקיצור, נראה שהורים מבינים באופן מרומז שהם נושאים בנטל של הכשרת עובדים. (אם כי ראוי לציין שהיתרונות של גישת STEM אינם ברורים לחלוטין.)
וכמעט כל עסק שפועל סביב הורים או ילדים בסופו של דבר דוגל בהורות מודרנית למרות העובדה שאולי זה לא נוהג בר קיימא. המידע שפורסם על ידי אַבהִי הוא מומחה וממצה. אנו עושים מאמצים רבים כדי לקבל את כל העצות מחוקרים ואנשים יודעי דבר. המשמעות היא שלספריית העצות שיצרנו צריכה להיות ערך אמיתי עבור ההורים. אבל כל הורה שינסה לעשות הורות כמו שצריך ולפעול לפי כל העצות שפרסמנו ימות בוודאי מתשישות. זה פשוט לא אפשרי - וגם לא מומלץ בסופו של דבר - לעקוב אחר כל עצות ההורות הנכונות. הורות בתפיסה הנוכחית שלנו פשוט לא ברת קיימא ברמה הגבוהה הזו.
מה שכמובן מוביל ליותר מתח.
והלחץ הזה גובר לחלוטין אצל ההורים. ככל שהמגזר הציבורי והפרטי מתרחקים מהאחריות שלהם למשפחה האמריקאית, להיות הורה נהיה קשה יותר. אבל ההורים קונים את התרמית שהמאמצים שלהם יפצו. זה לא סביר. להגיע לאבני דרך מוקדם לא אומר שילד יהיה יוצא דופן. צעצוע STEM אינו מבטיח קריירה רווחית. והורות יתר וחרדה עלולים לפגוע בילדים. מחקר שנערך לאחרונה מאוניברסיטת ליהי מצא שכל עוד ההורים מגיבים לרמזים של תינוקות לקבלת תשומת לב לפחות 50 אחוז מהזמן, ילדים מפתחים התקשרויות בטוחות. עם זאת, אם הורה מפריע לתינוק בזמן שהוא חוקר את העולם, סביר להניח שהתינוק יכול לפתח התקשרות לא בטוחה. יותר הורות זה, בקיצור, לא טוב יותר. ההחזרים פוחתים במהירות.
התברר שדרישות לעבודה ללא שכר הוציאו את ההורים מאיזון. כאשר החרדות מההצלחה הכלכלית העתידית של ילדינו מנוצלות, חיי המשפחה הפכו לכור היתוך של מתח וחתירה. בתוך כל ההורות, ילדים מאבדים את יכולתם לפתח אוטונומיה ולחקור את עולמם. בתורם, הם גדלים למבוגרים יותר ויותר אומללים. לילדים המופקים בהורות שיא יש שיעור גבוה יותר של בעיות נפשיות, התאבדות ותחושות בדידות.
זה לא אומר שלהיות הורה שמשתתף בחייו של ילד זה דבר רע. דבר אחד טוב מאוד בשינויים בהורות מאז תחילת המאה ה-20 הוא שההורים מושקעים בצורה שונה בתוצאת חייהם של ילדיהם. הבעיה היא שיש לנו סיבות טובות מאוד לדאוג.
הורות מודרנית אינה מונעת כל כך על ידי יצירת קשרים אוהבים עם הילדים שלנו שעוזרים להם להפוך לאנשים טובים. הורות מודרנית עוסקת הרבה יותר בבניית עובדים טובים מלידה. וזה לגמרי לאחור.
אם הורות כפי שאנו מכירים אותה היא הונאה, השאלה הופכת כיצד הורים ממעמד הביניים יכולים להיחלץ. יש דרכים לעשות זאת ברמה האישית - עמידה אסטרטגית מול לחצים סביב עיסוקים מסוימים - אבל זה לא פשוט כמו ביטול הסכמה מכיוון שההשלכות הפוטנציאליות של פעולה צודקת יפלו על ילדים עם מוגבלים יותר הזדמנויות. באופן סביר יותר, הפתרון קשור למדיניות ממשלתית שנועדה לתמוך בהורים. אלה הם יותר ויותר חלק פלטפורמות פוליטיות של הדמוקרטים ונראה שהוא צובר קצת תאוצה גם עם הרפובליקנים. האם מה שהפך למעגל קסמים יכול להישבר על ידי התערבות ממשלתית נותרה להיווכח נראה, אבל זה משהו שהורים עשויים לעשות טוב אם יתמכו בו בהיעדר ברור אחר פתרונות.
בסופו של דבר, ברור שצריכה להיות שיחה פתוחה יותר על הורות ומה ניתן לצפות באופן סביר מהאנשים שעושים את העבודה הזו.
