ביום שני, 26 ביוני 2017, הארי ג'יימס פוטר - הקוסם המפורסם בעולם - יחגוג את יום הולדתו ה-20. מעריציו הרבים ככל הנראה יציינו את האירוע בקריאה חוזרת של רומן הארי פוטר אהוב או צפייה חוזרת באחד מסרטי שוברי הקופות. חלקם עשויים אפילו להרים טוסט בירת חמאה לכבודו של הארי באחד משלושה פארקי שעשועים בנושא הארי פוטר.
אבל לא כולם יחגגו את היום הגדול של הארי. למעשה, קבוצה קולנית של נוצרים - מזוהה בדרך כלל כ"מאמיני תנ"ך" או נוצרים פונדמנטליסטים - היה עמיד לקסמיו של הארי מההתחלה. חברי הקהילה הזו, המאמינים שהתנ"ך הוא אמת מילולית, ניהלה קמפיין נמרץ לשמור על J.K. של רולינג רומנים רבי מכר מחוץ לכיתות ולספריות. הם אפילו הוציאו בימוי פומבי שריפת ספרים ברחבי הארץ, אליה הוזמנו ילדים והורים ליהק את ספריה של רולינג לתוך הלהבות. משקפי האש הללו זכו לסיקור תקשורתי נרחב, ועוררו תגובות החל מ בושה ל שַׁעֲרוּרִיָה.
מה יכול להצדיק את השימוש באמצעים כה דרסטיים כדי להרחיק את הספרים הללו מידיהם של קוראים צעירים?
מאמר זה פורסם במקור ב השיחה. קרא את ה מאמר מקורי על ידי טרישה טאקר, פרופסור עוזר לכתיבה, אוניברסיטת דרום קליפורניה
הדעות השונות על הארי פוטר
שריפת ספרים אולי נדירה יחסית באמריקה המודרנית, אבל המאמצים להגן על קוראים צעירים מפני טקסטים "מסוכנים" אינם. טקסטים כאלה, והמאמצים להגביל את קהל הקוראים שלהם, הם הנושא של כיתה שאני מלמדת באוניברסיטת דרום קליפורניה.
ויקימדיה קומונס
בכיתה זו, התלמידים סוקרים אוסף של ספרים שהוגשו תיגר על בסיס מוסרי, פוליטי ודתי. אלה כוללים קלאסיקות כגון “1984” ו "אל תיגע בזמיר," כמו גם טקסטים חדשים יותר כמו "פרספוליס" ו "היתרונות של עמידה בצד במסיבה." הנקודה היא לא לקבוע אילו אתגרים הם "טובים" ואילו "רעים". במקום זאת, אנו מבקשים להבין עד כמה זה שונה אמונות לגבי קריאה וסובייקטיביות גורמות לטקסטים מסוימים להיראות מסוכנים ואחרים להיראות בטוחים לאוכלוסיות מסוימות של קוראים.
הארי פוטר הוא אחד הספרים הראשונים שאנו דנים בהם.
רוב קוראי הרומן של רולינג - כולל קוראים נוצרים רבים - לפרש את הדרכתן של הדמויות בלחשים ובשיקויים כפנטזיה לא מזיקה, או כמטאפורות לפיתוח חוכמה וידע. באופן דומה, הם קוראים מקרים שבהם הארי וחבריו לא מצייתים למבוגרים או עושים בחירות מפוקפקות כמו הזדמנויות לדמויות ולקוראים כאחד ללמוד שיעורים חשובים ולהתחיל לפתח מוסר משלהם קודים אתיים.
עם זאת, עבור כמה נוצרים פונדמנטליסטים, מעלליו הקסומים של הארי מהווים סכנה אקטיבית. לפיהם, הוגוורטס מלמד את סוגי הכישוף הנידונים במפורש כעונש מוות וקללה בספרי המקרא של ספר דברים ו סֵפֶר שֵׁמוֹת. הם מאמינים שיש לאסור - אפילו לשרוף את הספרים - מכיוון שתיאור הקסם החיובי שלהם עשוי למשוך ילדים תמימים כישוף בעולם האמיתי.
באופן דומה, הם חושבים שכאשר הארי לא מציית לשומרי המוגלגים האכזריים שלו או מזלזל בחוקים של דמבלדור כדי להציל את שלו. חברים, הוא מעודד באופן פעיל קוראים ילדים לעסוק בשקר ובאי ציות, האסורים במפורש על ידי כִּתבֵי הַקוֹדֶשׁ. בתור הסופר האוונגליסטי ריצ'רד אבנס שם את זה,
"המוסר והאתיקה בסיפורי הפנטזיה של רולינג הם במקרה הטוב לא ברורים, ובמקרה הרע, בלתי מקראיים בעליל".
הנחת הנחות
מדוע הנוצרים המאמינים במקרא אינם סומכים על קוראים צעירים שיבחינו בהבדל בין פנטזיה למציאות? ולמה הם לא חושבים שילדים יכולים ללמוד שיעורים חיוביים מהרפתקאותיו של הארי - כמו החשיבות של עמידה מול אי צדק?
לפי המלומד כריסטין ג'נקינס, אנשים שמנסים לצנזר טקסטים מחזיקים לעתים קרובות קבוצה של הנחות שווא על איך קריאה עובדת.
פליקר / Halle Stoutzenberger
אחת ההנחות הללו היא שתוכן ספרותי מסוים (כמו תיאורים חיוביים של כישוף) ייצור תמיד השפעות מסוימות (יותר מכשפות בחיים האמיתיים). אחר הוא שסביר להניח שהתגובות לטקסט מסוים יהיו עקביות בין הקוראים. במילים אחרות, אם קורא אחד מוצא קטע מפחיד, מצחיק או פוגעני, ההנחה היא שקוראים אחרים תמיד יעשו זאת גם כן.
עם זאת, כפי שג'נקינס מציין, מחקר הראה שתגובות הקוראים משתנות מאוד והקשריות. למעשה, פסיכולוגים איימי סנלנד ו אליזבת ווצולההפגינו זה על קוראי הארי פוטר.
במחקרם המשווה את תפיסותיהם של קוראים נוצרים פונדמנטליסטים וליברלים של הארי פוטר, סנלנד וווזולה מגלים שתגובות קריאה שונות אפשריות אפילו בהומוגניות יחסית קבוצות. מצד אחד, למרות חששותיהם של מבוגרים להיפך, ילדים מעטים בשתי הקבוצות האמינו שניתן לשחזר את הקסם שמתורגל בהארי פוטר בחיים האמיתיים. מצד שני, הילדים לא הסכימו לגבי מספר דברים, כולל האם כיפוף הכללים של דמבלדור עבור הארי הפך את דמבלדור לקשה יותר לכבד או לא.
המחקר של סנלנד וווזולה מצטרף א גוּף שֶׁל מילגה זה מצביע על כך שילדים מבצעים משא ומתן מורכב בזמן שהם קוראים. חוויות הקריאה של ילדים מבוססות הן על ההיסטוריה האישית הייחודית והן מההקשרים התרבותיים שלהם.
במילים אחרות, אין דרך "רגילה" לקרוא את הארי פוטר - או כל ספר אחר, לצורך העניין.
חוסר אמון בקוראי ילדים
נוצרים פונדמנטליסטים הם לא הקבוצה היחידה שמתקשה לסמוך על היכולות של קוראים ילדים.
קח את המקרה של "To Kill a Mockingbird".
למשך עשרות שנים, ההורים התווכחו שהרומן של הארפר לי מהווה סכנה לקוראים הצעירים, וביקשו להסיר אותו מכיתות מסיבה זו. יש הורים שחוששים שהשפה הוולגרית והתוכן המיני של הרומן ישחיתו את המוסר של הילדים, בעוד אחרים חוששים שדחיקתו של הרומן לשוליים של דמויות שחורות תפגע בדימוי העצמי של קוראים שחורים.
פליקר / סם גרינהלג
למרות האוריינטציות האידיאולוגיות השונות שלהם, אני מאמין ששתי קבוצות המפגינים הללו - כמו ה פונדמנטליסטים שמנסים לצנזר את הארי פוטר - מונעים מטעויות דומות באופן מפתיע לגבי קריאה.
בכל המקרים הללו, המפגינים מניחים כי חשיפה לתופעה בספרות (בין אם כישוף, שפה גסה או גזענות) מוביל באופן טבעי לשחזור של התופעה ב חַיִים. הם גם מאמינים שהחוויה האישית שלהם בטקסט נכונה וישימה לקוראים שונים.
מקרים אלה של ניסיונות צנזורה מראים חוסר אמון עמוק בקוראי ילדים ובדמיונם. והם מתעלמים מהראיות שקוראי ילדים הם הרבה יותר מתוחכמים ממה שמבוגרים נוטים לזכות אותם.
