יוטה היא ה המדינה הראשונה שמעבירה חקיקה מציע הגנה על מה שמכונה בדרך כלל הורות "חופשי".. אלה הרואים עצמם חסידים של עקרונות מטווח חופשי שמים דגש על אוטונומיה, ומאפשרים לילדים מרחב וזמן לחקור את העולם לבד ובתנאים שלהם. אמנם סוג זה של חקר פתוח הוא ללא ספק נהדר עבור ילדים - כל עוד הם נשארים בטוחים - המאמץ של יוטה להכשיר את החוק אומר לילדים שלך ללכת לשחק בחוץ היה פספוס גדול. האמת היא שעדיף היה לו לא היו עושים כלום.
מה שעושה החוק החדש הוא לתקן את הגדרת המדינה להזנחה על ידי תיאור נוקב של מה שאינו מהווה הזנחה. השפה קובעת כי כל עוד "הצרכים הבסיסיים מסופקים" וכל עוד הילד "בגיל ובגרות מספיקים כדי למנוע נזק או סיכון בלתי סביר לנזק", זה לא נחשב להזנחה של הורים לאפשר לילדים לעשות כמה פעילויות די בסיסיות על שֶׁלוֹ. פעילויות אלה כוללות, בין היתר, רוכבים על אופניים ברחבי השכונה, הולכים לפארק או למרכז בילוי, הולכים לבית הספר וחוזרים הביתה לבית ריק. הכל נשמע הגיוני מספיק, אבל אף אחד מעולם לא נעצר או נמצא אשם בשום דבר על שנתן לילדים שלו לעשות את הדברים האלה. למה להעביר את החקיקה? ככל הנראה כדי להבטיח את בטיחות ההורים מהעמוסים בשכונה.
למעשה, החוק קיים כאמצעי לאפשר להורים לומר לאנשים אחרים להירגע, דבר שהם בוודאי יכלו לעשות ללא סיוע חקיקה. לא בכדי, אבל לכל הסיפורים הגדולים האלה שרצים בתקשורת הארצית על עירנות יתרה של קהילות בשיטור הילדים שלהם יש אותה החלטה: הורים זוכים לשחרור. במילים אחרות, יוטה חוקקה באומץ כדי להגן על ההורים מפני התערבויות של המדינה שלעולם לא היו קורות מלכתחילה.
וזה הכל.
זה לא כאילו החקיקה של יוטה מונעת בדיקה משירותי הגנת ילדים או המשטרה בכל הנוגע ל ילדים בחופש. לשון התיקון די סובייקטיבית. מי בדיוק הולך לקבוע אם ילד בגיל ובגרות מספיקים? שופטים אולי. משטרה אולי. כנראה עובד ממשלתי מזן כלשהו. והאם חשיפת ילדים לסיכון מסוים היא הנקודה האמיתית של הורות מחופש?
כל זה אומר שהחקיקה מיותרת, לא שקולה ולא יעילה. אבל האם זה גם יכול להזיק?
התשובה היא כן. החוק של יוטה הופך זכויות בלתי ממומנות, שאינן מוגדרות רשמית בחוק, לזכויות ממומנות, שהן. זה יוצר תקדים נורא, ומקדם את הממשלה צעד נוסף לחקיקה של קוד התנהגות להורים אמריקאים. בניסיון להגן על ההורים מפני הנוירוזות שלהם, בית המחוקקים ביוטה הפקיד בעצמו סמכויות שאין לו עיסוק מיוחד.
קיים גם סיכון כאשר הממשלה מתערבת במערכות, חוקים וסוכנויות שנראה כי פועלים בסדר גמור. בואו נקרא לזה ממשל מסוקים. זה מיותר וחקיקה מסיימת את חקיקת הרבייה. טיעונים ספירלה. כספי מיסים מבוזבזים. לא הייתה סיבה מיוחדת להאמין ששוטרים ושירותי הגנת ילדים, שעכשיו יצטרכו לשקול סוגיות משפטיות חדשות בעודם פועלים, מכשילים את ילדיה של יוטה. בטח, הורים בעלי פרופיל חופשי גבוה ננזפו בפומבי על ידי העיתונות והאנשים העסוקים בחדשות הכבלים, אבל זו סוגיית התיקון הראשונה, לא סוגיית הורות.
בסופו של דבר, חקיקת חוקים להגנה על ההורים מפני שיפוטיות היא בזבוז זמן. לא רק שזה בלתי אפשרי, זה מכניס את השיפוט לידי הממשלה באופן שאמור לגרום לאנשים בימין וגם בשמאל לאי נוחות. הממשלה לא צריכה להגן על ההורים מפני תנועות אצבעות. הממשלה צריכה להגן על האזרחים מפני איומים אמיתיים - מהם יש הרבה.
