האמריקאים אוהבים את חיות המחמד שלהם, מבזבזים יותר מ-70 מיליארד דולר בשנה שעברה על חבריהם האהובים. זה עולה בהרבה על 7 מיליארד דולר הוצא על מריחואנה חוקית, ו-32 מיליארד דולר על פיצה, רק לשתי דוגמאות.
מתוך 70 מיליארד הדולר, קרוב ל 20 מיליארד דולר משלמים עבור טיפול וטרינרי, 16 מיליארד דולר הם על אספקה ותרופות ללא מרשם, ו 32 מיליארד דולר מיועדים למזון.
הסכומים הגדולים הללו מבהירים שהאמריקאים שמים ערך רב לחייהם של חיות המחמד שלהם. ובכל זאת כמה ערך? יצאנו למצוא תשובה לחיית המחמד שאמריקאים אוהבים במיוחד: הכלבים שלהם.
עשינו זאת באמצעות א עיצוב סקר ניסיוני ששימש להקמת ה ערך חיי אדם ועוד הרבה דברים "לא יסולא בפז". בסופו של דבר, הגענו למסקנה שהערך הוא של הכלב הממוצע הוא בערך $10,000. בעוד שחלקם עשויים לגחך מהמחקר שלנו, אנו מאמינים שיש לו השלכות חשובות על רפואת האדם, הבריאות והרווחה.
הדרך לייצור רווחים מ-Bowser
החל משנות העשרים, הממשלה הפדרלית יזמה מאמצים לרציונליזציה של תהליכי קבלת ההחלטות שלה על ידי התחשבנות שיטתית יותר של העלויות והיתרונות הפוטנציאליים של התערבויות ציבוריות. בזמן ש חוק בקרת הצפה משנת 1936
אנליסטים נתקלו במהירות בבעיה מרתיעה: כיצד עליהם לשלב את הערך של סחורות ושירותים שאינם נסחרים בקלות בשוק לתוך ההערכות שלהם? הערכת חיי אדם משמשת אולי ההערכה השנויה ביותר במחלוקת כזו.
אבל איך מעריכים את הערך שלא יסולא בפז?
מה אנשים ישלמו?
בתחילה, אנליסטים פתרו את החידה הזו על ידי הסתמכות על מיקוד הון אנושי - כלומר, הערכת התפוקה וההכנסה העתידית של אנשים. באופן טבעי זה הכניס פערים גדולים בניתוחים המבוססים על פרטים ואוכלוסיות שנפגעו. זה גם הציב אתגר מטריד במיוחד ביחס לקבוצה אחת שלא "זכתה" למשכורת: עקרות בית.
כדי להסביר את המגבלות הללו, החוקרים החלו להסתמך על הערכת שווי מותנית, כלומר שלהם נכונות לשלם עבור סחורות מסוימות. גישה מבוססת צרכנים זו מייחסת ערכים כספיים לשינויים קטנים בסיכון שמצטברים לאחר מכן על פני אוכלוסיות. ערכים שפותחו בדרך זו מכונים בדרך כלל "מחירי צל".
בהתבסס על גישות נכונות לשלם, חוקרים פיתחו מגוון רחב של מחירי הצללים הללו.
כשזה מגיע ל להעריך חיי אדם, סוכנויות פדרליות קבעו כעת סביב שווי של 10 מיליון דולר.
מחירי צל אחרים נקבעו כדי לקחת בחשבון את העלות של אונס ותקיפות מיניות (כ-300,000 דולר ב-2016 דולר) ליתרונות הרווחים מפעילויות פנאי כמו תרמילאים (64.30 דולר ב-2016 דולר) וה שימור נשרים קירחים (359 דולר לאדם ב-2016 דולר).
עם זאת, החבר הכי טוב של האמריקאים נעדר באופן בולט מהרשימה.
ממחיר יקר... ל-10,000 דולר?
אז כמה שווים חיי כלב? לרוב אוהבי הכלבים, כולל עצמנו, התשובה ברורה: אין להם מחיר. עד כמה שהתשובה הזו נכונה, היא מספקת מעט הדרכה כיצד להעריך את ההשפעה של החלטות פרטיות וציבוריות על חברינו הארבע רגליים.
כדי לתת מענה, תכננו והצבנו מגרש גדול, סקר מייצג ארצי של בעלי כלבים. השתמשנו בהעדפות מוצהרות של אנשים כדי להעריך כמה הם מוכנים לשלם כדי להשיג הפחתה קטנה בסיכון התמותה עבור הכלבים שלהם.
בענייננו, האומדנים עמדו בסופו של דבר על א ערך חיי כלב סטטיסטי של כ-10,000 דולר.
ישנן מספר סיבות טובות להבין טוב יותר כיצד האמריקאים מעריכים את חיות המחמד שלהם.
היישום הברור ביותר של הממצאים שלנו מתייחס ישירות להסדרת הבריאות והבטיחות של חיות מחמד. סוכנויות פדרליות ומדינתיות מפרסמות מאות אלפי דפי רגולציה מדי שנה. לעתים קרובות, אלה משפיעים על חייהם ובריאותם של בעלי חיים, כולל כלבים. עם זאת, הרגולטורים הסתמכו במידה רבה על הניחושים הטובים ביותר שלהם להעריך את העלויות והיתרונות שלהם כפי שהם קשורים להשפעתם על כלבים.
הוצאו תקנות חדשות בעקבות מקרים רבים של מזון לכלבים או תרופות מזוהמות מציגים דוגמה לכך. עם יותר ממיליון כלבים נהרגים בפקק בשנה, שימוש פוטנציאלי נוסף לממצאים שלנו מתייחס להשקעות בתקנות בטיחות בתעבורה.
כמובן, הממצאים שלנו מספקים נקודת מוצא גם לפיצוי בתיקי נזיקין הנובעים מפציעות ומוות של כלבים. כפי שנפסק כעת, הפיצוי מבוסס אך ורק על שווי השוק של הכלב. באופן טבעי, זה מגביל מאוד את הפיצוי לבעלי כלבים רבים, במיוחד אלה שכלביהם אינם גזעיים. הממצאים שלנו ממחישים שהפיצוי לבעלים צריך להיות גבוה בהרבה כדי להסביר את אובדן החברות והמצוקה הרגשית הנלווית.
באופן כללי יותר, ההערכות שלנו מציעות גם ערך של חברות החלות להערכת תוכניות לנכים, כמו גם את ההשפעות הרחבות יותר של חברות עם בעלי חיים על בריאות האדם. זה כולל במיוחד את שימוש רשמי ובלתי פורמלי בכלבים כדי לספק תמיכה רגשית או שירותים אחרים.
לבסוף, כמו התינוק שהוצג בפני המלך שלמה, לא ניתן לפצל כלבים לשניים. היום, רוב המדינות עדיין מתייחסות לכלבים כאל רכוש בלבד. במיוחד, בגירושים מבולגנים, מאבקי משמורת על כלבים יכול להסלים במהירות ולהפוך למגעיל. ההערכות שלנו מציעות נקודת התייחסות סבירה כדי להפוך את הסדרי הגירושין לפחות שנוי במחלוקת, לפחות כשמדובר בבני לוויה על ארבע.
לכמת או לא לכמת?
ההשפעה ההולכת וגוברת של כימות בכלל, ושל ניתוח עלות-תועלת בפרט, קוינה גם בתוך האקדמיה וגם מחוצה לה. הביקורות התמקדו ב שיטות, כמו גם חששות נורמטיביים ואתיים.
כמובן, לא השיטה של ניתוח עלות-תועלת ולא ההתפתחויות הבסיסיות של מחירי הצללים. ללא מגבלותיהם. ובכל זאת, מהן האלטרנטיבות?
אנו טוענים שניתוחי עלות-תועלת ומדיניות, כאשר הם נעשים ומנוצלים כראוי, מספקים תובנות נחוצות לגבי סוגיות מדיניות מורכבות. זה מתקיים במיוחד בתקופות שלוקחים מריבות מפלגתיות מוגזמות ומידע מוטעה.
יתרה מכך, מחירי צל מאפשרים לאנליסטים לשלב עלויות ויתרונות בניתוחים שלהם עבור קבוצות חברתיות שלעיתים קרובות נותרות בלתי מיוצגות בשיח הפוליטי.
אולי הכי חשוב, כשממשלות בכל הרמות מתמודדות עם מגבלות משאבים, כל בחירת מדיניות שנעשית כרוכה תמיד בחלופות שנכחדות. התחשבנות על עלויות ותועלות, כמיטב יכולתנו, מציעה אפוא את הסיכוי הטוב ביותר שלנו להשתמש בחוכמה במשאבים הציבוריים המוגבלים שלנו.
מאמר זה פורסם במקור ב השיחה מאת סיימון האדר מאוניברסיטת פנסילבניה ודבן קרלסון וג'ו ריפברגר מאוניברסיטת אוקלהומה.
