עד עכשיו כולם יודעים את זה לֵץ משתנה מהותית מה שחשבנו שידוע לנו על השיבה המפורסמת של באטמן. אבל לאחרונה, כמה אנשים הציעו שאולי לא הכל כפי שהוא נראה ושיש דרך ליישב את מה שקורה ב לֵץ עם מה שאנחנו כבר חושבים שאנחנו יודעים על סיפורי המקור של באטמן והג'וקר. וגם, יש טוויסט, הבמאי לסבול-אותו-או-שונא-אותו שעשה לֵץ - טוד פיליפס - אומר שתיאוריות המעריצים הללו למעשה עובדות ב-100 אחוז עם הסרט. הנה העסקה.
ספוילרים קלים עבור לֵץ קָדִימָה.
אז, אם ראית לֵץ, אז אתה יודע הגרסה של חואקין פיניקס לדמות פוגשת למעשה את ברוס וויין כשברוס הוא ילד קטן וארתור פלק (הג'וקר) הוא כמו בסוף שנות ה-30 לחייו. זה מציב פער גילאים עצום בין באטמן לג'וקר, בהנחה שהגרסה הזו של ברוס הקטן גדלה להיות הצלב עם הכיפות. (והסוף של לֵץ בהחלט מצביע על כך שיכול ויקרה.) אז איך כל זה יכול לעבוד? ובכן, כמה מעריצים אומרים שזה פשוט. ארתור פלק הוא לא הג'וקר ה"אמיתי", הוא פרוטו-ג'וקר שנותן השראה לג'וקר אחר בשלב מסוים בעתיד.
בסיפורי קומיקס, בהחלט יש לכך תקדים; אחרי הכל היו כמה גרסאות של באטמן שהם לא ברוס וויין. לא רק זה, טוד פיליפס תומך לחלוטין ברעיון הזה. הנה מה הוא אמר על הנושא לאחרונה.
"אולי דמותו של חואקין העניקה השראה לג'וקר. אתה לא באמת יודע. השורה האחרונה שלו בסרט היא, 'אתה לא היית מקבל את זה'. יש שם הרבה דברים שמעניינים".
אז הנה לך. הבדיחה הכי גדולה מה לֵץ הסרט הוא חה חה חה, אולי זה לא ה לֵץ. ופיליפס צודק, אנחנו לא מבינים את זה. האם הג'וקר של חואקין פיניקס נותן איכשהו השראה לסיזר רומרו? זה נראה כמו התרחיש הטוב ביותר כאן.
עם זאת, יש משהו שובב בתיאוריית המעריצים הזו, שבהתחשב בכל דיון כבד סביב הסרט, היא הסחת דעת מבורכת וגחמנית.
לֵץ יצא עכשיו במהדורה רחבה.
