האם ילדים לבנים היום הם בעצם פחות גזענים מאלה שבאו לפניהם?

בילדים של אמריקה, לעתים קרובות אנו רואים תקווה לעתיד טוב יותר, במיוחד כשמדובר בהפחתת גזענות.

כל דור חדש של אנשים לבנים, כך גורסת החשיבה, תהיה באופן טבעי ובהכרח פתוח וסובלני יותר מהקודמים.

אבל האם יש לנו סיבה להאמין בכך? האם עלינו להאמין שהילדים הלבנים של היום יעזרו להפוך את החברה שלנו לפחות גזענית ויותר שוויונית?

למחקרים קודמים היו ממצאים מעורבים. אז כדי לחקור באופן מלא יותר מה חושבים ילדים לבנים על גזע, הלכתי ישר למקור: ילדים לבנים עצמם.

בספר החדש שלי, "ילדים לבנים: לגדול עם פריבילגיה באמריקה המחולקת מבחינה גזעית", אני חוקר כיצד 36 ילדים לבנים ואמידים חושבים ומדברים על גזע, גזענות, זכויות יתר ואי שוויון בחיי היומיום שלהם.

המגבלות של נתוני הסקר

לפני תחילת המחקר שלי, בדקתי מה מצאו מחקרים קודמים על עמדותיהם הגזעיות של צעירים לבנים.

לדברי כמה חוקרים, יש לנו סיבה לתקווה.

באמצעות נתוני סקר, הם מצאו את זה צעירים לבנים מביעים פחות דעות קדומות מאשר דורות לפניהם. למשל, יש תמיכה לבנים בבתי ספר מופרדים - מדד מסורתי של דעות קדומות גזעיות ירד באופן דרמטי במהלך תקופה של 50 שנה. ו סקרים מראים שלבנים צעירים יותר נוטים פחות להביע סטריאוטיפים גזעיים מאשר לבנים מבוגרים.

אבל קבוצה שנייה של חוקרים לא הסכימה. הם גילו שלבנים היום פשוט מבטאים דעות קדומות גזעיות בדרכים חדשות.

לדוגמה, לפי נתוני הסקר הלאומי, קשישים בתיכון מביעים יותר ויותר סוג של דעה קדומה שהסוציולוג טיירון פורמן מכנה "אדישות גזעית" - "אדישות כלפי אי שוויון חברתי, גזעי ואתני וחוסר עיסוק בנושאים חברתיים הקשורים לגזע."

אדישות גזעית היא צורה פסיבית יותר של דעות קדומות מאשר ביטויים מפורשים של קנאות ועוינות גזעית. אבל אדישות כזו יכולה בכל זאת להוביל אנשים לבנים לתמוך במדיניות ובפרקטיקות שמתיישרים עם אותו היגיון גזעני של העבר, כמו חוסר תמיכה בתוכניות חברתיות ובמדיניות שנועדו לטפל בגזענות ממסדית או אדישות כלפי סבלם של אנשים צבעוניים.

חוקרים אחרים מפקפקים ביכולתם של סקרים ללכוד תגובות כנות מלבנים לגבי שאלות הקשורות לגזע אוֹ לתאר את המורכבות של נקודות המבט של לבנים על גזע.

עד כמה שסקרים יכולים להיות שימושיים, הם לא מאפשרים לנו להבין עד הסוף כיצד אנשים לבנים מסבירים, מצדיקים או מפתחים את דעותיהם על גזע.

מה הילדים אומרים

כדי להבין טוב יותר איך ילדים לבנים חושבים על גזע, ראיינתי וצפיתי ב-30 משפחות אמידות ולבנות עם ילדים בגילאי 10 עד 13 המתגוררות במטרופולין במערב התיכון אֵזוֹר. במהלך שנתיים שקעתי בחיי היומיום של המשפחות הללו, התבוננתי בהם בציבור ובבית, וריאיינתי את ההורים והילדים. כמה שנים מאוחר יותר, כשהילדים למדו בתיכון, ראיינתי מחדש תת-קבוצה של הקבוצה המקורית.

לילדים האלה היו כמה הבנות משותפות לגבי גזע, כמו הרעיון ש"גזע הוא צבע העור שלך". אבל כשהעליתי נושאים כמו גזענות, פריבילגיה ואי שוויון, התגובות שלהם התחילו להתפצל, והייתה יותר שונות ממה שציפיתי.

כמה ילדים אמרו לי ש"גזענות היא כבר לא בעיה". אבל אחרים סיפרו לי בפירוט רב על פערי עושר גזעי, אפליה בעבודה, חינוך לא שוויוני ויחס גזעני לילדים שחורים על ידי מִשׁטָרָה.

כפי שילד בן 11 בשם כריס הסביר:

"אני חושב שהילדים הלבנים, מכיוון שיש להם יותר כוח באופן כללי בחברה... פעולות משמעתיות לא מורמות עליהם כל כך. אבל כשזה, אתה יודע, ילד שחור מסתבך עם המשטרה... אני חושב שאנשים יהיו קשוחים יותר איתם, כי, אתה יודע, [ילדים שחורים] לא באמת יכולים גם להשיב מלחמה".

למרות שחלק מהילדים הבינו הרבה יותר את ההיסטוריה של הגזענות באמריקה, אחרים שיטח את הזמן וחיבר את כל ההיסטוריה האפרו-אמריקאית יחד, תוך ערבוב בין שמות ו תאריכים.

ילדה אחת בת 11 בשם נטלי אמרה לי:

"גזענות הייתה בעיה כשכל העבדים האלה היו בסביבה וזה, כמו, האוטובוס ומזרקת המים. כלומר, הכל היה מטורף בימים עברו.... אבל עכשיו, אני מתכוון, מאז מרטין לותר קינג, כמו אלינור רוזוולט, ואיך היא נסעה באוטובוס. והיא הייתה אפרו-אמריקאית וישבה על החלק הלבן.... אחרי שנות ה-20 וכל זה, דברים השתנו."

כשזה הגיע להבנות של פריבילגיה ואי שוויון, כמה ילדים אמרו הערות כמו, "אין דבר כזה [פריבילגיה]. כל אחד מקבל מה שמגיע לו בחיים, אם הוא עובד בשביל זה".

ילדים אחרים לא הסכימו, כמו אהרון בן ה-11:

"אני חושב של[לבנים] יש סוג של יתרון.... ומכיוון שחלק גדול מהחברה מנוהל על ידי אנשים לבנים בכל מקרה, וזה יתרון, יותר אנשים לבנים מתקבלים, אתה יודע, לעבודות, אז הם מקבלים את הצד החיובי. אז, כן, אני כן חושב שיש להם את הצד החיובי".

גיליתי גם שרבים מהילדים הביעו צורות של אדישות גזעית. כשנער שחור נורה ונהרג על ידי שוטר בקהילה, ג'סיקה בת ה-16 סיפרה לי ש"לא היה אכפת לה" שאנשים שחורים יהרגו כי "ברור שהם עשו משהו שמגיע להם זה."

אבל לכמה ילדים, כמו שרלוט בת ה-16, הייתה תגובה שונה מאוד:

"צריך לעצור הכל. למעשה יש בעיה ומערכת שאפשרה לזה לקרות.... טכנית, משפטית, מה שהשוטר הזה עשה היה 'בסדר'? זה כאילו, ובכן, אולי זו הבעיה. אולי הרג שחורים לא אמור להיות 'בסדר' מבחינה חוקית, אתה יודע?"

חשיבות עולמו החברתי של הילד

למה הבדלים כה עזים בין הילדים האלה?

זה לא היה רק ​​עניין של הילדים האלה לחזור על דעות הוריהם.

גיליתי שנקודות המבט שלהם עוצבו פחות על ידי מה שהוריהם אמרו במפורש על גזע ו יותר לפי הסביבות החברתיות שבהן גדלו הילדים האלה - והאופן שבו הוריהם בנו אותם סביבות.

החלטות שהורים קיבלו לגבי היכן לגור, היכן לשלוח את ילדיהם לבית הספר, לאילו פעילויות מחוץ ללימודים להירשם אותם, לאן הם נסעו ואיזו מדיה הם צרכו עובדים כדי ליצור את מה שאני מתייחס אליו כ"הקשר הגזעי של ילד יַלדוּת."

בתוך ההקשר הגזעי הזה, ילדים פיתחו רעיונות על גזע על ידי התבוננות ופרשנות של מה שקורה סביבם. ובגלל שינויים חשובים בסביבות החברתיות הללו, הילדים הבינו את הגזע בדרכים שונות.

במובן זה, עבודתי מתבססת על מלגה קיימת על האופן שבו ילדים מפתחים הבנות לגבי גזע וגזענות בהקשר של מִשׁפָּחָה, מקום, חוויות מוקדמות בבית הספר, בתי ספר יסודיים ותיכוניים, טיפול בילדים ואפילו מחנה קיץ.

כל ההיבטים הללו של הסביבה החברתית של ילד ממלאים תפקיד בעיצוב האופן שבו הם לומדים על גזע.

האם ילדים לבנים פחות גזענים מסבא וסבתא שלהם? המחקר שלי עם ילדים לא נותן לנו שום סיבה להאמין שכל דור חדש של אנשים לבנים באופן טבעי או בלתי נמנע יחזיקו בנקודות מבט פתוחות וסובלניות יותר על הגזע מאשר קודמות דורות.

פירוק הגזענות בארצות הברית ידרוש יותר מסתם תקווה פסיבית.

מאמר זה פורסם במקור ב השיחה על ידי מרגרט הגרמן, פרופסור עוזר לסוציולוגיה, אוניברסיטת מיסיסיפי סטייט. קרא את ה מאמר מקורי.