זה אולי נראה הכי אדיב לתאר ילד כ"צרכים מיוחדים" במקום לומר שהוא "נכה" או לקרוא למוגבלות הספציפית שלו. למעשה, הורים רבים לילדים נכים מעדיפים "צרכים מיוחדים" על פני מונחים הלשון הרע מנסה להחליף. אבל כשילדים נכים גדלים, הם נמנעים לעתים קרובות מהתווית של "צרכים מיוחדים" לטובת קוראים לעצמם "נכים", ומבוגרים נכים רבים הם פועלים לסיים את שימוש במונח זה. כוחו של שינוי השפה הזה מגובה במחקר שמראה שאנשים רואים אנשים מוגבלים באור גרוע יותר כאשר הם מתוארים כבעלי "צרכים מיוחדים".
המונח "'נכות' אינו השמצה", אומר מורטון אן גרנסבאכר, דוקטורט, פרופסור לפסיכולוגיה באוניברסיטת ויסקונסין-מדיסון שחוקר כיצד משתמשים בשפה ביחס למוגבלות. אבל המונח "צרכים מיוחדים" עשוי להתקדם בכיוון הזה, היא אומרת. לפי תוצאות המחקר הקודמות של הצוות שלה, "צרכים מיוחדים" הוא לשון הרע לא יעיל, ונראה שהוא הופך ל דיספיזם - מונח שהקונוטציות שלו שליליות יותר מאלו שהוא מנסה להחליף.
גרנסבאכר ועמיתיה ערכו את המחקר שלהם בשני חלקים. באמצעות אתר מיקור המונים, הם גייסו 530 מבוגרים, ולאחר מכן שיכו כל אחד לאחת משש קבוצות. הם נתנו לכל קבוצה שישה תרחישים דמיוניים: בחירת סטודנט א' בקולג' שיהיה השותף שלהם לחדר במעונות או לחלוק איתם בקתה במהלך חופשת האביב, בחירה איזה תלמיד חדש לכיתה ב' להכניס בכיתה או בקבוצת כדורסל, ובחירה איזה מבוגר בגיל העמידה הם יעדיפו כחבר לעבודה או כיתת בישול בת זוג.
בכל תרחיש, אחת מארבע הדמויות שהם יכלו לבחור הושבתה. הם תוארו באחת משלוש דרכים: "בעל צרכים מיוחדים", "בעל מוגבלות" או לפי מוגבלותם הספציפית (לדוגמה, "שותף ב' הוא מנהל עסקים בן 18 והוא עיוור"). לכל קבוצה היה תרחיש אחד שבו לדמות היו "צרכים מיוחדים", אחד שבו הייתה לה "נכות" ואחד שבו נקובה שמה של הנכות שלה.
המשתתפים, שלא ידעו שהמחקר מתמקד בהערכת המונח "צרכים מיוחדים", דירגו את הדמויות מהכי פחות מועדף בכל מצב. הדמויות שתוארו כ"צרכים מיוחדים" נבחרו אחרונות בכ-40 אחוז מהמקרים - השיעור הגבוה ביותר מכל אחת מהקטגוריות שנחקרו.
החוקרים גם ביקשו מהמשתתפים לשתף את המילים שהם מקשרים למונחים "צרכים מיוחדים", "בעל מוגבלות," ו"בעל מוגבלויות". "צרכים מיוחדים" היו בעלי סיכוי גבוה יותר להעלות אסוציאציות שליליות, כגון "מעצבן" או "חסר אונים", מאשר שאר המתארים. אפילו אנשים שהיו להם בן משפחה, חבר או עמית לעבודה עם מוגבלות הגיבו בצורה שלילית יותר ל"צרכים מיוחדים" מאשר האפשרויות האחרות.
"צרכים מיוחדים" אינם משיגים את המטרה שמאחורי לשון הרע: קהות ההשפעה השלילית של המילים שהוא מתכוון להחליף. למעשה, כפי שהמחקר מראה, המונח גורם לאחרים לראות אנשים מוגבלים באופן שלילי, ופוגע עוד יותר באנשים שכבר נדחקים לשוליים. ולמרות שגרנסבאכר עדיין לא חקרה קשרים שיש לילדים עם המונח, היא אומרת, "אני חושבת שלילדים יש את היכולת הזו לקלוט על כמה מהאסוציאציות הלא מכוונות הללו". לכן, אם מבוגרים מתארים ילדים כ"צרכים מיוחדים", זה עלול להרחיק אותם מבני גילם או לפגוע בהם דימוי עצמי.
בנוסף, המשתתפים נטו יותר לשייך "צרכים מיוחדים". לקויות התפתחותיות מאשר מוגבלויות חושיות, פסיכיאטריות או פיזיות. אבל המתארים המתמקדים במוגבלות העלו אסוציאציות עם קבוצה מגוונת יותר של מוגבלויות. הערפול של "צרכים מיוחדים" מזמין לפעמים יותר שאלות ממה שהוא עונה.
המונח גם "מרמז על הפרדה", לאור הדמיון שלו למונחים כמו "חינוך מיוחד" ו"אולימפיאדה מיוחדת", לפי המחקר. "צרכים מיוחדים" אף מתפרשים באופן שגוי כ"זכויות מיוחדות" כאשר אחרים רואים התאמות שנעשו עבור מוגבלות של מישהו כפריבילגיה לא הוגנת, כמו מתן עדיפות לעלייה למטוס מטוס.
אם זה לא היה מספיק כדי להפסיק להשתמש במונח, הגורם המשכנע ביותר הוא שאנשים עם מוגבלויות לא רוצים שתעשה זאת. "אנשים עם מוגבלויות אומרים לנו, 'בבקשה אל תשתמשו במונח הזה עליי'. ואני מרגישה מאוד שכשקבוצה מיעוט אומרת, 'אני רוצה שיקראו לי X; אל תקראו לי Y', שעלינו להיצמד לבקשתם", אומר גרנסבאכר.
להוביל דוגמה ולעודד ילדים נכים לאמץ את ההיבט הזה של זהותם יכולים להיות בעלי יתרונות מרחיקי לכת. גרנסבאכר אומר שחלק ממנה ממצאים אחרים להראות שעבור אנשים עם מוגבלויות, "ככל שהם מסוגלים לקבל את העובדה שיש להם מוגבלות, כך ההערכה העצמית שלהם טובה יותר, כך רווחתם גבוהה יותר, ככל שהם מאושרים יותר." לכן עידוד ילדים נכים והמבוגרים סביבם לאמץ את המוגבלות של הילד עשוי לגרום להם להיות בריאים ומאושרים יותר עתיד.
