ארצות הברית כמעט עומדת לבדה בהבחנה שמדינה זו, אחת העשירות בעולם, אינה מציעה חופשה בתשלום לפי חובה פדרלית ל-155 מיליון אזרחיה המועסקים. בניגוד, מתוך 193 מדינות האו"ם, רק קומץ מדינות לא מספקות חופשה בתשלום: גינאה החדשה, סורינאם, כמה איים בדרום האוקיינוס השקט, וכמובן, ארצות הברית.
הכי קרוב שהמדינה הגיעה להדביק את שאר העולם הוא דרך חוק חופשת משפחה ורפואה, עבר ב-1993, אשר העניק 12 שבועות של חופשה פדרלית, מוגנת בעבודה, אך ללא תשלום לעובדים פרטיים ופדרליים זכאים.
יש יתרונות אמיתיים מאוד לחקיקה הזו: היא מעניקה מיליוני עובדים אמריקאים חופשה פדרלית מוגנת בעבודה, לא רק להולדת ילד, אלא גם לאירועים רפואיים משלהם, לדאוג לאחרים או להסתגל לאימוץ של ילד. ובכל זאת, זו חופשה ללא תשלום. גם אז, זה לא מכסה כל עובד בארצות הברית. מעסיקים הנדרשים להציע FMLA צריכים להעסיק 50 עובדים או יותר ברדיוס של 75 מייל מאתר העבודה, עובד חייב להיות מועסק לפחות שנה כדי להיות זכאי, חייב לעבוד לפחות 1,250 שעות כדי להיות זכאי.
במילים אחרות, ה-FMLA אינה מדיניות חופשה בתשלום לאומית אמיתית, ומיליונים נשארים מאחור בגללה. "ניתן היה לצפות שנשים ואנשים צבעוניים יישארו מאחור [מה-FMLA]", אומרת אריקה מוריטסוגו, סגן הנשיא ליחסי קונגרס וצדק כלכלי בשותפות הלאומית לנשים ו משפחות. "אנחנו מאוד גאים ב-FMLA ללא תשלום. זה עזר למיליוני אנשים. אבל ל-61 אחוז מהעובדים באמריקה אין גישה אפילו לחוק ה-FMLA, כי או שהם לא היו מכוסים על ידי החוק, או שהם לא יכולים להרשות לעצמם לקחת חופשה ללא תשלום".
בשנת 2019, יותר מ-32 מיליון עובדים לא יכלו לגשת ליום אחד של חופשת מחלה בתשלום, ול-4 מתוך 5 עובדים לא הייתה גישה לחופשת משפחה בתשלום. רק 43 אחוז מהעובדים השחורים ול-25% מהעובדים הלטינים יש גישה לחופשת הורות בתשלום, וכ-65% מהעובדים הורים שחורים ו-75 אחוז מההורים הלטינים אינם זכאים, או אינם יכולים להרשות לעצמם, לקחת את החופשה ללא תשלום במסגרת FMLA.
נושאי חופשה בתשלום הם נושאי צדק גזעני, אומר מוריטסו, והקשר בין חופשה משפחתית ורפואה מקיפה בתשלום וצדק גזעי, כלכלי ומגדרי ברור. לדבר על חופשה בתשלום, אומר מוריטסוגו, זה לדבר על צדק כלכלי גזעני ומגדרי - וכיצד המשברים המשולבים של COVID-19, המחסור בטיפול בילדים, אבטלה מסיבית של נשים ואנשים צבעוניים, כולם מובילים לדרך אחת: בתשלום פדרלי לעזוב. כאן, Moritsugu מנחה אותנו בסוגיות.
מה הרגע הנוכחי הזה - עם מיליוני אנשים אבל בעיקר נשים, ללא עבודה, וללא תוכנית פדרלית, קבועה בתשלום, מראה לנו?
אנו מגיעים לרגע זה בידיעה שמדיניות חופשה משפחתית בתשלום וחופשה רפואית הייתה תמיד חשובה, במיוחד בעדשת הצדק המגדרי והשוויון הגזעי. אבל המגיפה גילתה עד כמה אנחנו חסרי מדיניות ללא מדיניות זו. אנו רואים את התוצאות של אי השוויון שהובנו במערכת. אנו רואים את התוצאות של בחירות מדיניות שנבנו על ערכים סקסיסטיים וגזעניים. אנחנו רואים נשים ואנשים צבעוניים נשארים מאחור. כשקודמי נלחמו למען חוק החופשה הרפואית למשפחה (FMLA), [ללא תשלום] הייתה פשרה שעשינו כדי להעביר את הצעת החוק ולחקק אותה.
אז הרבה אנשים לא לוקחים את ה-FMLA כי הם באמת לא יכולים להרשות זאת לעצמם?
ישנן השפעות לא פרופורציונליות [של היעדר חופשה בתשלום פדרלית] על אנשים צבעוניים. 62 אחוז מהמבוגרים השחורים אינם זכאים לחופשה ללא תשלום, או שאינם יכולים להרשות לעצמם. רק 43 אחוז מהעובדים השחורים מדווחים על גישה לכל חופשת הורות בתשלום או בתשלום חלקי, לעומת 50 אחוז מהעובדים הלבנים.
מדוע לאנשים צבעוניים יש פחות סיכוי מאנשים לבנים לקבל גישה לחופשה משפחתית ורפואה בתשלום?
הראשון הוא אפליה על בסיס גזע בעבודה. פערים גזעיים וגישה לעושר ובניית עושר מתווספים לחוסר גישה לחופשה משפחתית בתשלום ורפואה. ישנם פערים בגישה לתמיכה כלכלית אחרת שמקשים על משפחות צבעוניות לספוג את ההלם הכלכלי של אירוע משפחתי או חופשה רפואית רצינית.
פערים אלה כוללים אפליה בעבודה, עוני, חוסר יציבות כלכלית, והעובדה ש אנשים צבעוניים מרוכזים בעבודות בשכר נמוך, ואין להם את הגמישות בתזמון של בתשלום לעזוב. אנשים צבעוניים נוטים לקבל שירותי בריאות וגישה באיכות נמוכה יותר, והם חווים תוצאות בריאותיות גרועות יותר מאשר אנשים לבנים. זה מגדיל את הצורך שלהם בחופשה משפחתית ורפואה בתשלום.
וכאן אנו חוזרים שוב למשבר בו אנו נמצאים - המשבר המשולב של בריאות הציבור והכלכלי במהלך COVID-19.
קראתי פנימה הניו יורק טיימס שהקבוצה הגבוהה ביותר של אנשים שאיבדו את עבודתם במהלך COVID-19 הן למעשה אמהות צבעוניות.
נשים צבעוניות סובלות בעיקר משילוב של אתגרים אלו. 74 אחוז מהאמהות השחורות הן המפרנסות העיקריות, או היחידות, עבור משפחותיהן, לעומת 45 אחוז מהאמהות הלבנות. ואמהות שחורות ולטיניות נוטות יותר מנשים לבנות לדווח על פיטורין על ידי מעסיק, או לעזוב את עבודתן לאחר הלידה כדי לקבל חופש.
אני יכול לדבר איתך קצת על אבות?
בהחלט! אנא!
בשותפות הלאומית לנשים ומשפחות, אנחנו בדרך כלל מסתכלים על העולם דרך העדשה של נשים, משפחותיהן והקהילה שלהן. המדיניות הזו שאני מדבר עליה היא ניטרלית מגדרית. גם גברים צריכים את ההגנות האלה.
נגד השקרים והסטריאוטיפים המזיקים על אבות שחורים נעדרים שרוכלו בגללם עשרות שנים, אבות שחורים נוטים יותר להיות מעורבים בטיפול בילדיהם מאשר אבות של אחרים מירוצים.
המרכז לבקרת מחלות פרסם דו"ח שמצא כי אבות שחורים נוטים יותר לספק טיפול פיזי קבוע כמו רחצה, החתלה והלבשת ילדיהם הקטנים. הם קוראים להם, הם עוזרים בשיעורי הבית שלהם לעתים קרובות יותר מאבות אחרים. הם גם מעורבים מאוד בטיפול בבני משפחה אחרים.
כמעט 3 מיליון גברים שחורים מטפלים בבן משפחה בוגר או לא קרוב משפחה ו-2 עד 3 מיליון שחורים משמשים כמטפלים עיקריים בבן משפחה. אני חושב שזה סותר את מה שאנחנו רואים בעולם כי אנשים מדברים על זה עם הסטיגמה הזו - על נשים כברירת המחדל מטפלים, וזה לגמרי המקרה - אבל זה מתעלם מהחלק האחר הזה של תמונת הטיפול שלא שימש אותנו מִגרָשׁ.
וזה גם מדגיש את החלק הקריטי של תוכנית חופשה משפחתית ורפואה בתשלום כלל-ארצית. [זה צריך להיות] בנוי על הון עצמי. זה חייב לכלול חופשה לטיפול, בין אם זה לילד חדש או להורה מזדקן.
חופשה בתשלום היא בהחלט לא רק עניין של אמא, ולהשאיר אותה כך תשאיר המון מטפלים.
מחצית מהגברים במקום העבודה מצפים להזדקק לזמן כדי לטפל בבן משפחה חולה, נכה או מבוגר. אז זה אותו נתח כמו נשים. היה מחקר שמצא שרק אחד מכל 20 אבות בעבודות מקצועיות לקח יותר משבועיים חופש כשהילד האחרון שלהם נולד - ו-3 מתוך 4 לקחו שבוע אחד או פחות.
אבות בעלי הכנסה נמוכה עומדים בפני חסמים גבוהים עוד יותר. היה מחקר על משפחות מוחלשות שמצא שכמעט 60 אחוז מהאבות [בעלי הכנסה נמוכה] דיווחו על כמעט אפס שבועות של זמן בתשלום מחוץ לעבודה לאחר לידת או אימוץ של ילד. לפעמים, זה בגלל שגברים מתמודדים עם סטיגמה כשזה מגיע לחופשה כדי לטפל באדם אהוב. נטילת זמן מהעבודה לצורך טיפול משפחתי הביאה להטרדה, אפליה או התעללות שגורמת לכך שאבות נוטים פחות לקחת את החופשה העומדת לרשותם.
אז, לא רק מי מקבל את החופשה, אלא גם איך אנחנו עוזרים ליצור תרבות שבה אבות רוצים או מרגישים בנוח לקחת אותה. אני בטוח שזה קשה במיוחד להורים יחידניים, במיוחד במגפה שבה התמיכה בטיפול בילדים התפוררה לצד היעדר חופשה מלאה בתשלום.
זה כמעט מציין את המובן מאליו כשאתה מסתכל על הנתונים. זה כמעט כאילו לא היינו צריכים את הנתונים, כי זה אינטואיטיבי. המשבר שאיתו מתמודדים הורים חד הוריים, בהיותם המפרנסים והמטפלים היחידים בתקופה של שפל כלכלי, שבו נשים עוזבות את כוח העבודה, שם מעונות יום נסגרים או נסגרים, יש מוגבל, או מסוכן מאוד הַשׂכָּלָה…
[בחירה לעזוב את כוח העבודה] היא באמת לא בחירה, נכון? זו לא בחירה הוגנת וזו לא בחירה בת קיימא. האם אתה הולך לבחור את הבריאות שלך, או את הביטחון של יקירך, על פני תלוש משכורת? ואיך אתה מפרנס את יקירייך ואת עצמך בלי המשכורת?
זו בחירה מתוך תת-קבוצה נוראית של אפשרויות שאינן משחררות כלל.
במיוחד בגלל שהמערכת שלנו מבוססת על גזענות, סקסיזם, שנאת נשים ושנאת זרים, המערכת הזו שאנחנו נמצאים בה תלויה בה מי המעסיק שלך, בין אם אתה הולך לקבל הטבות בריאותיות או לא - בין אם קיבלת תשלום משפחתי ורפואה לעזוב. הכל קשור להיות מחובר לכוח העבודה. ומספרי העבודה האחרונים שראינו, שבהם כל אובדן העבודה [בדצמבר] יוחסו לנשים שעוזבות את כוח העבודה...
לאנשים שנמצאים בקו החזית שנאלצים ללכת לעבודה, שצריכים לבחור בין ללכת לעבודה חולה או להחזיר את המחלה הזו הביתה איפה שאולי יש אנשים שנפגעו, במיוחד בקהילות צבע שמנוהלות על ידי נשים, שבהן מדובר במשקי בית רב-דוריים רק על פי המסורת, המצב הזה הוא בלתי נסבל.
אבל ייתכן שהם יפוטרו, או שאולי נגמר להם החופש, או שהחופשה לא הייתה זמינה עבורם [אם הם מפחדים להחזיר את הקורונה ליקיריהם]. סוגי בחירות אלה אינם בחירות אמיתיות. זה סוג של מסתחרר בראש לחשוב איך אנשים מסתדרים. איך אנחנו יכולים לחשוב שזה בר קיימא? זה אפילו לא היה לפני המגיפה.
האם תוכל לפרט לי כיצד גישה לחופשה בתשלום יכולה למעשה לעזור למשפחות לשמור ולהצמיח עושר?
חסמי בניית עושר מורכבים מהיעדר גישה לחופשה משפחתית ורפואה בתשלום. חופשה בתשלום מתמקדת ברגע הצורך - כאשר [היכולת לקחת חופשה בתשלום] היא הכרחית - וכאשר התוצאות שלה ברורות לחלוטין למרות שהייתה ניתנת לצפייה מראש.
אנשים צבעוניים חווים מחסומים היסטוריים ומבוססים על מדיניות לביטחון כלכלי ויציבות. ההשפעות הללו מחריפות כאשר מתעוררים צרכים רפואיים ומשפחתיים רציניים.
לכן, בהשוואה לאנשים לבנים, אנשים שחורים, אנשי LatinX ואינדיאנים נוטים לחוות בממוצע שיעורי עוני וחוסר יציבות כלכלית גבוהים בהרבה. משלמים להם פחות. למשפחה הלבנה הטיפוסית יש עושר של 140,500 דולר, לעומת 6,300 דולר למשפחת הלטינית הטיפוסית ו-3,400 דולר למשפחת השחורים הטיפוסית. למשפחות שחורות ולטיניות יש פחות משאבים לנצל כדי לעבור תקופה של חופשה ללא תשלום.
משרות בשכר נמוך יותר שאינן מציעות חופשה בתשלום על בסיס התנדבותי מיוצגות באופן לא פרופורציונלי בקהילות של צבע, למרות שהמקרה העסקי שם בשבילם להציע חופשה משפחתית ורפואה בתשלום או אפילו בתשלום מחלה ימים.
מה ההבדל בין משרות שכר - שמוחזקות בעיקר על ידי אנשים בעלי כיסוי - לעומת משרות בשכר, בהתחשב בתוכנית חופשה פדרלית בתשלום?
כלכלת ההופעות היא לא דבר חדש, במיוחד בקהילות צבעוניות. המשפחה שלי תמיד הייתה חלק מכלכלת ההופעות. לאסוף עבודה איפה שהם יכולים, בלי עבודה של 40 שעות בשבוע. ושוב, זה חוזר לקשר עם כוח העבודה. זה אומר שבהתאם למה שאנו מכנים "הגרלת הבוס", אתה נתון לחסדי המקום שבו אתה עובד, והמקום שבו אתה עובד.
וחופשה פדרלית בתשלום תפטר מהגרלת הבוס הזו?
יש הצעת חוק שזה עתה הוצגה מחדש לקונגרס ביום שישי האחרון על ידי מאות חברי הבית והסנאט. זה נקרא חוק המשפחה, בראשות רוזה דלורה מהבית וקיירסטן גיליברנד מהסנאט.
הצעת חוק זו כוללת את הלקחים שלמדנו מאז העברת ה-FMLA - מהם הפערים בכיסוי, ופערים בגישה לחופשה ללא תשלום. למדנו גם מהניסיון של המדינות שהטמיעו חופשה בתשלום וחופשה משפחתית ורפואה בתשלום. למדנו מכמה מהיבטי העיצוב שהיו נחוצים על מנת להבטיח שוויון וגישה גדולים יותר לבעלי צבע ולנשים, והם משובצים בחוק המשפחה.
העקרונות של חוק המשפחה כוללים לוודא שיש הגנה בעבודה, כדי שאנשים לא יחששו מאובדן מקומות עבודה [עבור יציאה לחופשה], על כך שהם ניצלו זכות מוגנת לחופשה. אז יש הגנה בעבודה, יש החלפת שכר פרוגרסיבית, כאשר ככל שמקבלים תשלום נמוך יותר, ההחזר גבוה יותר. זה חשוב כי בכוח העבודה בשכר נמוך יותר, אנשים צבעוניים ונשים מיוצגים באופן לא פרופורציונלי.
אז חוק המשפחה מסביר את זה?
החופשה צריכה להיות מקיפה. אנחנו אוהבים אמהות ותינוקות, אבל אנחנו צריכים להיות מסוגלים לטפל במישהו חולה, כולל יילוד. או שאתה צריך להיות מסוגל לטפל בעצמך, אם אתה חולה, או אם אתה מנסה להכיל את המוגבלות שלך. או אם אתה צריך לטפל בבן זוג, או הורה, או אדם אהוב אחר.
מרכיב נוסף בחוק המשפחה שהוא מאוד מאוד חשוב הוא הגדרה כוללנית של מהי משפחה. כי כרגע זו בעצם אותה משפחה מסורתית, גרעינית, שמשפחות רבות כמו שלי אפילו לא מכירות במשק הבית. ויש אנשים אהובים שאתה קשור אליהם בדם או בזיקה. הם אהובים כמוך, ואתה אחראי עליהם, למרות שאין זיקה לדם. זה באמת סופר חשוב במובלעות תרבותיות מסוימות.
אחד היפים בעיצוב חוק המשפחה הוא שמדובר בתוכנית ביטוח סוציאלי שקשורה לעובד הבודד. אז אתה לא כפוף להגרלת הבוס. זה משלם לקרן נאמנות. זה יוצא ממס שכר, שבו מעסיק משלם לקרן נאמנות וגם העובד משלם סכומים שווים לקרן הנאמנות. אז ההטבה הזו, ההגנה הזו, קשורה לעובד. אז הם יכולים לשאת אותו איתם, גם אם הם נפרדים מהמעסיק המקורי הזה.
תחשוב על קהילת הוותיקים, שבה אנשים באמת מבודדים. הם צריכים מישהו שיטפל בהם ואולי אין להם גישה לקרובי משפחה. בקהילת LGBTQ+, שבה ייתכן שזכויות הנישואין וההורות עדיין לא בתוקף, זה
הוא באמת חשוב. אלו הם קנבס של נושאי הון שיהפכו את המדיניות בתשלום הזו לבעלת תכונות הון גדולות יותר, בנוסף לעובדה שהיא בתשלום - לא ללא תשלום. אתה יכול להרשות לעצמך לקחת את זה.
מאמר זה פורסם במקור ב
