זה כאן. חיסון הקורונה שהורים לצעירים מאוד חיכו לו כבר כאן. וההורים - החבורה השרופה והמטומטמת שלנו - מוכנים לזה. אנחנו חושבים. ייתכן שהעובדה שהחיסון יצא טוב 18 חודשים לאחר אישור החיסון הראשון למבוגרים ושמונה חודשים לאחר החיסונים לגיל 5 עד 11. או שחלפו 66 ימים מאז תחבורה ציבורית ומנדט מסכת שדה תעופה מהמרכזים לבקרת מחלות ומניעתן נמחק. או זה קַיִץ בפתח, וקבלת טיפול בילדים שיעזור לנו לעבור היא קשה כמו אי פעם - עבודה במשרה מלאה בפני עצמה. אבל, אין ספק בכך, יש היסוס לחיסון.
ד"ר אנתוני פאוצ'י, פקיד בריאות הציבור הבכיר ביותר במדינה, מבין זאת. "הססנות אצל הורים בהחלט מובנת, כי הורים מודאגים מאוד מהילדים שלהם", הוא אומר לפאטרלי. יש "אבל" על הזנב של ההצהרה הזו - אחד שמגובה בראיות מדעיות ובהיגיון אפידמיולוגי זהיר, ורצון עז להגן על חייהם של ילדים צעירים, 442 מהם מת עקב זיהום ב-COVID-19.
בראיון חמישה ימים לאחר שהממשלה הפדרלית אישרה גם את החיסון של Moderna וגם של פייזר עבור כל הילדים מתחת לגיל 5, דיברנו עם ד"ר פאוצ'י, שלא נראה עייף מהעולם כמו רבים מאיתנו להרגיש. בעודו הציג באופן שיטתי את הטיעונים לחיסונים וחזה את המסלול שהנגיף יכול לעבור מכאן, הוא לבש את דאגותיו על שרווליו הלבנים והחמיאים, והחמיא לעניבה האדומה היחודית שלו. ד"ר פאוצ'י מלא תקווה. אבל, כמו תמיד, הוא מתחנן בפני הציבור האמריקאי לעשות את שלו. כלומר, להתחסן, לקבל חיזוקים ולחשוב על השכנים שלך. אנחנו כמעט שם.
אפילו כשהם מציגים את העובדות, הרבה הורים עדיין מהססים לגבי מתן החיסון ל-COVID. מה אתה אומר לאותם הורים מתלבטים?
היסוס אצל ההורים בהחלט מובן, כי הורים מודאגים מאוד לגבי ילדיהם. אז לא כדאי להבריש הצידה היסוס, אלא לנסות להסביר להורים את הבסיס המדעי לחשיבות חיסון ילדים בקבוצת גיל זו. החלטת האישור על ידי ה-FDA באמצעות הוועדה המייעצת שלהם, והמלצת ה-CDC באמצעות הייעוץ שלהם הוועדה, מבוססת על ניסוי אקראי מבוקר פלצבו, שהראה באופן חד משמעי בטיחות ויעילות ברורות של תַרכִּיב.
זה הדבר שאתה רוצה לגרום לאנשים להבין: תסתכל על העובדות, תסתכל על הנתונים, תדון עם רופא הילדים שלך, שצריך לקבל את כל המידע, וקבל החלטה. דע גם על ההיסטוריה של וירוס זה בילדים. זה נכון שילדים בדרך כלל מצליחים הרבה יותר במובן של מחלה קשה בהשוואה למבוגרים, במיוחד קשישים ואלה עם מצבים בסיסיים. אבל זו לא מחלה טריוויאלית בילדים. למעלה מ-400 ילדים בקבוצת גיל זו מתו. אלפים אושפזו בבית חולים. ויש לנו חיסון מאוד מאוד יעיל שיכול למנוע את זה.
אם תחכה יותר מדי והילד שלך נדבק ומקבל סיבוך רציני, היית רוצה שלא חיכית ותראה.
מה עם הורים מחכים ונראה שפתוחים לקבל את החיסון בסופו של דבר, אבל רוצים לחכות כמה שבועות או חודשים כדי לראות איך זה מתרחש אצל שאר הילדים מתחת לגיל 5 שמקבלים את תַרכִּיב?
שוב, זה מובן כאשר הורים רוצים לחכות ולראות, אבל יש השלכה שלילית פוטנציאלית להמתנה ולראות [גישה]. אם תחכה יותר מדי והילד שלך נדבק ויקבל סיבוך רציני, היית רוצה שלא חיכית וראית, אבל קיבלת משהו לילד שלך בזמן שהיה זמין.
מה אתה שומע על השקת חיסון ה-COVID עבור הילדים הצעירים האלה עד כה?
אני חושב שמוקדם מדי להצהיר הצהרה מוחלטת על קליטה, אבל אני יכול להגיד לך שהממשלה עושה הרבה מאוד כדי לנסות לעשות את זה נוח ככל האפשר. מלאי מראש של בתי מרקחת, מרפאות, משרדי רופאי ילדים ואחרים כדי שהחיסון יהיה זמין בצורה קלה ולוגיסטית להורים שרוצים לחסן את ילדיהם. אין ספק שהממשלה מקלה על היכולת להתחסן במידת האפשר.
מה הציפיות שלך מהקליטה?
אני מקווה שזה יהיה טוב יותר ממה שראינו באוכלוסיות ילדים אחרות. אם אתה מסתכל על קבוצת 5 עד 11, אני מאמין שיש פחות מ-50% קליטה. היינו רוצים לראות 80% עד 90% ספיגה בכל קבוצות הילדים, דומה מאוד למה שאנו רואים בקליטה של חיסוני ילדים לזיהומים אחרים.
אז התרחיש הריאלי, המקרה הטוב ביותר עבור החיסון מתחת לגיל 5, הוא ספיגה של 80% עד 90%?
זה תלוי למה אתה מתכוון ב"מציאותי". אני אופטימיסט זהיר, והייתי רוצה מאוד לראות קליטה מאוד מאוד גבוהה. ככל שיותר ילדים מתחסנים, כך מוגנים יותר מפני זיהום ומפני מחלות קשות.
איך ההורים צריכים לחשוב על נתוני היעילות של החיסון, הנוגעים לנוגדנים, לאו דווקא במונחים של מניעת זיהום או מחלה קשה?
נתוני הנוגדנים מנבאים מאוד את ההגנה. היו מספיק נתונים במחקר של Moderna כדי להראות את זה, למעשה - במיוחד בקבוצה הצעירה מגיל 6 חודשים עד שנתיים, אבל במידה מסוימת בגילאי שנתיים עד 5 שנים - זה היה די יָעִיל. לא 100% בשום אופן, אבל בהחלט יעיל.
לא היו מספיק מקרים במחקר של פייזר כדי להראות יעילות קלינית, אבל הניסיון שלנו הסתיים יותר משנתיים אומר לנו שרמת הנוגדנים די מנבאת מהי ההגנה. ורמות הנוגדנים היו דומות מאוד לרמות הנוגדנים במבוגרים שקיבלו את המינון הגבוה יותר והיו מוגנים. אז להורים צריכה להיות כל סיבה להאמין שלמרות שחלק גדול ממנו מבוסס על נתוני נוגדנים, זה מנבא טוב מאוד להגנה.
אני לא מדבר על סגירה. אני לא מדבר על הגבלה מוחלטת. אני רק מדבר על זהירות.
ברגע שילדים מתחת לגיל 5 מקבלים את החיסון, איך ההורים שלהם צריכים לגשת ללקיחת סיכונים ב-COVID? איך הם צריכים להרגיש אחרי שילדיהם מתחסנים?
אני לא חושב שהם צריכים להיזהר לרוח. כי זכרו, אפילו אנשים מחוסנים יכולים להידבק. זה בטוח. הדבר הטוב בחיסונים הוא שהם מגנים במידת מה מפני זיהום, אבל הם טובים מאוד בהגנה מפני מחלות קשות.
אבל אינך רוצה להעמיד את ילדך או את עצמך בסיכון משמעותי, למשל, כאשר אתה נמצא באזור - אזור, עיר, מחוז - שבו יש דינמיקה גבוהה מאוד של זיהום ואז נכנסים לחלל מקורה וסגור שבו יש הרבה אנשים, שרבים מהם עשויים להיות לא מחוסנים או נגוע.
זה לא אומר שאתה צריך להיזהר מהרוח, אבל אתה צריך להרגיש יותר בנוח ובטוח שהפחתת באופן דרמטי את הסיכון שלך לחלות במחלה קשה.
נניח שיש יישום מוצלח של חיסון הילדים. מה המכשול הגדול הבא של המגיפה?
ככל שנתקרב לעונת הסתיו, יהיו אנשים רבים, בעיקר מבוגרים, שחוסנו והשפעת החיסון שלהם הולכת ופוחתת, והיית רוצה שהם יקבלו חיזוק.
זכרו, חיסנו 210 מיליון אנשים במדינה הזו, אבל רק כמחצית מהם קיבלו את הבוסטרים שלהם. אז אתה רוצה שאלו שלא קיבלו את הבוסטר שלהם יקבלו את הזריקה השלישית שלהם של mRNA [חיסון], אם זה החיסון שהם קיבלו. ומי שגילם 50 ומעלה היה צריך לקבל את הזריקה הרביעית שלהם.
עד שנגיע לסתיו, היינו מקווים שאנשים יהיו מעודכנים לגבי החיסונים שלהם כשאנחנו מתקרבים לפוטנציאל של עליית נפילה.
בשלב זה, שנתיים, כיצד היית מאפיין את השלב הנוכחי של המגיפה? איך ההורים צריכים לחשוב על זה?
למדנו מהחוויה הכואבת הזו שהנגיף הזה הוא די בלתי צפוי. אתה אולי זוכר בשנה שעברה בזמן הזה, חשבנו שאנחנו במצב טוב מאוד. ואז הייתה לנו דלתא שהפתיעה אותנו. היה לנו Omicron שהפתיע אותנו. ככל שיותר אנשים יתחסנו, כך הפחתת הסיכון לזינוק כמו מה שראינו בקיץ שעבר כשהייתה לנו דלתא ואחר כך בחורף כשהיה לנו אומיקרון.
כפקיד בריאות הציבור, מה אתה יכול להסיק לגבי התגובות של אנשים מכאן ואילך?
אנשים בכל העולם, כולל ארצות הברית, עייפים למדי מ-COVID. זאת אומרת, עברנו ניסיון יוצא דופן בשנתיים וחצי האחרונות. אז הנטייה של אנשים היא לשחרר את המשמר ולחשוב שזה נגמר. זה לא.
אני לא מדבר על סגירה. אני לא מדבר על הגבלה מוחלטת. אני רק מדבר על זהירות כדי שכאשר יש לך דרגה גבוהה של וירוס דינמי בקהילה שלך, אתה זהיר. ואם האזור המסוים שלך במדינה נכנס לאזור צהוב או כתום או אדום, אתה חוזר אליו לובשים מסכות בתוך הבית בסביבה קהילתית, ושתתחסן ותתעדכן בנושא מאיצים.
אם נעשה זאת, נוכל להצליח בשמירה על הווירוס ברמה נמוכה מספיק כדי שלא ישבש את החברה כפי שהיא עשתה בשנתיים וחצי האחרונות.
איך ההורים יכולים להישאר ערניים מבלי להגיע למצב עייף זה?
קודם כל, אתה לא רוצה ללכת לקיצוניות. אתה לא רוצה לדחוף זהירות לרוח ופשוט לא אכפת לך מזה. מצד שני, אתה לא רוצה להיות כל כך אובססיבי לא להיחשף עד שאתה משפיע באופן דרמטי על אורח החיים שלך.
הדבר הטוב ביותר לעשות, כפי שאגיד שוב ושוב, הוא להתחסן. וכשאתה עושה זאת, לקבל חיזוק. אם תעשה זאת, תוכל לחזור לדרגה של נורמליות בחייך עם הרבה פחות סיכון להידבק.
מה אתה רוצה לראות קורה ביחס ל-COVID הארוך?
COVID ארוך בהחלט מהווה בעיה רצינית. אנחנו לא לגמרי מבינים את זה. השקענו בו סכום נכבד של כסף ב-NIH. 1.15 מיליארד דולר הושקעו במחקרים ארוכי טווח ובינוניים על מה הסיבה, מהי הפתוגנזה, מה ההיקף, וכיצד נוכל לעשות דברים ברגע שנבין זאת טוב יותר כדי למתן חלק מההשפעות של ארוך קוביד. וזו בעיה רצינית בהתחשב בעובדה שיש לנו כל כך הרבה, הרבה מיליונים של אנשים במדינה הזו שנדבקו ונמצאים בסיכון ל-COVID.
