לאורך המדינה, בית ספר ציבורי תלמידים שציונים גבוהים במבחני אינטליגנציה מוציאים מכיתות ומועברים לתוכניות מחוננים ומוכשרים - או לבתי ספר שונים בכלל. תוכניות אלו נוצרו כביכול כדי להשלים את ההשכלה הכללית ולהעניק לתלמידים המצטיינים בבית הספר יותר אתגר. תלמידים שזוהו כמחוננים עשויים לקבל תוכנית לימודים מואצת או לצאת לטיולים נוספים. הציונים שלהם נהנים בדרך כלל מההימצאות בקרב תלמידים אחרים בעלי הישגים גבוהים, בעוד ש ציוני מבחן מהתלמידים שנותרו מאחור נוטים לשקוע.
הרעיון לתת לתלמידים מבריקים חומר מאתגר יותר הוא תמים בתיאוריה. הבעיה היא שהתווית המחוננת והמוכשרת תחול הרבה יותר על תלמידים לבנים ועשירים. הפרדת בתי ספר הוצאה אל מחוץ לחוק ב-1954, אך כיום עדיין ניתן למצוא בתי ספר שבהם שמים ילדים לבנים עשירים בכיתות נפרדות עם משאבים טובים יותר בגלל תווית שנקבעת לפעמים על ידי יחיד, לא אמין מִבְחָן. חינוך למחוננים כפי שהוא היום מעניק באופן שיטתי זכויות יתר לילדים ממעמד הביניים הלבנים, ומבטיח מסלול שדרכו הַפרָדָה נמשך.
על פי הנתונים הפדרליים העדכניים ביותר, ילדים שחורים מהווים 15 אחוז מהתלמידים של אמריקה, אך רק תשעה אחוז מהתלמידים ב
ד"ר פורד הוא פרופסור מכובד לחינוך ואקולוגיה אנושית באוניברסיטת אוהיו סטייט, ומחברם של 14 ספרים, כולל גיוס ושימור תלמידים שונים מבחינה תרבותית בחינוך מחוננים. המחקר שלה חשף כמה מסלולים שבאמצעותם גיוס לתוכניות מחוננים מנכה את התלמידים בצבע ויוצר צינור לסטודנטים ממעמד הביניים הלבנים לתוכניות מיוחדות, להשכלה גבוהה ולכלכלה הִזדַמְנוּת.
לדוגמה, הסינון לתוכניות כאלה מתחיל לעתים קרובות במבחנים הנותנים מענה להתייחסויות ולחוויות התרבותיות של ילדים לבנים ממעמד הביניים. בתי ספר רבים עדיין מסתמכים על מבחני IQ, אשר נוצרו על ידי אאוגניקן ידוע ומומחים מסכימים שהם אינם מדד הוליסטי לאינטליגנציה. בעוד שאוכלוסיית הסטודנטים בארה"ב הופכת מגוונת יותר ויותר, היא משרתת על ידי כוח הוראה המורכב בעיקר על ידי נשים לבנות, המפנות סטודנטים שחורים לתוכניות מחוננים בתעריפים נמוכים יותר ומשעות אותם בתעריפים גבוהים יותר החל מחודש גן. פעם בתוכניות מחוננים, תלמידים שחורים נתקלים בתוכניות לימודים הפונות לתלמידים לבנים וכן למורים שאינם מוכנים לענות על הצרכים הייחודיים שלהם וסגנונות הלמידה.
כל זה שקול למה שד"ר פורד מתייחס אליו כאל רשלנות חינוכית. "לא משנה אם ההרשמה לבית הספר היא רוב השחורים, היספנים או הגזעים המעורבים, תוכניות חינוך למחוננים מייצגים מרחב לבן בבתי ספר ציבוריים, בדומה להפרדה", כתבו ד"ר פורד ומחברים משותפים במחקר משנת 2017 מאמר.
זה אולי נראה פשוט מספיק כדי לוודא שתלמידים חסרי ייצוג היסטורי מרכיבים את אותו שיעור של תוכניות מחוננים כמו באוכלוסייה הכללית. לכן, אם 19 אחוז מתלמידי בית הספר הם שחורים, 19 אחוז מהתלמידים בתוכניות מחוננים צריכים להיות שחורים. אבל זה נקרא מכסה גזעית, וזה לא חוקי. כדי לספק לבתי ספר אמצעי למדוד אם תלמידים שחורים, לטיניים ובעלי הכנסה נמוכה מזוהים כראוי עבור תוכניות מחוננים, ד"ר פורד יצר את נוסחת ההון של ד"ר דונה פורד. הנוסחה מודדת אם תת-ייצוג עולה על הסיכוי הסטטיסטי.
הדרך שבה חינוך מחוננים מקדם פערי הישגים היא רק חלון קטן לאופן שבו מערכת בתי הספר בארה"ב מקדמת הפרדה ומעניקה זכויות יתר לתלמידים לבנים. וזה לא רק במדינות שמרניות. מחוז בית הספר המופרד ביותר במדינה הוא זה מכבר העיר ניו יורק, שם היו ילדים שחורים ולטיניים 70 אחוז מהגננות ב-2017, אבל רק 10 ו-8 אחוז מהילדים הציעו מקומות בתוכניות מחוננים ומוכשרים, בהתאמה.
אַבהִי דיברה עם ד"ר פורד על עשרות שנות המחקר שלה על חינוך מוכשר מבחינה תרבותית, הפרדה בתוך חינוך מחוננים, איך המגיפה מחמירה את זה ואיך נראה העתיד.
חלק אחד מהמחקר שלך מצאתי בולט היה שבעוד שאוכלוסיית התלמידים הופכת מגוונת יותר ויותר, אוכלוסיית המורים נותרה ברובה נשים לבנות. מה ההשלכות שם?
אני חושב שההשלכות הן הרבה התנגשויות בין-תרבותיות ואי הבנה. אני חושב שאנחנו צריכים להתמודד עם חשיבה חסרת בקרב רבים, לא כולם, אבל רבים ממורים לבנים. וחשיבת הגירעון הזו תורמת לתת-ייצוג במחוננים ולייצוג-יתר בחינוך המיוחד, ולאחר מכן לייצוג-יתר במשמעת.
אז, אנחנו צריכים עוד מורים תקופה. אבל במיוחד, מורים לבנים שהוכשרו להיות אנטי גזענית ומוכשר תרבותית. ואנחנו צריכים עוד מורים לצבע שיהיו מתווכים תרבותיים ומתווכים דו-תרבותיים. תלמידים לבנים מגיעים לבית הספר כל הזמן כשהם רואים מורים שנראים כמוהם. תלמידים שחורים מגיעים לכיתה והם לא. תלמידים היספנים מגיעים לכיתה והם לא. ולכן, מדובר גם באנשים שנראים כמונו כדי לעודד אותך, אולי אפילו לרצות להיות מחנך.
כתבת בהרחבה על האופן שבו מבחנים סטנדרטיים המשמשים לקביעת קבלה למחוננים תוכניות נוטות לזהות תלמידים לבנים מהמעמד הבינוני ולפגוע בשחורים, לטיניים ובעלי הכנסה נמוכה תלמידים. כיצד זה פועל? מה יש במבחנים שמתיישרים עם חוויותיהם של תלמידים לבנים ממעמד הביניים?
ברוב המחוזות והמדינות משתמשים במבחני מודיעין סטנדרטיים. ויש אחרים, לא רק אני, הרואים אותם מוטים מאוד לפחות בכמה מובנים. האחד, הם מוטים תרבותית, מכיוון שמספר פריטים במבחני האינטליגנציה הם כאלה המוכרים ביותר לחוויותיהם של לא רק תלמידים לבנים, אלא של תלמידים לבנים עשירים.
הסתכלתי על משהו, תמונה של כנראה 20 תפוחים שונים. וזה קרא לתפוחים - פוג'י, מקינטוש, תפוחים שאני אפילו לא יודע את השם שלהם. וכל הזמן חשבתי, מה אם זה היה במבחן אינטליגנציה? למי שלא גר במדבריות אוכל, שיש להם חנויות מכולת בפועל, יש יתרון. אתה נכנס לשם, ויש לך את כל סוגי התפוחים השונים האלה. אתה חי במדבר אוכל? שתי אפשרויות לבחירה, נכון? זה לא טריוויאלי.
ואז יש הטיה לשונית מכיוון שהמבחן עשוי להשתמש במונחים שאינם מוכרים לסטודנטים שחורים, היספנים ובעלי הכנסה נמוכה. אנשים חושבים שהם לא שולטים באנגלית. אבל אני אומר מעבר לזה. לכן. אתה מראה תמונה של ספה. אני קורא לזה ספה. אבל התשובה הנכונה היא דאבנפורט. כלומר, כמה ילדים חיים בעוני מכל הרקע הגזעי?
הבן שלי הוכנס לגן מוקדם. לא הייתי מחנך. הייתי אם יחידנית צעירה שרק ניסתה להצליח, אבל ידעתי שהבן שלי מתקדם. וכך, במבחן הזה, הם הראו לו תמונה של פרה בחוץ בירק. והוא לא ידע מה זה. הוא היה אמור לומר מרעה. איפה לעזאזל הוא הולך לראות מרעה במזרח קליבלנד? מכירים שקע חשמל? ובכן, בבית שלי, אנחנו קוראים לזה תקע. אז, היא [המורה] אמרה, הוא קרא לזה תוסף. אמרתי, טוב זה מה שזה. היא אמרה לא, זה מוצא. אז היא אמרה שהוא לא מוכן.
אז, מבחן האינטליגנציה עדיין מכיל את שני סוגי ההטיות הללו. וזה מביא למבחני מנת משכל נמוכה יותר עבור תלמידים היספנים, שחורים ובעלי הכנסה נמוכה. וזה מקפח אותנו, ומזכה את העשירים והלבנים בהרבה הון חברתי והון תרבותי.
נראה שיש רמה כללית של קבלה לכך שהבדיקות הללו לא באמת עובדות. למה הם עדיין קיימים?
יש רמה מסוימת של מודעות אבל אין קונצנזוס. זה מאוד שנוי במחלוקת. לרוע המזל, גם כשהם רואים ציונים דיפרנציאליים הם עדיין ממשיכים להשתמש במבחני האינטליגנציה המסורתיים הללו. כי הם חושבים שהם אובייקטיביים, מה שהם, במובנים רבים, לא.
אחת ההמלצות שלך לקבלת תוכנית מחוננים שוויונית יותר היא שבתי ספר ישוו את ציוני המבחנים של התלמידים לממוצעים של בית הספר או המחוז, ולא לממוצעים ארציים. למה זה יותר שימושי?
ובכן, בתי ספר לא משקפים את הממוצעים הארציים. ואין לי את המידע הזה מולי. אבל אם 50 אחוז מהתלמידים של האומה שלנו מקבלים ארוחת צהריים חינם ומופחתת, אבל אתה נמצא במחוז שמקבל ארוחת צהריים מופחתת ב-95 אחוז או שהוא ב-10 אחוז ארוחת צהריים מופחת, אז אתה לא צריך להסתכל על ממוצעים ארציים כדי להבין איך להעריך ולהגיב בצורה הוגנת לצרכים שלך תלמידים.
אתה צריך לעשות נורמות מחוזיות, וליתר דיוק, אני טוען לבניית נורמות. אז בחינוך למחוננים, ההגדרה הפדרלית של 1993, האהובה עלי בכל הזמנים, אומרת שעלינו להשוות ילדים מחוננים מאותה הכנסה, רקע וחוויות חינוכיות זה לזה.
בצד אחד של העיר באותו מחוז, היא יכולה להיות עשירה למדי. בצד השני של העיר, זה יכול להיות הכנסה נמוכה מאוד. הרבה יותר מדי ילדים בתואר בית ספר אחד [ייעוד פדרלי לבתי ספר עם ריכוזים גדולים של תלמידים בעלי הכנסה נמוכה] יתקשו להתחרות עם קשישים בבניין בית הספר בעל המשאבים הגבוהים יותר למחוננים חינוך. אז מבחינתי, מחוננות היא יחסית.
הו, המגיפה הזו הולכת להגדיל עוד יותר את פערי ההישגים הגזעיים. זה הולך להגדיל עוד יותר את פערי הציונים במבחן, למרבה הצער. כי זה אותו מצב - אותן משפחות שיש להן יותר משאבים יכולות להשתמש בהן. לדוגמה, יש לך תרמילים חינוכיים אלה או תרמילים למגפה. אז שוב כל הפערים - פערי הזדמנויות, פערי הישגים, פערי ציוני מבחן - הם הולכים לגדול, למרבה הצער.
ואם ילדים בודקים או מתפקדים בדרך אחרת ברמה נמוכה יותר השנה מאשר שנים טרום מגיפה, האם מורים צריכים לשנות את הציפיות שלהם בהתחשב בנסיבות?
ובכן, יש לנו ציפיות גבוהות מסטודנטים החיים בעוני, וסטודנטים צבעוניים. לזה התכוונתי בחשיבת גירעון קודם - הציפיות שלהם פשוט נמוכות מדי במצבים רבים מדי. וזו הסיבה שאני עובד קשה כדי ללמד ולעשות הכשרה כדי לעזור למורים להיות מוכשרים יותר מבחינה תרבותית ואנטי גזענים. אם החשיבה בגירעון פוחתת, הציפיות עולות, ובסופו של דבר, פער ההישגים, ההזדמנות, הפער, פער המשאבים, אתה שם את הפער, הם יורדים בצורה דרסטית.
הצעה נוספת שהצעת לשוויון בחינוך היא שמורים מתגמלים מאמץ על פני יכולת.
מה שאני רואה הוא שמחנכים פשוט נמשכים לאלה שלדעתם הם "חכמים באופן טבעי". נראה שהם משבחים תלמידים שמצליחים אבל לא צריכים להתאמץ הרבה. אבל אז יש לך תלמידים שהשקיעו מאמצים רבים ועדיין עשויים לא להופיע ממש גבוה. ואני לא רואה הרבה התייחסות לזה, הרבה תמיכה בזה. אבל אני מישהו שמאמין שהמאמץ ייקח אותך רחוק יותר בחיים, מהיכולת הזו כביכול.
וחוץ מזה, כל הילדים לומדים אחרת.
כן. ישנם לומדים חזותיים, לומדים שמיעתיים, מישוש, קינסתטי ועוד. יש מחקר על סוגים שונים של אינטליגנציה. ועם סוגים שונים של אינטליגנציה, ישנן דרכים שונות לגשת למשימות ומשימות. אז אנחנו צריכים לעשות שינויים בשביל זה.
כעת, אני גם טוען שעלינו לבחון כיצד ילדים לומדים דרך עדשה תרבותית. ושם אני משתמש בעבודתו של א. ווייד בויקין, שמדבר על תנועה והיות ורוויסטי, רגשי, מכוון, קומונליסטי, פרספקטיבה חברתית ועוד. אז אני עובר על שמונה או תשע המאפיינים האלה שנוטים לתמצת איך שחורים, לא כולנו, אבל רבים מאיתנו מעדיפים ללמוד. וזה עניין של שוויון. אם אתה רואה שהתלמידים שלך לומדים אחרת, אז אתה צריך ללמד בצורה אחרת. או, ליתר דיוק, יש מספר דרכים ללמד. אם יש לך רק סגנון הוראה אחד, זה בהחלט לא הוגן. וזה תורם לפערים בהישגים ובביצועים.
חלק מבתי ספר נפטרים מתוכניות מחוננים לאחר שהתבררו הבעיות הגדולות בהן. האם אתה חושב שזה כמו פתרון טוב?
ובכן, זה פתרון נואש, וזה פתרון שבו נראה שהמחוזות ניסו לא מעט לגוון את תוכנית המחוננים שלהם, וזה לא קרה. ולעתים קרובות מדי, יש דחיפה, בעיקר, ממשפחות לבנות בעלות הכנסה גבוהה, אמהות לבנות בעלות הכנסה גבוהה. זה מעשה של ייאוש כשהם מתחילים לומר, "בואו ניפטר מתוכניות מחוננים". אני לא סובל את זה. אבל אני אומר שאו שיהיו לך תוכניות שוויוניות ומחוננות, או שעלינו לעשות כמה שינויים משמעותיים באופן התכנות.
האם מתן תוכניות העשרה לכל התלמידים יכול לעזור? או שאתה חושב שתמיד עדיף למשוך תלמידים מסוימים?
אני מאמין שניתן לשרת תלמידים בכיתת החינוך הכללי אם למורים יש הכשרה. אני לא חושב שצריך לשלוף אותם בהכרח. השורה התחתונה היא שצריכה להיות מגוון אפשרויות תכנות לסטודנטים בעלי כישרון אינטלקטואלי, בעלי כישורים גבוהים או מתונים. מה עם אלה שמחוננים אקדמית רק באמנויות השפה? או רק בשפה ובמתמטיקה? או במתמטיקה ומדעים? או רק מדע? מה אתה הולך לעשות עם מחוננים יצירתיים? אנחנו צריכים מגוון רחב של אפשרויות.
ראיתי כמה טיעונים שמגנים על תוכניות מחוננים עם הטיעון שהם דרך טובה למנוע מעוף לבן. אבל אם בכל מקרה תוכניות מחוננים הולכות להיות מופרדות, האם צורה אחת של הפרדה טובה מהאחרת?
הייתי מוציא את המילה "טוב". בשביל זה משפחות רבות משתמשות בתוכניות מחוננים. וכדי למנוע בריחה לבנה, למחנכים יש תוכניות מחוננים, ומשפחות נוהרות לאותן קהילות שיש להן תוכניות למחוננים כדי שלא בהכרח יצטרכו להכניס את ילדיהם לבית ספר פרטי או לכנסייה בית ספר. הם יכולים לחסוך הרבה כסף והם יכולים להחזיק בית ספר פרטי בבית ספר ציבורי. אז יש שימוש לרעה וניצול לרעה של תוכניות מחוננים. בהחלט. והמנהלים יודעים שזו הדרך להשאיר משפחות בעלות הכנסה גבוהה יותר בקהילה שלהם. זו דרך לשמור על בסיס המס.
לפני זמן מה, אבל לעולם לא אשכח זאת, ראיינתי מפקח על הסיבה שהוא לא דחף יותר כדי להשיג יותר תלמידים שחורים והיספנים בתוכנית מחוננים. ואחד הדברים שהוא אמר היה שאם יגוון הוא עלול לאבד את עבודתו. ואז הוא אמר שאם הוא לא יאבד את עבודתו, עדיין תהיה טיסה לבנה אם יהיו יותר סטודנטים שחורים והיספנים בתוכנית המחוננים עם לבנים, במיוחד תלמידים בעלי הכנסה גבוהה יותר. לצערי, אני חושב שזה נפוץ.
ימין. אז זה בכוונה.
כן, תוכניות המחוננים האלה הן משיכה להכנסת משפחות בעלות הכנסה גבוהה.
ובמהלך הקריירה שלך, האם ראית שינוי?
לא.
האם אתה מרגיש שיש התקדמות כלשהי?
לא.
מה אתה רואה את העתיד של חינוך מחוננים? אני מניח שזה שתי שאלות, מה אתה מקווה לראות ומה אתה באמת עשוי לראות.
ובכן, אני לא מצפה לראות מספיק שינויים כדי לגרום לי להרגיש שהתוכניות שוויוניות. אני לא רואה את עצמי מרוצה בכלל.
ומה שאני מקווה לראות הוא שלמען האמת, יש לנו תכניות שוויוניות יותר מבחינת גישה וייצוג של סטודנטים מיוצגים חסרים אלה.
אני מקווה שכל המחוזות יישמו את נוסחת ההון כדי שיוכלו לכמת מספרית איך ייצוג מינימלי צריך להיראות ולראות מה הם החסמים ושומרי הסף. וכן, לעתים קרובות מורים אינם מתייחסים לתלמידים שחורים, היספנים ובעלי הכנסה נמוכה. זו הסיבה מספר אחת לייצוג חסר. ואז בואו נסתכל באילו מבחנים משתמשים - לא רק באיזה מבחן משתמשים, אלא מה הם ציוני החיתוך? מי עורך את הבדיקה? מה המבחן? האם זה מבחן פרטני? האם זה מבחן קבוצתי? למה בחרת במבחן הספציפי הזה? האם אתה רואה ציוני IQ דיפרנציאליים? ואם כן אז בחרו במבחן אחר. האם אתה מקבל החלטה רק על סמך מבחן אחד? או שאתה משתמש במספר קריטריונים?
אני חושב שזו רשלנות חינוכית לקבל החלטה מי מחונן ומי לא על סמך ציון מבחן אחד או פריט אחד. זה לא צריך להתבסס רק על המורה. זה לא אמור להתבסס רק על ציון מבחן. זה לא צריך להתבסס רק על רשימת בדיקה. בחינוך המחוננים שלנו, הם פשוט לוקחים את הציון הזה במבחן, רק מספר אחד, ומסמנים אותך כמחוננים או לא.
אז הוא [הבן של פורד] עשה מספיק טוב שהיא נתנה לי לבחור אם הוא יכול ללכת לגן הזה מוקדם. אז לאמא מעוטי יכולת שלא ידעה מה היא עושה מבחינת בדיקות, אבל מי ידעה איך ללמד את בנה, על סמך איך אמא שלי לימדה אותי ואני ידעתי את החשיבות של חינוך ו שִׂיחָה. זה קצת השתלם, אבל לא לגמרי. כשהוא היה בכיתה ב' הוא דיבר על נשירה מבית הספר. הוא היה כל כך משועמם ומתוסכל. והספר הראשון שלי, עבודת הגמר והספר שלי, היה על תת הישגים בקרב תלמידים שחורים מחוננים. וזה בא מהתבוננות איך כל העבודה הזו שהשקעתי בבני מתבטלת. ומהר.
