הרלוונטיות של פרד רוג'רס נולדה מחוסר הרלוונטיות שלו. שום דבר שפרד רוג'רס לא עשה או אמר מעולם לא לכד את רוח הזמן או חטף את השיחה הלאומית. מערכת היחסים של רוג'רס עם תשומת הלב, שאותה שאל והחזירה, הייתה שונה משל פרפורמרים ומומחים אחרים. זה לא אומר שפרד רוג'רס היה צנוע או פרש. הוא היה שר פרסביטריאני מורשה שהשתמש בטלוויזיה כדי לבנות דוכן ענק, אבל הוא לא רצה לאגור או להחזיק את הילדים בפוקוס. הוא רצה להחזיק אותו ולהראות להם פן נוצץ אחד בכל פעם. הוא רצה שהם - אנחנו, עכשיו כשגדלנו - יראו את ערכו.
זול לומר שערך תשומת הלב נמצא בשפל של כל הזמנים. מה שקרוב יותר לאמת הוא שתשומת הלב שלנו מעולם לא הוערכה בצורה שגויה יותר. ה-FANG האלגוריתמי (פייסבוק, אמזון, נטפליקס, גוגל) אוגר גלגלי עיניים למטרות רווח והפרטיזנים מעוררים סנטימנט לכוח, אבל גם לא עמק הסיליקון מבאס זמן או שהחצי-דמגוגים פועלים מתוך הבנה שתשומת הלב שלנו שווה לנו יותר ממה שהיא שווה להם.
פרד רוג'רס הבין את זה ובגלל זה הוא עשה הצגת ילדים פשוטה, מגניבה ולעתים משעממת. אל תטעו, לא היה שום דבר לא מכוון השכונה של מר רוג'רס. הבדיחה לא הייתה על פרד רוג'רס. הבדיחה הייתה עלינו. ובסופו של דבר זו לא הייתה בדיחה. זה היה חסד. מר רוג'רס, חברנו עם השן הקדמית העקומה והכתפיים המשופעות, עבד קשה כדי להיות משכנע מספיק כדי שנקשיב, אבל לא כל כך משכנע שלא נוכל לשמוע את עצמנו. הוא לא שיחק אותנו, פרץ לפרק הבא, ניסה להביא לנו קליק עמוק יותר (שאלו אם לשונית הדפדפן הזו נבנתה בשבילכם), או ייעל את ערך הבידור. חווית הצפייה
להלן השאלות שפרד רוג'רס שאל ילדים: מה השם שלך? מה שלומך היום? מה אתה עושה עם הכעס שאתה מרגיש? כמה פעמים שמתם לב שהרגעים השקטים הקטנים בעיצומם של החיים הם שנדמה שהם נותנים לכל השאר משמעות מיוחדת?
אלו אינן שאלות ניתנות להרחבה. אין צמיחה של מקלות הוקי לתובנות מהסוג הזה. אין ערך מיזם בתשובות, שהן חסרות ערך לכולם חוץ מאיתנו ולאלה שאוהבים אותנו בדיוק כמו שאנחנו, כולל פרד רוג'רס.
אנחנו מיוחדים כי אנחנו לבד ובלתי ניתנים לדעת חוץ מעצמנו.
אבל אנחנו צריכים לחשוד במחצית החיים של פרד רוג'רס - הסרט התיעודי הזה, טום הנקס הקרוב, אפילו הפודקאסט Finding Fred של Fatherly עצמו - הציגו אותו כדמות מאחדת כי ככה עובד שיווק המוני. אולי כן חלקנו את החוויה של צפייה במיסטר רוג'רס מדבר עם דגים, משחק עם בובות ומשוחח עם ילדים ברחובות פיטסבורג, אבל הטלוויזיה בסופו של דבר מתרסקת. בעיקר, צפינו לבד. רוג'רס ידע את זה. הוא תמיד היה חשדן כלפי המדיום שלו. הוא מתח את גבולותיו (אני אוהב לשחק עם בלוקים, נכון?), אך התפטר עם התיבה שלו. ההצגה שלו - זו שהוא הפיק, אצר ושכלל בקופסה - אמינה אפוא באופן שהזכרונות שלנו ממנו אינם. טום הנקס עשוי לעשות מיסטר רוג'רס טוב, אבל זה קצת בשירות של משיכה המונית וצריכה המונית. פרד רוג'רס לא היה מעוניין בסוג כזה של מחזה, רגשני ככל שיהיה. הוא התעניין באופן מהימן יותר ביחידים - ובחגוג אותם - מאשר בקבוצות.
למה? כי ההתמודדות עם העצמי היא חווית הליבה של הילדות. כי התשובות שלנו לשאלותיו של מר רוג'רס שונות. בפרדיש, שפת הטיפול של רוג'רס, "מיוחד" אינו מרשם לפינוק אלא אמת שאין להתווכח עליה. אנחנו מיוחדים בדיוק בגלל שאנחנו שונים. אנחנו מיוחדים כי אנחנו לבד ובלתי ניתנים לדעת חוץ מעצמנו. אתה מיוחד בשבילי, הוא היה שר. אתה היחיד כמוך. אם אתה יכול להשקיט את עצמך מספיק כדי באמת לשמוע את השורה הזו, זה מנוכר. גם מעצים. גם נכון.
עם זאת, למרות שכולנו חד-פעמיים, אנו חולקים דברים רבים - בעיקר חולשות. אם העשור האחרון לימד אותנו משהו זה שהחולשות הללו הופכות אותנו לניתנים לפריצה קולקטיבית. אנחנו יכולים להיקרע ולעקוף אותנו על ידי רעיונות ממוקדים ופרסום ממוקד. אנחנו יכולים להשתכנע בכך ותירגע במקום לבקר את החברים שלנו (בתוך ארץ האיפור או שלא). אפשר לבטל אותנו על ידי המשוואות שלנו. את תשומת הלב שלנו אפשר לקחת מאיתנו.
כשאנחנו חושבים על פרד רוג'רס, אנחנו מזכירים לנו שאפשר גם לקחת את זה בחזרה. בכוח אם צריך. באדיבות אם אפשר. אבל לגמרי ומוחלט עד שאנחנו פשוט שוב יושבים לבד, חושבים על הרגשות שלנו ומתפעלים מהממדים שלנו.
אני יכול לשנות את כל השמות שלי
ולמצוא מקום להסתתר בו. אני יכול לעשות כמעט הכל, אבל אני עדיין עצמי בפנים.
