אם תינוק מתעבר ואף אחד באינטרנט לא רואה צילום סונוגרם או תמונה חמודה של הבטן של אבא ליד גבשושית של אמא, זה באמת קורה? אם לשפוט לפי מגמות מודרניות, התשובה היא לא. פרסום תמונות, הרהורים ורגעים קטנים כגדולים למדיה החברתית הוא טקס של הורות מודרנית. "שיתוף", כפי שהוא מכונה, יכול לעזור להפוך את העולם החדש הלא יציב והמבודד של אמהות ואבהות לנסבל - חיבור, התנשאות ועצות ממתינים כולם ברשת. אבל כך גם שאלות גדולות יותר. כל כך הרבה מידע צריך להיות בחוץ? האם לילד צריך לומר אילו רגעים מפרסמים או לא? האם זה נכון שהעולם יהיה מודע לכל שלב בחייו של ילד עוד לפני שהוא נולד?
בספר החדש שלה שיתוף פעולה: מדוע עלינו לחשוב לפני שאנו מדברים על הילדים שלנו באינטרנט לאה פלנקט, פרופסור חבר למיומנויות משפטיות ומנהלת הצלחה אקדמית באוניברסיטת ניו המפשייר וכן עמיתת פקולטה במרכז ברקמן קליין ל אינטרנט וחברה באוניברסיטת הרווארד, מציגה, בהומור, תובנה ורחבת אופקים ראויה לשבח, מבט על כל החששות, הן היפותטיים והן אמיתיים בעליל, שהורים צריכים לשקול.
ההגדרה של פלנקט ל"שיתוף" היא הרבה יותר רחבה ממה שאפשר לחשוב, והיא מתייחסת לא רק לרשתות החברתיות של אינסטגרם, ציוץ ופייסבוק, אלא גם שיתוף נתונים המתרחש כאשר כל מי שעוסק בילדים - סבים וסבתות, מורים, מטפלים - "משדר, מפרסם, מאחסן או עוסק בכל פעילות אחרת על ילדים מידע פרטי באמצעות טכנולוגיה דיגיטלית". זה, היא אומרת, יוצר תיק מידע אמיתי מאוד על ילד שכולם צריכים לקחת בחשבון לפני הפרסום.
שיתוף הוא קריאה מרתקת, מעניינת, כזו שלא נוזפת אלא מעודדת את כולם לשקול את שלו תצוגה משלו של פרטיות ולחץ על השהה רק לרגע לפני שהם מפרסמים, מצייצים, מחליקים, סורקים או מעלים כל דבר. מה שהיא מבקשת מכולנו, באמת, זה לנהל שיחות ודיונים לגביהם ערכים - איזה סוג של שותפים אתם כמשפחה ואיזה קווים אתם משרטטים? זו שיחה חשובה, במיוחד כשהגבולות מיטשטשים יותר ויותר.
אַבהִי דיבר עם Plunkett על "שיתוף", השיחות שהורים טריים צריכים לנהל על פרטיות דיגיטלית, וההשלכות שיתעוררו אם הם לא ידברו.
מהי הגדרת העבודה שלך לשותפות?
השיתוף נתפס כיום כמתמקד רק בהורים ורק ברשתות החברתיות. אבל אני חושב שזה הרבה יותר רחב מזה. הייתי מגדיר שותף כלא מוגבל להורים, אלא הורה, מחנך, מאמן, סבא וסבתא - באמת כל מבוגר או מטפל אמין שהוא, וזה סוג של החלק השני כאשר אני מתרחב יותר, מעביר, מפרסם, מאחסן או עוסק בכל פעילות אחרת על ילדים מידע פרטי באמצעות טכנולוגיה דיגיטלית.
אז, בספר שלי, פשוטו כמשמעו ומטאפורי, שיתוף כמדיה חברתית הוא חלק עצום ממנו, וזה הדבר שאני חושב שהרבה אנשים מתחילים לחשוב עליו יותר. תמונות מהיום הראשון ללימודים שרבים מאיתנו פרסמו או ראינו? ברור שזה שיתוף. אבל זה גם משתף כשהילד שלך עולה על האוטובוס שלך ועוקב אחריו על ידי כרטיס החלקה התומך בחיישן או כשהילד שלך נמצא בכיתה באמצעות אפליקציה באייפד. זה גם כשהילד שלך הולך לאימון ספורט אחרי בית הספר ובית הספר משתמש באפליקציה כדי לתזמן אימונים או לצבור תמונות. זה גם כשהילד שלך חוזר הביתה ואתה אומר לאלקסה להודיע שיש עשר דקות עד לארוחת הערב. כל השימושים הללו וכל כך הרבה אחרים במידע הפרטי של ילדים. אז, אני הולך הרבה יותר רחב ממה שאני חושב שרבים אחרים עושים בשימוש שלי במונח.
אני שמח שאתה. יש כל כך הרבה דברים שצריך לקחת בחשבון. כתבנו לאחרונה מאמר על הבעיה עם האשטאגים ומדוע הורים צריכים להיות זהירים כשהם מתייגים כי הרבה תמונות מהחזרה לבית הספר תויגו בהאשטאג #daddyslittlegirl, שמסווג אותם בין כמה חומרי NSFW. אבל הורים טריים נמצאים במיקום ייחודי להרגיש צורך לשתף הכל, החל מסונוגרמות וצעדים ראשונים וכל מה שביניהם כדי למצוא קהילה, עידוד, התנשאות.
זו דוגמה כל כך נוקבת. וזה משתלב ממש יפה עם המחקר שרץ ב ניו יורק טיימס במהלך הקיץ, כולל כמה מעמיתיי ממרכז ברקמן קליין שבדקו אלגוריתמים של YouTube. אבל כדי לפרוק את שאלתך, נוח לי לשתף שהילדים שלי קצת יותר גדולים. הם בגיל הגן ובית הספר היסודי אבל לא כל כך מבוגרים שאני לא זוכר עד כמה מונומנטלי ושינוי זה לנסות להיכנס להריון ולגלות שאת בהריון ולהיות בהריון וללדת תינוק וללדת תינוק ופעוט. אלו מעברים מרגשים. אני מרגישה שהמילה מעוררת נפש הייתה המילה שהכי השתמשתי בה כשזה קרה לי. תשכחו "מתוק" או "עסוק". זה מעורר מחשבה.
אז אני ממש שם עם כל מי שחושב שהעולם שלי פשוט התערער ובהרבה דרכים זה מדהים אבל באחרים זה ממש מערער את היציבות ואני צריך את כל העזרה שאני יכול לקבל. ואני חושב שהדחף הזה להתחבר הוא דחף נפלא. כך גם הדחף לבקש עצה והרגעה ולהתנשא, כולם כל כך חשובים ואני לא חושב שאנחנו צריכים להיפטר מהם. אבל מה שאני כן חושב שאנחנו צריכים לעשות זה לחשוב לפני שאנחנו מפרסמים.
אהבתי את הדוגמה שציינת בספר שלך לגבי משהו במדיה החברתית שצץ בתור כתב ויתור לשאול "האם אתה בטוח שאתה רוצה לפרסם את זה?" זו כמעט הגרסה המקוונת של נהיגה בשכרות מודעת מניעה.
לְגַמרֵי. או אפילו סתם תווית טובה יותר בסגנון תזונתי של "אם אתה מפרסם כאן אלה שלושת התחומים העיקריים שבהם ניתן לשתף את הנתונים שלך, להשתמש בהם מחדש או לצבור אותם." אז מה שאני מניח שהייתי אומר להורים או שהורים לעתיד רק משקפים האם התועלת מהחיבור שווה את הפגיעה הפוטנציאלית בפרטיות, כמו גם את הפגיעה הפוטנציאלית בהווה ובעתיד של ילדיכם. הזדמנויות.
אחת הדוגמאות שאני נותן בספר היא שבה הורים שיש להם ילדים נכים או חולים כרוניים, הם עשויים בהחלט להחליט שלהיות חלק מקבוצת פייסבוק עבור אנשים במדינה מצב דומה או להיות מאוד פומבי לגבי המסע שלהם במערכת החולים יש מטרות שחשובות יותר אולי אפילו להישרדותו של ילדם חשובות יותר מאשר פְּרָטִיוּת.
זו דוגמה חזקה יותר, אבל כולנו בחיינו, בין אם במודע ובין אם לא, מקבלים את ההחלטות האלה. אז, במונחים של הדוגמה של היום הראשון ללימודים, אולי אתה גורם להורים להיות מודעים לכך. ויש שיגידו "אוי זה סופר מפחיד, אני פשוט אשלח טקסט לסבא וסבתא ולחברים שלי ולא אפרסם את זה." או אולי הם אומרים "אוי, זה קצת מוזר, אבל יש הרבה תמונות שמועלות שם והסיכויים שהילד שלי הולך להיות ממוקד לא נראה כל כך גבוה, ואני באמת מקבל הרבה סיפוק על להיות חלק מההורות המשותפת הזו ניסיון."
כשזה מגיע להורים שמפרסמים ולגרום לאנשים לעשות לייק ולשתף והם מקבלים את הלהיט הדופמין הזה מתגובה "אוי זה כל כך חמוד", זה ממכר. וזה משהו שיכול לדחוף הורה קדימה ולתת להם לדעת שהם בסדר. אבל האם אתה חושב שהורים צריכים לבקש הסכמה לפני שהם מפרסמים? או שהם לא צריכים לפרסם על ילדים עד שהם גדולים יותר?
לדעתי שני הדברים לעיל. אני חושב שהורים צריכים להתחיל לערב ילדים בדיונים האלה מוקדם ככל האפשר. ואני כן חושב שאפילו ילדים שנראים צעירים מכדי להיות מודעים למה שקורה, כמו ילדים בגיל הגן, מודעים מאוד לכך שהם מצלמים אותם ויכולים להבין מי רואה את זה. אני חושב שיצירת מודל לחיים דיגיטליים בריאים מוטלת על ההורים באותו אופן שבו אנו מדגימים הרגלי אכילה טובים, נימוסים טובים, בטיחות טובה. תלוי בן כמה ילד ובהתאם לערכים האישיים שלנו, אנחנו עשויים לתת להם כוח וטו או לא - אנחנו הורים שאנחנו לא חייבים. אבל אנחנו יכולים להבין דרך מתאימה לגיל ודרך במשק הבית שלנו לכלול אותם.
כשהילדים שלנו צעירים מכדי להבין מה קורה וההורים חושבים לפרסם, למשל, את הסונוגרמה בתמונה או בתמונת הרך הנולד, אני באמת מעודד אותם לערוך ניסוי מחשבתי קצרצר שדומה לזה אם ההורים שלי פרסמו משהו כזה עלי ואני גיליתי את זה כשהייתי בת 12-13 איך הייתי מרגישה? ואם התשובה היא "הייתי מגלגל עיניים כי הייתי מתבגר וגלגלתי עיניים על הכל", אז בסדר, זה החוש הכי טוב שלך. אבל אם התשובה היא "הייתי נבהל, לא האמנתי שהם היו עושים את זה." אז אל תגדיר את הילד שלך לזה. שים את עצמך בנעלי התינוק שלהם. ותחשוב לא רק על איך הם מרגישים עכשיו, אלא איך האני העתידי שלהם צפוי להרגיש לגבי זה.
מהן כמה מהדוגמאות המבישות ביותר לשיתוף יתר שראית?
DaddyOFive באמת נראה לי אחד שהיה הכי מגעיל. DaddyOFive היה ערוץ יוטיוב שלדעתי היו לו יותר מחצי מיליון עוקבים, ובאמת שהמערך שנקרא מתיחה משפחתית שלהם היה התעללות והזנחה בילדים. כאשר הצופים דיווחו עליהם, הם אכן הורידו את ילדיהם, או לפחות חלק מילדיהם, על ידי רווחת הילדים. אחד הדברים שמצאתי כל כך מדאיגים בדוגמה הזו הוא כמובן ההתנהגות הפוגענית והמוזנחת שהיא משקפת, אבל הם יכולים לצבור בערך חצי מיליון עוקבים. קרדיט לרבים מהעוקבים האלה אמרו משהו. אבל זה שהערוץ יכול היה להשיג אפילו חמישה עוקבים עם אוריינטציה כוללת לחיי משפחה שהיתה ממש סדיסטית, זה נראה לי יותר מופרך מהערוץ האישי.
אני כן חושב, ואני מדבר על זה קצת בספר, שילדים מצחיקים, הורות זה מצחיק ויש פעמים שאתה צריך לצחוק אחרת אתה בוכה או צורח. ואני כולי בעד זה. אבל באמת יש לי בעיה עם וזה לא רק מה שאני מכנה שיתופים מסחריים, זה יכול להיות כל ההורים שמשתתפים ב אתגר מתיחה של ממתקים של ג'ימי קימל ליל כל הקדושים. אני למעשה חושב שאם זה היה נעשה על ידי ילד אחד בבית הספר על ידי ילד אחר בבית הספר, זה היה עונה להגדרה החוקית של בריונות.
דיברנו על מתיחה ליל כל הקדושים ו תרבות מתיחה בכלל ולמה זה יכול להיות כל כך מסוכן.
ואני חושב שחלק מהסיבה שאני מוצא את הדוגמה של קימל כל כך ערמומית הוא שליל כל הקדושים הוא המרחב הנפלא והמוגן הזה למשחק ודמיון. ויש את ההצטברות העצומה הזו ובילד-לנד זה יכול להיות במובנים מסוימים החג הגדול ביותר של השנה. להתעסק עם זה? זה נורא. זה מרושע.
ב שיתוף, אתה מזכיר משהו שהורים צריכים לחשוב היטב על ההגדרה האישית שלהם לפרטיות. האם זה עסקאות, הקשר או אזור מוגן בסיסי? מה ההורים צריכים לחשוב?
אני חושב שהורים צריכים לשקול מה הם מעריכים בדברים אינטימיים עבור המשפחה שלהם. ציינת קודם לכן שהגבול בין דיגיטלי ללבנים מטושטש בעיקרו, אבל אני יכול ללכת אפילו רחוק יותר ולומר שהוא בעצם לא קיים. וחלק מהאופן שבו כל זה התגנב אלינו הוא שבעבר יכולת לראות אזורים של פרטיות, פשוטו כמשמעו. הלכת מאחורי דלתות ביתך, סגרת את הדלתות והיית במרחב פרטי. עכשיו, יש לנו את Fitbits שלנו, הסמארטפונים שלנו, התרמוסטטים החכמים שלנו ומשק בית של מה שאנשים מסוימים מכנים "חפצים מכושפים". לכן, ההורים צריכים לחשוב באופן אינדיבידואלי וגם עם הורות משותפת עם בני זוג לשאול איזה סוג של חלל אינטימי - כשאנחנו במכונית, כשאנחנו בכנסייה, כשאנחנו בבית כנסת - איך אנחנו רוצים שהמרחב הזה יהיה למה?
אלו דיונים חשובים לקיים.
כן ועכשיו זה נכנס להבנה רחבה יותר של פרטיות ולכן אם התשובה היא שאנחנו מרוצים ממנה כל אחד וכולם להיות חלק מהמרחב הזה, אז כנראה יש לך תפיסה של פרטיות שהיא לא מאוד חָזָק. אם התשובה היא אנחנו רוצים שהמרחב הזה יהיה בשבילנו ובהזמנה רק כי אנחנו מעריכים את המרחב האינטימי כהזדמנות לשחק ולחקור לעשות שובבות וטעויות, אז אתה חושב על הבנה אחרת של פרטיות שמעוניינת בהגנה על סוכנות ו אוטונומיה. עסקה היא גם משהו שצריך לקחת בחשבון. אני חושב שזה אחד שהורים מאמצים והם לא באמת מבינים שזה מה שהם עושים. הרבה הורים מקבלים באופן לא מודע את ההחלטה שככל שהם מאמינים בפרטיות הם מוכנים להשתמש במידע פרטי כצורה של מטבע דיגיטלי כדי קבל סחורות ושירותים בחינם או בעלות נמוכה, ואם זו פרדיגמת הפרטיות שלך, שהיא עסקה, הייתי אומר אז אפילו אז וודא שאתה מקבל עסקה טובה.
אני מנסה להגיע לזה משני הכיוונים בו זמנית כי גיליתי בעבודה שלי עם סטודנטים למשפטים ש, אני בטוח שזה נכון לגבי כולנו, שחלקנו הוגים גלובליים מאוד וחלקנו מאוד סִדרָתִי. אם אתחיל עם מושג גדול כמו "מהי ההגדרה שלך לפרטיות?" הם יכולים לתת לי משהו ולגלות מה זה אומר במצבים שונים. ואז יש לי כמה תלמידים שהיו מסתכלים עלי במבט ריק. אבל אם ביקשתי דוגמאות שונות של מתי הם צריכים להחליט שמשהו צריך להיות פרטי או לא פרטי, אז ההגדרה שלהם מתעצבת. ואותו דבר נכון לגבי קוראי הספר. הורים צריכים לקחת חמש דקות יקרות בעצמם או עם ההורה המשותף שלך ולהתחיל לסיעור מוחות בתמונה הגדולה. איזו פרטיות המשפחה שלך רוצה?
מאמר זה פורסם במקור ב
