אם מריחואנה היא באמת תרופה, ואז לגרום לזה לטעום כמו ממתקים ועוגיות לא הגיוני. גם לא לארוז אותו במינונים מרוכזים ולשווק אותו לציבור. זה מה שמטריד את החוקר ניקולס באקלי, M.D., פרופסור לפרמקולוגיה קלינית באוניברסיטת סידני באוסטרליה, על גישת ה-laissez-fair של אמריקה למדיניות קנאביס. הוא חושד שזה מה שהניע את המספר העולה של הרעלת קנאביס בקרב פעוטות במיוחד - עלייה שהוא וחוקרים אחרים הדגימו לאחרונה ב-a מטה-אנליזה של 30 מחקרים.
"יש לך משהו שאתה בעצם מתייחס אליו כאל תרופה או תרופה, ובכל זאת אנשים אורזים אותו כאילו מדובר בסוכרייה בכמויות מרוכזות מאוד", אומר באקלי. "לא ברור לי מה הפרצה שם, אבל אני די בטוח שהם לא יכלו להתחיל לשים אוקסיקודון בלולאות".
למרות שזה לא נדיר שילדים צעירים מכניסים דברים אקראיים לפה או אפילו מרעילים את עצמם בטעות. מוצרי ניקוי ברחבי הבית, ההבדל עם מאכלים הוא שהם טעימים באמת ולעתים קרובות הם מרוכזים עם THC. לבקלי, זה מסביר מדוע נראה שהרעלת קנאביס מגיעה לשיא בקרב ילדים בני שנתיים, שהם צעירים מכדי להבין את ההבדל בין ממתקים למבוגרים לממתקים רגילים, ובין בני נוער, שבדרך כלל מתנסים בכוונה, הן עם מאכלים והן אחרים מוצרים.
"יש לך משהו שאתה בעצם מתייחס אליו כאל תרופה או תרופה, ובכל זאת אנשים אורזים אותו כאילו הוא סוכרייה על מקל בכמויות מאוד מרוכזות."
"כל מה שאנחנו אומרים הוא שראינו זינוק גדול בהרעלות קנאביס בילדים, כאשר זה הפך לביטול פלילי, או לגליזציה, [בארצות הברית], ואנשים צריכים לחשוב למה זה קורה", הוא אומר. לעומת זאת, באוסטרליה - שם קנאביס עבר לגליזציה ב-2016, ישנם כללים לגבי ייצור מוצרי מאכל שיכולים לפנות לילדים ותקנות נוקשות לגבי תיוג ושיווק קנאביס, ולא נעשו כל כך הרבה מחקרים בנושא - לא הייתה אותה עלייה בהרעלת קנאביס לילדים, באקלי אומר.
"נראה שכל מה שרק עקף במדינות רבות באמריקה", אומר באקלי ומציין זאת לגליזציה פדרלית של קנאביס בארה"ב יכולה לאפשר תקנות דומות שיכולות להגן יְלָדִים. אבל כל עוד נותר למדינות להסדיר את מַרִיחוּאַנָה התעשייה עצמה, ולחברות מותר להתחרות כדי לקבל את חומרי המאכל החזקים והטעימים ביותר, הסיכונים של הרעלת קנאביס נשארים אמיתיים מאוד עבור ילדים.
אַבהִי שוחח עם באקלי על הממצאים במחקרו האחרון, ומה משמעותם עבור ההורים.
בארה"ב יש ההנחה שקנאביס פחות מזיק מאלכוהול. אבל כשחושבים כמה ילדים מרעילים את עצמם בטעות, האם זה נכון? הניחוש שלי הוא שאין המון פעוטות שמקבלים הרעלת אלכוהול בטעות, אבל יכול להיות שאני טועה.
אנחנו בהחלט מקבלים לא מעט הרעלות ילדים בשוגג, אבל אתה חייב להיות מקור מרוכז. אז למעשה היו לנו לא מעט ילדים שהורעלו באמצעות חומרי חיטוי ידיים, למשל, המכילים לפעמים 60 עד 70% אלכוהול. אבל ילדים קטנים, הם לא נוטים לאהוב את הטעם. אז אם אנחנו מדברים על פעוטות ולא מתבגרים, פעוטות לא נוטים לשתות הרבה משקאות חריפים אם הם נתקלים בזה. ואם הם בולעים קצת בירה או משהו, זה לא מנה גדולה במיוחד.
רוב המדינות... לא יאפשר למוצרים כאלה להיות מכוונים לילדים שמכילים למעשה חומר רעיל או תרופה, או במקרה הזה, גם וגם.
איך זה בהשוואה לקנאביס?
אני חושד ששמן קנאביס בפני עצמו הוא די מר ומגעיל. אבל כשהוא ארוז כממתקים, אז הפעוטות מסתכלים עליו וזה נראה כמו מתוק, טעים כמו מתוק, ולעיתים קרובות יש להם מנות גדולות מאוד במסטיקים האלה וכדומה.
על סמך זה, האם ניתן לומר אם קנאביס מזיק יותר, או לפחות באותה מידה, כמו אלכוהול לפעוטות וילדים קטנים?
הייתי אומר שאם כבר, זה נראה קצת יותר גרוע. זה רע במיוחד אם אנשים לא מזהים [שהילד צרך מריחואנה]. זה המקום שבו אתה מקבל את הסיפורים המדאיגים שהילד הביא לאיש מקצוע בתחום הבריאות, והם פשוט נראים כאילו יש לו זיהום במוח או משהו לא בסדר איתם. זה מאוד נפוץ שילדים בולעים דברים ואנשים לא מבינים שהם בלע אותם עד שהם הולכים לחפש מה גרם להם לחלות.
עד כמה מסוכנת הרעלת קנאביס לילדים קטנים? המחקר שלך מזכיר התקפים ותרדמת, אבל האם אלו היו מקרים קיצוניים?
אלה שבהם לילדים יש התקפים הם המדאיגים ביותר, וזה כנראה רק 1 או 2% מההרעלות. זה לא הרגיל. הנפוץ ביותר הוא שהילד הופך מבולבל, אולי ישנוני מאוד, ואולי בחילות או הקאות. אבל שום דבר שהוא נורא מסכן חיים. וכל עוד מזהים מה הבעיה, הילד פשוט ילך לבית חולים ונבדק במשך כמה שעות, ואז נשלח הביתה.
אחת הבעיות האחרות היא שאם יש לך ילד מבולבל מאוד, אנשים מתחילים לחשוב על זיהום במוח ולעשות מותני אגרופים, סריקות CAT ונותנים להם הרבה אנטיביוטיקה - עד שמישהו אומר, "ובכן, מישהו עשה תרופה שתן מָסָך?"
כשהוא ארוז כממתקים, אז הפעוטות מסתכלים עליו וזה נראה כמו מתוק, טעים כמו מתוק, ולעיתים קרובות יש להם מנות גדולות מאוד במסטיקים האלה וכדומה.
האם ייתכן שילדים ימותו מהרעלת קנאביס?
זה לא באמת היה חלק מהמחקר שלנו, אבל היו כמה מקרי מוות מדווח בילדים. זה יהיה אירוע נדיר מאוד.
מדוע מדינות כמו אוסטרליה חושבות מחדש על פרסום מוצרי קנאביס? איך זה יכול להגן על ילדים?
אתה לא מנסה למעשה להגביר את השימוש במוצר; אתה רק מנסה להפוך את זה ללא פלילי. זה מה שראית גם עם האדים. זה הגיוני שוואפס יהיה זמין עבור אנשים שרצו להשתמש בו כדי להפסיק לעשן, אבל זה הפך לשוק הגדול הזה שבו אתה דוחף אותו לבני נוער ואתה מפרסם.
אני תוהה אם זה בגלל שכל החוקים מבוססים על מדינה ובכל זאת תקנת הסמים שלך היא פדרלית. אם ה-FDA אומר שקנאביס למעשה אסור, אין לו תקנות סביבו. אז כשמדינה מציגה את זה ואומרת, "לא, זה חוקי בקולורדו", אולי הם בעצם לא חשבו על כל התקנות האחרות שחלות על הסם.
זה מעניין כשמנסחים את זה ככה, כי זה כמעט כאילו אם זה היה לא חוקי פדרלי, הממשלה הפדרלית יכולה להכניס עוד תקנות כדי להגן על ילדים. זה מה שאתה אומר?
אני אומר שזו הדרך שבה רוב המדינות היו עושות את זה. לא היינו מאפשרים למוצרים כאלה להיות מכוונים לילדים שמכילים למעשה חומר רעיל או תרופה, או במקרה הזה, גם וגם.
רק כדי להיות ברור, האם אתה חושב שקנאביס צריך להיות חוקי? או שזה יותר עניין של אם זה חוקי, מאכלים ושיווק לא באמת הגיוניים?
אני חושב שצריך להתייחס לשימוש בחומרים כבעיה בריאותית ולא כבעיה משפטית. זו רק ההטיה שלי. אני יותר משמח לראות שדברים מבוטלים בהפללה, אבל אז אני חושב שזה הגיוני לשלוט בחלק מהגישה הארגונית החופשית הזו שאינה נותנת לנו יתרונות בריאותיים. קנאביס לא מזיק לכולם.