מה מניע את הקבלה למכללה? כסף ופריבילגיה בעיקר.

המיתוס המזיק ביותר בהשכלה הגבוהה האמריקאית הוא שהקבלה לקולג' עוסקת בכשירות, וכי הכשרון הוא על חתירה למצוינות אקדמית ולהרוויח. מיתוס זה משמש לעתים קרובות כנשק נגד מדיניות כמו אפליה מתקנת המציעה יתרונות קבלה קלים לסטודנטים בעלי הכנסה נמוכה ולמיעוטים גזעיים ואתניים.

מנקודת המבט שלנו כ חוקרי חינוך מי לְהִתְמַחוֹת ב קבלה למכללה, מה שנחשב בפועל כ"כשרון" מסובך יותר ממה שהציבור חושב. עבור אוניברסיטאות, בניית גוף סטודנטים היא לא רק זיהוי הסטודנטים המצליחים ביותר מבחינה אקדמית. אוניברסיטאות גם מסתמכות על משרדי קבלה כדי להגן על השורות הפיננסיות שלהן ולהקרין תדמית מסוימת.

הסיפון הוא מְגוּבָּב לטובת הורים אמידים אשר להשתמש בפריבילגיה שלהם ולנצל אותם הצרכים המוסדיים הללו למצוא לילדיהם דרך למכללות עילית.

הזעם על שערוריית הקבלה שהתגלה החודש שבו הורים אמידים השתמשו לכאורה באמצעי הונאה כדי להתקבל לילדיהם לאוניברסיטאות בעלות פרופיל גבוה, כולל בית הספר שלנו, מוצדקת היטב. אבל לדעתנו, צריך להיות זעם באותה מידה על הדרכים הרבות שבהן תלמידים כבר "מקופחים" נחות יותר כאשר משפחות עשירות עושות דברים כדי להגן על היתרון התחרותי שלהן בקבלה למכללה תהליך.

מגוון פרקטיקות ששווה לשאול

בקצה האחד של הרצף יש סוג של פרקטיקות הורות שנכונות מבחינה אתית, כמו פעילויות העשרה לילדים, אשר הורים אמידים מוציאים יותר עבור נכון למאוחר.

בינתיים, ההוצאות על ילדים עם הכנסה נמוכה יותר בקושי זז. נוהג זה של הורים מהמעמד הבינוני-גבוה נותן לילדיהם יתרונות מוחשיים, כגון קורות חיים חזקים יותר. זה גם נותן להם יתרונות בלתי נראים, כגון ביטחון עצמי ונוחות בהתמודדות עם דמויות סמכות כמו מאמנים, רופאים ופרופסורים.

מחקר של הסוציולוגית אנט לארו מראה שלעתים קרובות ילדים להורים ממעמד הפועלים הם כאלה לא הועלה כדי לפתוח יתרונות נסתרים מסוג זה.

הכנה למבחן

השלב הבא על הרצף חשוד יותר מבחינה אתית. זה מדגים את הגבול הדק בין משחק במערכת לבין הורות טובה. הורים אמידים להוציא כסף רב על הכנה למבחן לבחינות SAT/ACT, אימון במאמרי קבלה ומפגשים עם יועצי קבלה למכללות במחיר גבוה. אף אחד לא מאשים הורים בחיפוש אחר יתרונות עבור ילדיהם, אבל התנהגויות מסוג זה מגיעות לכדי א מסך עשן מכיוון שהם גורמים למועמדים להיראות חזקים יותר מבלי לשפר את כישוריהם יכולות.

דלתות אחוריות

צעד אחד קדימה הם תהליכי קבלה בדלת אחורית שהם חוקיים ונפוצים, אבל שרק האנשים המחוברים היטב יודעים עליהם, לעתים קרובות בגלל היחסים ההדוקים בין משרדי הקבלה הסלקטיביים למכללות לבין בתי הספר התיכוניים המובחרים שבהם התלמידים הללו לְהִרָשֵׁם. דוגמה אחת היא תוכניות החלטה מוקדמת, שלעתים קרובות מציעות עלייה משמעותית בסבירות הקבלה. אבל אנשים צריכים לדעת ולהבין את היתרונות הנובעים מתכניות ההחלטה המוקדמות כדי לנצל אותן, כמו גם שיהיה להם כסף להתחייב לבית הספר. משפחות פחות אמידות, שצריכות להשוות הצעות פיננסיות, יכולות לעתים רחוקות מתחייבים כה מוקדמים, כי הם יצטרכו לקבל כל הצעת סיוע כספי שהוצע על ידי המוסד המקבל שלהם.

אביב מודה

דוגמה נוספת היא מה שנקרא אביב להודות, אשר מכללות משתמשות למשחק דירוג חדשות בארה"ב. במסגרת זו, מכללות קולטות סטודנטים עם כישורים חלשים יותר - לרוב סטודנטים אמידים וספורטאים - בתנאי שהם דוחים את הקבלה לאביב לאחר סיום התיכון, במקום להירשם מיד בסתיו. הקבלה באביב מאפשרת למכללות לא לספור תלמידים חלשים יותר בכיתה המתקבלת שלהם למטרות דירוג.

תרומות

אפילו מסלול ה"תורם העשיר" הידוע לשמצה - דמיינו א משפחתו של סטודנט לעתיד נותנת תרומה גדולה - נכנס לקטגוריה של חוקי אך מפוקפק מבחינה אתית. כל היתרונות האלה הם חוקיים לחלוטין, אבל הם רק משמשים כדי להציע רגל לאנשים שכבר עומדים בראש הערימה.

הפרת חוקים

ולבסוף, יש את השערוריות הגמורות, כמו זו שעליה הכריז משרד המשפטים ב-12 במרץ. זה כולל יצירת ציוני מבחנים, שוחד של מאמנים אתלטים ועוד. מה שבטוח, פעולות אלה לכאורה היו שגויות מבחינה מוסרית ומשפטית. עם זאת, העובדה ששיטות אחרות - כמו עבודה עם יועצי מכללות עילית כדי לעודד סטודנטים אמידים להגיש מועמדות בהחלטה מוקדמת או כהודאה באביב - לא רואים כי מעבר לקו מעלה שאלות לגבי היכן הקו צריך להיות שָׁלוּף.

התובעים בתיק פדרלי נגד הרווארד טוענים שהבעיה אינה במנגנונים המגינים על נתיבי גישה לעשירים, אלא אפליה מתקנת על בסיס גזע.

זאת למרות שהאפליה מתקנת בקבלה למכללה היא מדיניות הוויה מודע לגזע, לא מבוסס גזע - זהו רק גורם אחד מני רבים המשמש לקבלת החלטות הוליסטיות. על קציני קבלה נאסר להתייחס לגזע כגורם מכריע בהחלטותיהם.

מה הציבור רוצה

האמת היא שהבוחרים תומכים בהעדפות חיוביות לסטודנטים מקופחים, למרות שהתוצאות כן לעתים קרובות רגיש לאופן שבו שאלות נשאלות. סקר שערכנו לאחרונה בקרב מצביעים רשומים בקליפורניה מצא את זה רוב האנשים תומכים ביתרונות קבלה לסטודנטים בעלי הכנסה נמוכה ומיעוטים גזעיים או אתניים. תוצאה זו תואמת סקרים מ מוֹשָׁב ו גאלופ, שמוצאים שהרוב תומך ב"אפליה מתקנת למיעוטים גזעיים".

לעומת זאת, המצביעים בסקר שלנו התנגדו יותר ליתרונות לספורטאים ולילדים של תורמים. ייתכן שהאינטואיציות של הבוחרים לא רחוקות. במוסדות סלקטיביים מאוד, ברגע שהסטודנטים הוותיקים, סטודנטים-ספורטאים ומועמדים אחרים בעלי תכונות רצויות מאוד מתקבלים, נותרו פחות מקומות להתחרות עליהם.

שערוריית הקבלה למכללות צריכה להיות קריאת השכמה לביצוע מחדש של קבלה סלקטיבית למכללות כך שלעושר לא תהיה כל כך השפעה. מאז רבים מאמינים שהמקום שבו אדם הולך לקולג' חשוב כשמדובר בקבלת עבודה בשכר טוב, זה חשוב - לפחות מנקודת מבט של שוויון - שמכללות סלקטיביות יהיו שקופות לגבי האופן שבו הן מודות תלמידים.

אם השערורייה תגלה משהו, זה שכמה הורים אמידים לא יעצרו כלום כדי לוודא שילדיהם ינצחו במשחק הגבוה של הקבלה לקולג'.

מאמר זה פורסם במקור ב השיחה מאת מורגן פוליקוף, ג'רום לוצ'ידו וג'ולי רנה פוסלט מאוניברסיטת דרום קליפורניה.