שֶׁלָה דייב שאפלהאינסטינקט הראשון של, כך נראה, לתפוס את המעקה השלישי. הוא התבדח על כך מרגיש רע עבור מייקל ריצ'רדס לאחר סיינפלד השחקן התפרץ גזעני ושידר מערכון של מין רחוב שומשום-בובות בסגנון. לצ'אפל יש כישרון מיוחד לבדיחות שמקשה על הקהל לדעת אם הם צוחקים כי לא נוח להם או אם לא נוח להם כי הם צוחקים. בהיותו הקדמה, אין זה מפתיע שהוא מתייחס ישירות להאשמות של טרנספוביה וסקסיזם שהוטחו נגדו בספיישלים החדשים שלו לנטפליקס יִשׁוּב הַדַעַת ו התגלות הציפור או שהוא מזלזל באופן כללי בכל ביקורת שהוטחה נגדו. עם זאת, מעט מפתיע שהבסיס להגנה הפזורת שלו על החומר הבעייתי יותר שלו הוא ויכוח אזרחי על שיח והורות.
ראוי לציין שצ'אפל היה קומיקאי פורץ דרך כאשר עלה לגדולה, וכי למעשה, המעשה שלו לא השתנה במיוחד. הוא כבר לא מגלם את הבסטארט או האנדרדוג (זה יהיה מראה רע על מולטי מיליונר), אבל הוא עדיין פועלת במצב אח צעיר חכם, ומאתגרת קהל שבוחר בעצמו עם ראש פתוח הנחות. עם זאת, גישה זו אינה יורדת כמו פעם, או - ליתר דיוק - גישה זו גורמת לתגובת נגד של פעילים וגורמים צנזוריים (אם צדיקים) של השמאל בלתי נמנעת.
שאפל אף פעם לא קורא במפורש "לוחמי צדק חברתי" אבל החומר שלו מבהיר שהוא הוא לא המעריץ הגדול ביותר של מה שנקרא תרבות הפוליטיקלי קורקט שצמחה בעשור האחרון או לכן. הקומיקאי אינו שמרן - והוא בהחלט לא מחפש להפוך את אמריקה לגדולה שוב - אבל הוא מאוד מאמין שאנשים הפכו רגישים מדי. וכאן הגומי מגיע לכביש מנקודת מבט הורית. "זונות", הוא אומר, פונה לקומיקאים בחלק האחורי של המועדון בו הוא משחק
מעטים ההורים שיגידו לך שהם רוצים שהילד שלהם יהיה גזעני או סקסיסטי (שיעור גבוה יותר עשוי לעודד הומופוביה), אבל רבים עושים זאת. השאלה האם שיטור השפה של תנועות צדק חברתי מודרניות הוא דרך יעילה להילחם בקנאות או שווה את המחיר לציבור שִׂיחַ. נראה שהדאגה של שאפל היא שהדרישה שהשיחות יקבלו צורה ספציפית וישתמשו בשפה ספציפית מגבילה את המרחב לסקרנות אורגנית, כמו ילדה, ולטעויות כנות. כקומיקס, שאפל שיחק לעתים קרובות את התפקיד של פעוט חכם ברחוב, נודד לתוך דיאלוגים גדולים ושואל שאלות חסרות מחשבה וחסרות ראש. בניגוד לקומיקאים רבים אחרים, נראה שהוא מאמץ בלבול ונמנע באופן אקטיבי מרזולוציה מכל סוג שהוא. הוא פחות דומה לג'ורג' קרלין, קומיקס ליברלי במלחמה מתמדת בפוליטיקלי קורקט, מאשר הוא כמו מיץ' הדברג, סטונר עם כמה שאלות מוזרות. אבל שאפל מתעקש לתקוע את הדוב.
אם מה שאפל רוצה זה שלילדיו תהיה הזדמנות להשמיע את הקנאות שלהם בצורה של שאלות מטומטמות ולקבל, ב פנה, עונה שתנועה במציאות של חוויה ולא באוצר המילים הסלקטיבי של תנועות מחאה מתפתחות, ובכן, זה גורם לָחוּשׁ. אבל זה לא כל מה שנראה שהוא רוצה. נראה שהוא רוצה שיהיו מרחבים בטוחים, לשאול מונח מיריביו, לדבר פזיז שבו אנשים יכולים להיות טמבל. ב יִשׁוּב הַדַעַת, הוא מספר סיפור על פגיעה ברגשותיו של מעריץ טרנס ועל הרגשה רעה באמת עם זה. ואז הוא אומר שככלל הוא מסרב להרגיש רע עם מה שהוא אומר על הבמה. הוא מוסיף שהחוויה הטרנסית היא "סוג של פאקינג מצחיקה". יש פאמפ-זיוף כלפי חרטה אבל די ברור שצ'אפל רוצה להיות מסוגל להגיד כל מה שהוא חושב שמצחיק.
האם הילדים שלו יחיו בעולם פחות מצחיק? זה לא ברור. מחקרים מצביעים על כך שתרבויות מחשב כוללניות מסוגלות יותר מאשר תרבויות פחות מכבדות להעלות רעיונות חדשים. אז, מנקודת מבט יצירתית, זה צריך להרגיע. אבל אין מחקר על בדיחות וכנראה שאין מספיק נתונים כדי להרגיע הורים מודאגים שילדיהם לא יהיו חופשיים לשאול שאלות ולעשות טעויות ללא השלכות עמוקות. מובן בהקשר זה, ההסברה של שאפל לחשיבות הטעות ובמיוחד את היכרות עם ילדים לטעות ולרעיונות מטומטמים מרגישה עמוקה ומובנת למרות היותה סביר לא שקולה.
ואז ישנה השאלה שהרבה אנשים בגילו של שאפל - וגם הרבה אנשים צעירים יותר - בסופו של דבר צריך להתמודד: האם זה באמת טיעון של חופש הביטוי או ששאפל פשוט עצלן מכדי להתפתח איתו חֶברָה? ברור שאי אפשר לדעת וזה יהיה חוסר אחריות להניח בצורה כזו או אחרת. אבל תמיד יש את התחושה, כאשר השיחות עולות, שחלק מההתנגדות לתרבות ה-PC היא שהיא דורשת, במילים פשוטות, יותר עבודה מאשר בורות.
אז אולי שאפל טועה. אולי זה מה לטעות נשמע. רק אל תצפה להתנצלות. זה לא יקרה.
