ישנן שתי אסכולות מודרניות בנושא משמעת ילדים: מדברים מרגישים ששיפוטים מחלקים הורים וילדים תוך כדי עושים להאמין בהשלכות עונשיות ובדידות להתנהגות לא נכונה. גישות שונות אלו מוגדרות על ידי סדרי עדיפויות שונים, אך לא על ידי יעדים שונים, ולכן אין להפתיע בכך שהן אינן סותרות זו את זו. כשזה מגיע ל משמעת ילד בצורה רשמית - הארקה היא ללא ספק הדוגמה הטובה ביותר לכך - ההורים היעילים ביותר נוטים להדגיש את ההשלכות תוך כדי גם לוקח את הזמן כדי לחבר אותם לנזק הספציפי הרגשי, הפיזי או ההתייחסותי המסוכן על ידי עבריינים. גוגל עשויה להשלים אוטומטית את הביטוי "האם הארקה עובדת?" אבל לא סביר שהורים ימצאו תשובות מסודרות על זה חזית כי ל"הצלחה" של אסטרטגיית משמעת יש כל קשר לפרספקטיבה של הילד נזף.
שאל את ד"ר לורה מרקהאם, מחברת הורה שליו, ילדים שמחים, אם הארקה עובדת והיא תענה בשאלה מובילה משלה: "איך זה עבד לך?" אבות ואמהות נבונים נוטים להגיב על ידי התבוננות כי הארקה לא בהכרח משנה את התנהגותם של ילדים, אבל כן נוטה לשנות את הרגשתם לגבי ה"הוגנות" של אפוטרופוסים.
מרקהאם מוצא את האוניברסליות של התגובה הזו די משכנעת מכיוון שהיא מדברת על מה שהורים רוצים כשהם פוסקים פסק דין ומה הם יכולים לעשות כדי להבטיח את התוצאה הזו.
מרקהאם טוען שרוב ההורים רוצים שילדיהם יהיו רפלקטיביים וישרים. כך טמונה הבנה. אבל זה יכול להיות קצת ארוך כי ילדים הם לא שחקנים הגיוניים. חייבים להסביר להם סיבה ותוצאה. שיחות מובילות למימושים מובילות להבנות לטווח ארוך יותר. ילד שמתבשל בחדר שלו לא יהיה כל כך משקף. ילד שמדבר עם אבא יכול להיות אם אבא לא תקיף מדי לגבי כל העניין.
"אם אתה מנסה לגדל אזרחים מוסריים או אתיים, אתה לא רוצה רק ילדים שמפחדים להיתפס ולהיענש", אומר מרקהאם. "אתה רוצה ילדים שבאמת חשבו על מה שקרה כשהם הפרו את הכללים. לא רק מה הייתה העלות עבורם, אלא מה הייתה העלות עבור אנשים אחרים".
ובכל זאת, מישל בורבה, מחברת UnSelfie: מדוע ילדים אמפתיים מצליחים בעולם הכל אודותיי שלנו, טוען כי יש מקום לפעולת ענישה. "הארקה עובדת רק אם מה שאתה מבסס את הילד מ זה משהו שעושה להם קצת כאב", היא צוחקת. ההשלכות האמיתיות מסייעות בשינוי התנהגות, ומנקודת המבט של בורבה, הן מובנות בצורה הטובה ביותר הן על ידי ההורים והן לילדים כחלק עיקרי מאסטרטגיה רחבה יותר קוהרנטית. הקאץ' הוא שזה מחייב הורים לא רק להכיר את ילדיהם מספיק טוב כדי למצוא נקודת כאב כזו לא גורם לסבל חריף אבל מבינים את המניעים של ילדיהם מספיק טוב כדי להגיב בצורה מתאימה.
"אתה צריך להבין מה הייתה כוונת הילד", מסביר בורבה. "מכיוון שלפעמים יכול היה לילד להיות בלגן גדול במקרה, אז לקרקע אותם לחמישה שבועות יהיה אבסורדי כי המעשה לא תואם את התוצאה."
עם זאת, בורבה מציין כי הארקה פשוט לא תעבוד על חלק מהילדים. "לפעמים כל מה שצריך זה להסתכל, או להרים את האצבע", היא אומרת. לחלק מהילדים יש תחושת אשמה מכווננת היטב. הם לוקחים דברים מעצמם.
כך או כך, שני המומחים מסכימים, עם זאת, שככל הנראה יש לקיים את ההארקה עד לחטיבת הביניים. "מה שקורה בחטיבת הביניים הוא שהילדים יוצאים מכלל אחיזתך בצורה מסוימת", אומר מרקהאם. "הם מבלים עם חברים אחרי בית הספר ועושים שם שיעורי בית, ומתיידדים עם החברים שלהם, או נשארים אחרי בית הספר לספורט."
הגבלת פעולות אלו באורך ה"רצועה" יכולה להיות, על פי מרקהאם ובורבה, טקטיקה יעילה מאוד. זה מאלץ ילדים להבין שמערכות היחסים החשובות ביותר שלהם עדיפות ושיש להרוויח עצמאות. כל עוד יש התנהגות אלטרנטיבית שמועברת בבירור, ילדים צריכים ללמוד מעונשים - ומהר.
"שאל אותם, 'איך זה מסתדר לך?'", מציע מרקהאם. "אז תשאל מה אתה הולך לעשות כדי לשפר את זה?"
