מאז התוכנית לביטוח בריאות לילדים הוצעה על ידי הנשיא דאז ביל קלינטון (עם תמיכה משמעותית מהגברת הראשונה הילרי קלינטון) ועשתה חוק באמצעות העבודה הקשה של הסנאטורים אורין האץ' ואדוארד קנדי לפני 20 שנה, התוכנית סמכה על וקיבלה תמיכה הן מהרפובליקנים והן מהדמוקרטים מחוקקים. התוכנית נוצרה במקור כדי לבטח ילדים שלהוריהם העובדים לא הייתה גישה לשירותי בריאות מבוססי מעסיק או ל-Medicaid, התוכנית מעולם לא עברה פוליטיזציה גלויה מכיוון שהיא עזר באופן מופגן לילדים ומכיוון שהוא סיפק למדינות מידה רבה של אוטונומיה, ואיפשר להם למעשה לשלוט כיצד התוכנית מתנהלת תוך ניצול היתרון הפדרלי כֶּסֶף. כעת, מימון CHIP הופך לנושא פוליטי עם כפתורים חמים. אם כי קרנות לטווח קצר ככל הנראה ישמרו על התוכנית במהלך החודשים הראשונים של 2018, משמעותית האישור מחדש נדחה על ידי קונגרס רפובליקני אכול בסדרי עדיפויות שאינם קשורים לבעיות ילדים בְּרִיאוּת.
בתחילה, הכישלון באישור מחדש של מימון CHIP גרם להורים ולספקי שירותי בריאות להיות עצבניים - מה שגרם לנזיפה בשעות הלילה המאוחרות של ג'ימי קימל. כעת, העצבנות הזו הופכת לפאניקה. למרות שהקונגרס אישר מימון לטווח קצר, 3 מיליארד דולר הם לא הרבה בהקשר של שירותי בריאות אמריקאים. הורים לילדים המוגנים על ידי התוכנית אינם יכולים עוד לסמוך על כך שהיא תשמש רשת ביטחון.
"כיסוי ביטוח הבריאות לילדים נמצא בשיא של כל הזמנים בארה"ב. זה למעשה סיפור הצלחה של בריאות הציבור", מזהיר ד"ר לי בירס, מנהל רפואי לעניינים עירוניים ואזוריים של המכון לקידום בריאות הילד במערכת הבריאות הלאומית לילדים. "זה משהו שיכול לחמוק מאיתנו."
בירס, שמכיר מקרוב את CHIP כי רבים CNHS מטופלים (ורבים מהמטופלים שלה) מסתמכים על התוכנית, מזהיר כי כישלון במתן אישור מחדש של תוכנית או פוליטיזציה של שירותי הבריאות לילדים עלולות להיות אסון לאומי וגם לאנושי רָמָה. היא הסבירה אַבהִי בדיוק מדוע CHIP הוא משאב כה קריטי להורים ולמה זה כל כך חשוב שילדים יהיו מבוטחים.
אם לא הייתי יודע כלום על מה שקורה עם שירותי הבריאות לילדים עכשיו, איך היית מתאר לי את זה?
רוב הילדים מבוטחים באמצעות תוכנית הבריאות המבוססת על המעסיק של הוריהם. הקבוצה הבאה, הגדולה ביותר של ילדים, מבוטחת באמצעות Medicaid והרחבת Medicaid. קבוצת הילדים הבאה מבוטחת באמצעות CHIP, התוכנית לביטוח בריאות לילדים. כל אחד מהדרכים הללו לגישה לטיפול וגישה לביטוח הם חלק חשוב בפאזל. אם אתה מאבד אחד מאלה, אתה לוקח צעד דרמטי אחורה מבחינת הכיסוי.
האם יהיה נכון לחשוב על הכישלון במימון CHIP כקצה הקרחון, כביכול, במונחים של ביטול סדרי העדיפויות של שירותי הבריאות לילדים?
אני חושב שהיו מספר דברים שגרמו לרופאי ילדים ותומכי בריאות ילדים אחרים לדאוג לבריאות הילדים בראש סדר העדיפויות בקונגרס הנוכחי. גישה לביטוח לא מבטיחה ב-100 אחוז שילד מקבל גישה לטיפול איכותי ונשאר בריא, אבל זה כנראה הצעד הראשון והחשוב ביותר לוודא שזה יקרה.
אם לילדים אין את הדלת הפתוחה לגישה שירותי בריאות איכותיים, זה מסכן את בריאותם. לא רק בריאותם הפיזית, אלא גם הישגיהם החינוכיים, הצלחתם ארוכת הטווח, בריאותם הנפשית והרגשית לטווח ארוך. כל הדברים האלה קשורים לשירותי בריאות ושירותי בריאות נאותים.
אני יודע שהשלב הבא לפי השמועות הוא עצום חתכים של Medicaid. אם זה יקרה, באיזו מהירות זה ישפיע על ילדים?
כמה מההצעות הקודמות למענקי חסימה של Medicaid או קיצוצים של Medicaid היו מדאיגים להפליא. [הם] באמת מעמידים הרבה ילדים ומשפחות בסיכון לאובדן הגישה שלהם לטיפול רפואי.
זו השקעה שאנחנו צריכים לעשות בילדים שלנו, לא רק בגלל שזה הדבר הנכון לעשות, אלא גם בגלל ילדים בריאים מצליחים בבית הספר. ילדים שמצליחים בבית הספר ממשיכים להצליח בחייהם ובקריירה שלהם וממשיכים להיות אזרחים חרוצים, יצרניים ומשלמים מסים של המדינה שלנו. אם ניקח צעד אחורה מהשקעה בבריאות הילדים בשלבים המוקדמים האלה, אנחנו באמת עושים לעצמנו שירות רע כאומה.
[מה] שאנשים פחות חושבים עליו הוא סוגי השירותים שאולי יש לך גישה אליהם. אז המדינה נאלצת לקצץ בשירותי Medicaid. הם עשויים לחתוך מספר מוטבים. הם עשויים לקצץ את מספר האנשים הזכאים לטיפול. הם עשויים גם לחתוך את סוגי השירותים הזמינים. זה אומר שלילדים אולי לא תהיה גישה לשירותי טיפול בילדים, דברים כמו מכשירי שמיעה או תמיכה רפואית אחרת.
נכון לעכשיו, כיסוי Medicaid מבוסס על א תיק הטבות בשם EPSDT: "אבחון וטיפול סקר תקופתי מוקדם." אלו הם באמת תקן הזהב למה שאנו מצפים לכיסוי בריאותי לילדים.
Medicaid נחשב לפחות כנושא פוליטי. CHIP מעולם לא הייתה תוכנית שנויה במחלוקת. למה פתאום קשה לממן CHIP? למה פוליטיקאים מנסים לשים פלסטר על הדבר הזה?
הלוואי וידעתי את התשובה לזה. אני חושב שיש כמה דברים שהופכים את זה לזה שְׁבָב לא צריך להיות שנוי במחלוקת. הוא נהנה מתמיכה דו-מפלגתית משני חלקי הקונגרס. זה נותן למדינות גמישות רבה באופן שבו הן מיישמות את זה. הוא מספק כיסוי בריאותי בעיקר למשפחות עובדות עבור ילדיהם.
זה מכסה תשעה מיליון ילדים. כמות הכסף שנדרש כדי לעשות את זה היא ממש לא משמעותית בתוכנית התקציב הכולל של המדינה שלנו. זוהי ניצחון קל לקונגרס, לילדים ולמשפחות. זה לא אמור להיות מטען כבד לקונגרס. ילדים ומשפחות מתכוננים לאבד את הכיסוי.
מה הארגון שלך, מערכת הבריאות הלאומית לילדים, עושה כדי להתכונן להשבתת CHIP אפשרית?
רבים מהמנהיגים שלנו, בשיתוף עם איגוד בתי החולים לילדים והאקדמיה האמריקאית של רפואת ילדים, יצאו לשם ודיברו על החשיבות של תוכנית זו עבור ילדים ו משפחות. לילדים יש מחויבות לטפל בכל הילדים, ללא קשר מאיפה הם מגיעים ומה הביטוח שלהם - אם יש להם ביטוח. אנחנו עומדים על המחויבות הזו, אבל CHIP הוא חלק חשוב להפליא של הרשת.
מה יכולים לעשות אנשים שיושפעו מ-CHIP שלא יאושרו מחדש, או שרק אכפת להם מטיפולי הבריאות של ילדים?
צור קשר עם נציג הקונגרס שלך והודיע לו שזה בראש סדר העדיפויות שלך. כמרכיבים, זו הדרך בה אנו דואגים שדברים יקרו. כמו כן, הפצת המסר על CHIP ומהו CHIP. הרבה אנשים לא באמת יודעים מה זה CHIP או מבינים אותו.
[ב] הרבה מדינות למעשה, לתוכנית CHIP שלהם יש שם אחר. לפעמים אנשים לא מבינים שהכיסוי שהם מקבלים דרך תוכנית מסוימת הוא CHIP. מדיה חברתית היא מקום מצוין לחלוק את המידע הזה. האקדמיה האמריקאית לרפואת ילדים דווקא כן דפי עובדות לכל מדינה לגבי תוכניות CHIP וכמה ילדים מכוסים ומהם הפרטים של המימון והגישה של התוכנית.
בריאות הילדים היא א עדיפות מדהימה וצריך להיות עדיפות מדהימה עבור האומה שלנו. הקונגרס [צריך] לאשר מחדש את CHIP בהקדם האפשרי, אז אנחנו לא מעמידים משפחות בסיכון לאבד את ביטוח הבריאות שלהן.
הבוגמן הגדול, כמובן, הוא השאלה מה יקרה אם CHIP אינו מאושר מחדש, וכמה אמיתית יש אפשרות שילדים לא יהיו מבוטחים.
אני לא יודע. בפעם האחרונה שזה עלה, הייתי אומר, "כולם אוהבים צ'יפ! צ'יפ זה דבר בטוח!" זה לא מרגיש ממש בטוח כרגע. אני חושב שקיבלנו הבטחות שזה יעבור. חשוב שזה יקרה, לא רק לדבר על זה. מדינות הם כבר צריכים להשקיע משאבים בהליכי כיבוי אפשריים עבור תוכניות ה-CHIP שלהם.
אם זה לא יאושר מחדש, ילדים יאבדו את ביטוח הבריאות. ילדים להורים עובדים. ילדים שיש להם צרכים רפואיים מיוחדים. ילדים שאחרת אין להם גישה טובה לשירותי בריאות כי מסיבה כלשהי הוריהם אינם זכאים לביטוח בריאות מבוסס מעסיק. כאשר ילדים מאבדים שירותי בריאות, הם מאבדים גישה לתרופות, טיפולים מונעים. הדברים האלו לגרום לילדים לחלות. זה מסכן אותם מאוד.
