როგორც ალბათ გსმენიათ, მარტინ სკორსეზემ, ბიჭმა, რომელმაც ერთი ფილმი მაინც გადაიღო, რომელიც უმეტესობას მოსწონს, ამოიღო კრიტიკული პისტოლეტი და მიზნად ისახავს მარველის ფილმები. იმისდა მიხედვით, თუ სად ზიხართ, ეს ტყვიები ან გადმოხტა კაპიტან ამერიკის ფარი ან მძიმედ დაჭრეს შურისმაძიებლები. Მაგრამ რა არავინ საუბარია იმაზე, თუ რას ნიშნავს ეს ფილმები ერთადერთი დემოგრაფიისთვის, რომელიც ნამდვილად მნიშვნელოვანია სუპერგმირების სამყაროში: ოჯახებისთვის. როგორც ბიჭს, რომელსაც უყვარს ინდი ფილმები და რამეზე წუწუნი, ვეთანხმები მარტინ სკორსეზეს. მაგრამ, როგორც მამა, რომელიც ზრუნავს იმაზე, რაც ბავშვებს მოსწონთ, ვფიქრობ, ის ასევე ცდება.
როცა ბავშვი ვიყავი, დაახლოებით ერთი წელი დასჭირდა და ცვლილებას დასჭირდა, რომ მაგარი ფილმი გამოჩენილიყო ადგილობრივი ვიდეო მაღაზიის თაროებზე და კიდევ უფრო მეტი დრო, რომ ის მოხვდა HBO-ში, Cinemax-ში ან Showtime-ში. დან მაიკლ კიტონი 1989 წელი ბეტმენირომ Ghostbusters II90-იანი წლების ზოგიერთს Ვარსკვლავური გზა ფილმები, იმ ბლოკბასტერის მოლოდინში, რომელიც გიყვარდა, რომ ყოფილიყო ის, რისი ყურებაც შენს მისაღებ ოთახში შეგეძლო, იყო ამაღელვებელი და იმედგაცრუებული. ამ დღეებში, საბედნიეროდ, ბავშვებს ეს პრობლემა აღარ აქვთ. თუ გამოტოვებდნენ
Მისი უახლესი ფილმი მარველის ფილმების წინააღმდეგ და ჰოლივუდის ამჟამინდელი მანქანა, სკორსეზე მართალია ყველაფერში, რასაც ამბობს Marvel-ის ფილმების შესახებ. მაგრამ, მან ვერ შეძლო ოჯახების ჩართვა თავის კამათში. სტატიაში გამოქვეყნებულ სტატიაში New York Timesსკორსეზემ დაიცვა თავისი საკამათო კომენტარები Marvel-ის ფილმების შესახებ და ძირითადად თქვა, რომ მისი შეშფოთება არის ის, რომ ფილმები ნამდვილად არ არის კინემატოგრაფიული ხელოვნება, რადგან ისინი არანაირ რისკს არ იღებენ. გარდა ამისა, ის აწუხებს (სწორად) იმით, რომ ამ ტიპის ფილმების გაბატონებამ შექმნა კინოს ბაზარი, რომელიც მტრულად არის განწყობილი უფრო მხატვრული ფილმების მიმართ. TLDR: მარველმა მოკლა არტ-ჰაუსის ფილმი და არტი ფილმების მომავალი ბნელია.
როგორც ბიჭი, რომელსაც სიტყვასიტყვით ყოველდღე უსურვებს უეს ანდერსონის ახალი ფილმი, მე მესმის, რასაც სკორსეზე ამბობს აქ. თუ ჩვენ ვსაუბრობთ ზრდასრულ კინომაყურებლებზე, მის არგუმენტში ფაქტიურად არაფერია ცუდი. როდესაც ის წერს: „თუ ადამიანებს ეძლევათ მხოლოდ ერთი სახის ნივთი და უსასრულოდ ყიდიან მხოლოდ ერთს, რასაკვირველია, მათ უფრო მეტი მოისურვებენ ამ ერთი სახის ნივთს,” მე თავს ვკრავ და მუშტს ავწევ სიბრაზეში. რა თქმა უნდა, ის მართალია! ასეთი ფილმები არ არიან მართლაც ნამდვილი კინო და ისინი არიან ალბათ ყველას ატყუებს.
მაგრამ, ერთი წუთით. ფიქრობს თუ არა სკორსეზე ანტ-ადამიანი და ვოსპი გაკეთდა მოზრდილებისთვის? ვგულისხმობ, ვიცი, რომ მოზრდილები დადიან ამ ფილმებში, მაგრამ არიან ეს ფილმები მოზრდილებისთვის? ვფიქრობ, თუ თქვენს გრძნობებს მოძებნით, სკაიუოკერის სტილში, ნახავთ, რომ პასუხი არის დიდი არა. მარველის ფილმები და მათი მსგავსი, კრისტოფერ რივის მსგავსია სუპერმენი მათ წინაშე არსებითად ოჯახური გართობა. ეს ფილმები შექმნილია იმისთვის, რომ მშობლებმა უყურონ მათ 7-დან 15 წლამდე. ბრალდება, რომ ფილმები „თემა პარკებს“ ჰგავს, ზუსტია. მაგრამ, თუ გაქვთ ბავშვებს, რომლებსაც უყვართ ეს ფილმები, ეს სრულიად კარგია.
მარველის კინემატოგრაფიული სამყაროს წარმატება ფაქტობრივად საკმაოდ ინოვაციურია. ტიმ ბარტონისგან განსხვავებით ბეტმენი ან ნოლანის Ბნელი რაინდი, ან თუნდაც კრისტოფერ რივის პირველი წყვილი სუპერმენი ფილმები, Marvel-ის ფილმები აკეთებენ რაღაცას, რაც აქამდე თითქმის არასოდეს ყოფილა წარმატებული ამ ტიპის ფილმებით: ისინი ძირითადად უკრავენ ყოველი კომიქსების ტროპიას პირდაპირ. მაშინ, როცა ბარტონი 89 წელს ცხვირს ცახცახებდა კომიქსების თაყვანისმცემლებს და ნოლანი უზარმაზარ განცხადებებს აკეთებდა ეკონომიკის შესახებ, MCU-ში ფილმები ძირითადად მხოლოდ თორი ჩაქუჩით იქნევს და Iron Man არის ცუდი. ეს, არსებითად, არის ის, რაც აქამდე არასდროს მომხდარა მეინსტრიმ ფილმებში და მართალი გითხრათ, ალბათ მხოლოდ ადრე არსებობდა ფლეშ გორდონი 1930-იანი წლების სერიები. განსხვავება ახლა? მარველს გაცილებით მეტი ფული აქვს, ვიდრე ბასტერ კრებს. სკორსეზე ამბობს, რომ ეს პრობლემაა და მისი ინდუსტრიის თვალსაზრისით, მე მიდრეკილი ვარ მისი დაჯერება. მაგრამ, როგორც მშობელი, ეს ასევე არ არის ჩემი პრობლემა.
დიახ, არის ხალხის ჯარი, რომლებიც მზად არიან სკორსეზესთან ფეხებამდე წავიდნენ და დაამტკიცოს რომ მარველის ფილმები "ნამდვილი" კინოა და აქვთ მხატვრული დამსახურება. მაგრამ ეს დროის კარგვაა და ინტელექტუალურად არაკეთილსინდისიერი. თუ ჭკვიანი ხართ, იცით, რომ მარველის ფილმები ასე არ არის იგივე სიკეთე როგორც არტ-ჰაუსის ფილმი. თქვენ არ უნდა გინდოდეთ იგივე თორი: რაგნოროკი რომ თქვენ აკეთებთ ერთხელ ჰოლივუდში ან სკორსეზეს მომავალი ფილმი, ირლანდიელი, რომლის ხილვაც, სხვათა შორის, ყოველი ბიჭი, რომელსაც ვიცნობ, ძალიან აღელვებს.
ეს იგივე ბიჭები არიან მამები, რომლებიც შვილებს მარველის ფილმებში მიჰყავთ. ჩვენ შეგვიძლია ვიტიროთ და ვყვიროდეთ მამა ბოდ თორი და შემდეგ ერთდროულად მიიყვანეთ ახალი ნოა ბაუმბახისთვის. ჩვენ არ უნდა ვიფიქროთ იმაზე, თუ რომელია „ნამდვილი კინო“ და რომელი არა. და თუ მარტს აწუხებს, რომ დებატები აუცილებელია მისი პროფესიის ღირსების შესანარჩუნებლად, კარგია. თუ მას აწუხებს, რომ ხელოვნების ფილმები მხოლოდ სტრიმინგ სერვისებზე დასრულდება, მე ვაპირებ ვთქვა რაღაც ძალიან არაპოპულარული: ეს შეიძლება იყოს კარგი და ასევე არ იქნება მუდმივი.
როცა ბავშვი ვიყავი, მამაჩემი და 70-იანი წლების როკის სხვა დისციპლინები ვინილის ჩანაწერების სიკვდილს უჩიოდნენ. და, 90-იან წლებში, მართალია, ვინილის ჩანაწერები მოკლეს. მაგრამ შემდეგ ისინი დაბრუნდნენ. დიახ, ეს არის სპეციალობის ბაზარი ახლა და ძირითადად ჩემნაირი უცნაურები - და რეპერები დიდი ბოის მსგავსად - აიძულეთ ჩვენი შვილები მხოლოდ ვინილის ჩანაწერების მოსმენა მაინც დგას. მედიუმი არ გაქრა, უბრალოდ შეიცვალა. ჩემი ვარაუდით, იგივე იქნება არტ-ჰაუსის ფილმების ჩვენებაზე რეალურ არტ ჰაუს კინოთეატრებში. 90-იან წლებში შეუძლებელი იყო ვინილის ჩანაწერების დაბრუნება 2010-იანი წლების დასაწყისში. მარტინ სკორსეზესთვის კი შეუძლებელია დაინახოს სამყარო, რომელშიც მარველი არ დომინირებს კინოთეატრებში გამავალ ლანდშაფტზე.
რატომ? დაღლილი მშობლებისთვის, რომლებსაც უბრალოდ უყურებენ, სურთ ფილმების ყურება ნებისმიერი გზით, რაც ჩვენ შეგვიძლია მივიღოთ, ეს არც ერთი არ ჩანს ძალიან შემაშფოთებელი. სკორსეზეც არ გვაძლევს არჩევანს. რადგან თუ ვინმემ თქვა, რომ კულტურის გადარჩენის მიზნით, ისინი მოდიოდნენ ჩვენი მარველის ფილმების წასაღებად, და სანაცვლოდ მოგვეცი გააზრებული მაფიოზური ფილმი, მამები ყველგან ერთნაირი პასუხი ექნებოდათ: მესმის შენ. Ვწუხვარ. მაგრამ ჩვენი ბავშვები ამას არ აპირებენ.
