ტონი, ჩემი 6 წლის ბავშვი, თავის საქმეს აკვირდება, გვერდს უვლის პოკემონის პერსონაჟების ენციკლოპედია როდესაც პატრისი, ჩემი 4 წლის, შემოდის ღმერთმა იცის, საიდან, ჰაერში აფრინდება და კვნესით დაეშვება ძმის ზურგზე. "გამარჯობა!" ის იძახის ოთხმოციანი ფილმის ნინძავით.
"იდიოტო!" ყვირის ტონი ფეხზე წამოდგომისას და პატრისს მიწაზე აგდებს. უმცროსი ბიჭი ტირილს იწყებს. ეს სამარცხვინო და სამწუხაროა და მე უნდა შევიდე. ტონი ძალით ჩავაყენე ტაიმ-აუტში („მაგრამ ის ჯერ ჩემზე გადახტა!“) და მკაცრად ვესაუბრე პატრისს, რომელსაც ჯერ კიდევ ცრემლები აქვს. სამივეს გვინდა ტირილი; ჩვენ ორი ვტირივართ.
არ შემიძლია არ ვიფიქრო, რომ ამის უკეთესი გზა უნდა არსებობდეს.
მშობლებთან დაკავშირებული პრობლემების დიდი ნაწილი ის არის, რომ ის თავს ადჰოკში გრძნობს. მაშინაც კი, როცა სასჯელის აღსრულებას ვასრულებ, ხშირად ვხვდები იმ ფაქტს, რომ ეს არის უსამართლო ან თვითნებური ან თუნდაც ბოროტი. არ იქნებოდა კარგი, თუ არსებობდა რაიმე სისტემა, რომლითაც შეიძლება ამ დავების განხილვა ნაკლებად თვითნებურად, რაიმე სახის დოკუმენტი, რომელიც შექმნილია ანარქიის თავიდან ასაცილებლად? მე ვიცი, რომ მე არ ვარ პირველი ადამიანი, ვისაც ეს აზრი აქვს. კარლოს დიდს ეს აზრი ჰქონდა. თომას ჯეფერსონს ეს აზრი ჰქონდა.
მე მჭირდება კონსტიტუცია აქ.
წაიკითხეთ მეტი მამათა მოთხრობები დისციპლინის, ქცევისა და აღზრდის შესახებ.
საოჯახო კონსტიტუციები უკვე არსებობს, მაგრამ თქვენ არ შეგიძლიათ უბრალოდ შეშლილი ლიბ, რაც მე მჭირდება. ოჯახური დამფუძნებელი დოკუმენტების უმეტესობა იქმნება ძალიან მდიდარი ოჯახებისთვის ვისთვისაც აქტივების მართვა არის პრობლემა ან ძალიან რელიგიური ოჯახებისთვის, რომლის კონსტიტუციები უფრო მეტად წააგავს შეთანხმებებს კაცთან ზემოთ. მაგრამ მე არც ქონება მაქვს და არც რწმენა. რასაც მე ვეძებ არის დოკუმენტი, რომელიც ასახავს პრინციპებისა და უფლებების ერთობლიობას და ასახავს მმართველობის სისტემას, რომელიც სავსეა პასუხისმგებლობის სფეროებითა და ინვესტირებული უფლებამოსილებით. თქვენ იცით, ჩვენ, ხალხის ტიპის სამუშაოა. მაგრამ საიდან დავიწყოთ, ჩვენით?
შეერთებული შტატები არის - ან იყო ჭორები ერთ დროს - დემოკრატია, მაგრამ ჩემი ოჯახი, ჩემი შვილების პროტესტის მიუხედავად, არა. ის ასევე არ არის აბსოლუტური მონარქია. რთული იქნებოდა ჩემი მამის როლიდან ჩამოგდება, მაგრამ მე ასევე ვალდებული ვარ ჩემი შვილების წინაშე და უნდა ვუპასუხო მათ საჭიროებებს, თუ არა მათ მოთხოვნებს. იმის გასარკვევად, თუ როგორ ვიპოვო ბედნიერი კონსტიტუციური საშუალება, მსურს რაღაცის ავტორი – ან უბრალოდ მივიღო პერსპექტივა - მე დავურეკე ზაქარი ელკინსს, UT Austin-ის მთავრობის პროფესორს და სამი ვაჟის მამას (12, 10 და 8). ელკინსი არის თანაშემქმნელი შედარებითი კონსტიტუციების პროექტი, ეროვნული სამეცნიერო ფონდის მიერ დაფინანსებული ინიციატივა, რომელიც შექმნილია იმისთვის, რომ დაეხმაროს მეცნიერებს „გაიგონ კონსტიტუციური არჩევანის მიზეზები და შედეგები“. და ელკინსმა იცის მსოფლიო მთავრობებიდან. ის დაიბადა ბოგოტაში, კოლუმბიაში, გაიზარდა ბრონქსვილი, ნიუ იორკში და გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ცხოვრობდა ბარსელონაში, სადაც იელის დამთავრების შემდეგ პროფესიონალურ კალათბურთს თამაშობდა. ის ჭკვიანი, მაღალი ადამიანია, რომელიც დროს ხარჯავს იმაზე ფიქრში, თუ როგორ შეუძლია წესებს კულტურისა და პოლიტიკის ინფორმირება.
როდესაც მე ვუსვამ კითხვას მას - „რა მთავრობას ვმართავ?“ - ის ჩერდება. „შესაძლოა, ნახევრად ავტორიტარული მთავრობა, რომელსაც აქვს გარკვეული უფლებები, მაგრამ ძლიერი აღმასრულებელი, საკანონმდებლო და სასამართლოს გარეშე…“ ამბობს ის და ფიქრობს. მერე რაღაცას ეშვება. "საუდის არაბეთი იწყებს სწორად განცდას." ელკინსი აღნიშნავს, რომ მოქალაქეები საუდის არაბეთში, ისევე როგორც ბავშვები ოჯახში, ხშირად ეყრდნობიან მას ნავთობით მდიდარი მთავრობის მოქალაქეების ანგარიში მათი მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად და რომ, მიუხედავად იმისა, რომ მონარქია ბუნდოვნად პასუხობს მათ თხოვნას, ის საკმაოდ ზემოდან ქვემოთ. ეს არის ჩემი აღზრდის სტილის სამართლიანი კრიტიკა.
მეორე აზრის მოსაძებნად, დავურეკე ზაკის მეგობარს, ტომ გინსბურგილეო შპიცი საერთაშორისო სამართლის პროფესორი და ჩიკაგოს უნივერსიტეტის სამართლის სკოლის პოლიტიკური მეცნიერების პროფესორი. ტომი მაგარი ბიჭია. ის წერდა წიგნებს, როგორიცაა კონსტიტუციები ავტორიტარულ რეჟიმებში (2014), თანარეჟისორია შედარებითი კონსტიტუციების პროექტი ზაკთან ერთად, მსახურობდა იურიდიულ მრჩევლად ირან-აშშ საჩივრების ტრიბუნალში, ჰააგაში, ნიდერლანდები და ჰყავს ორი ზრდასრული შვილი. ტომი ასე იყო: „ზაკმა თქვა ეს? ნააააა. რას აკეთებს საუდის სახლი თავისი ხალხისთვის? ტომი გვთავაზობს სინგაპურს. ”ეს არის ძალიან პატერნალისტური საზოგადოება,” ამბობს ის, ”მაგრამ ყოველ შემთხვევაში უზრუნველყოფს იმას, რასაც ჩვენ “საზოგადოებრივ საქონელს” ვუწოდებთ მათი მოქალაქეებისთვის.”
ის აღნიშნავს, რომ სინგაპურის კონსტიტუციაჩინეთის მსგავსად, აერთიანებს მმართველობის კონფუცისტური ცნება რომელშიც პრინციპული ერთეული ოჯახია. ”ის გვხედავს არა როგორც ინდივიდებს, არამედ როგორც ჩანერგილს ჩვენს საზოგადოებებში.” - განმარტავს ის, ”და ოჯახი არის ურთიერთობების ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაკრები.” რა თქმა უნდა, არსებობს ა სინგაპურში მრავალი ჩხუბი მიმდინარეობს, ისევე როგორც სავალდებულო სიკვდილით დასჯა, რასაც ვცდილობ თავიდან ავიცილო ჩემს ოჯახში, მაგრამ ტომი, გარკვეულწილად, ამას აყენებს პერსპექტივა. „სასჯელი მკაცრია, რადგან როცა სხვას აყენებ ზიანს, არა მხოლოდ ზიანს აყენებ, არამედ ყველას საფრთხეში აყენებ. საზოგადოების ჰარმონია დაცული უნდა იყოს“. ეს ეხება და შესაძლოა გამოხდილი იყოს ოჯახის ერთეულში. და, როგორც ტომი აღნიშნავს, „კონფუცის თავად ფიქრობდა, რომ ყველა უნდა რეაბილიტაციას. ის სიკვდილით დასჯის წინააღმდეგი იყო“.
კონსტიტუციაში აღწერილი მთავრობის ფორმის მიუხედავად, რაზეც ტომი და ზაკი შეთანხმდნენ, რომ ასეთი დოკუმენტები უნდა აკმაყოფილებდეს რამდენიმე კრიტერიუმს. ”იფიქრეთ კონსტიტუციებზე, როგორც ნებისმიერ სხვა კონტრაქტზე,” - ამბობს ზაკი, ”ისინი უნდა იყოს გასაგები და მკაფიო და შინაგანად თანმიმდევრული უნდა იყოს“. მისი თქმით, საუდის არაბეთის დამფუძნებელი დოკუმენტი შიდაა თანმიმდევრული. ერაყიარ არის. ”პრეამბულაში, - ამბობს ის, - დემოკრატია არის ძირითადი პრინციპი, მაგრამ მეორე სტატიაში ნათქვამია, რომ ეროვნული რელიგია არის ისლამი და მას არაფერი ემუქრება“. ეს დაძაბულობა, მისი თქმით, გამოწვეულია იმით, რომ იძულებულნი ვართ აეწყოთ ომი ფრაქციები.
მაგრამ როდესაც საქმე ეხება ოჯახებს, ის ამბობს: „თუ მშობლებს აქვთ დასჯის ძალა,“ ამბობს ელკინსი, „მათაც უნდა ჰქონდეთ უფლებამოსილება გადაწყვიტოს, რა შეიძლება დაისაჯოს“. და პროცესი მნიშვნელოვანია, როგორც ერის კონსტიტუციის შემუშავებაში, ასევე ა ოჯახის. ის, რაც ჩვენ აღმოვაჩინეთ, - განმარტავს ის, - თუ კონსტიტუციის შექმნის პროცესი იყო მონაწილეობითი და ღია, ის უფრო დიდხანს გაგრძელდა. დოკუმენტს მეტი მოქმედებით მიენიჭა“.
ვფიქრობდი, ჩამეცვა შარვალი და დამეწერა ოჯახის კონსტიტუცია. მაგრამ რაც მივხვდი არის ის, რომ ეს მხოლოდ ნაწილობრივ მოაგვარებს პრობლემას. დიახ, დამფუძნებელი დოკუმენტები ნათლად გამოხატავს ღირებულებებსა და უფლებებს, რაც საშუალებას აძლევს მთავრობებს და მმართველებს ერთი და იგივე მიმართულებით იმოძრაონ. მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი სწორედ კანონის გამოყენებაა. უამრავ წარუმატებელ სახელმწიფოს აქვს ღირსეული კონსტიტუცია. როგორც ნებისმიერმა მშობელმა იცის, უნაკლო კონცეფციამ მაინც შეიძლება გამოიწვიოს პრობლემები, თუ ისინი კარგად არ არის შესრულებული.
მაშინაც კი, თუ მე დავწერდი კონსტიტუციას და დავიცავდი უფლებათა კანონპროექტს, მივხვდი, რომ დამჭირდებოდა სისხლის სამართლის სისტემა. ტომ რეკომენდებულია თავიდან დაწყება. „რა არის სისხლის სამართლის სისტემის მიზანი? მან რიტორიკულად იკითხა, სანამ საფუძვლიან პასუხს გასცემდა. პირველი არის როგორც შემაკავებელი, ან ამ ინდივიდისთვის, ან საზოგადოებისთვის, რასაც ზოგადი შეკავება ჰქვია. მეორე არის რეაბილიტაცია. მესამე არის საზოგადოებისგან იზოლაცია და მეოთხე არის შურისძიება. „განსხვავებულად გამოიყენება აღზრდაში“, ამბობს ის, „დისციპლინის უმეტესობა ინდივიდუალური შემაკავებელი ფაქტორია. თუმცა, თუ რამდენიმე შვილი გყავთ, ეს შეიძლება იყოს ზოგადი შემაკავებელი. რეაბილიტაცია არის კეთილშობილური იდეალი, რომელიც უნდა გვქონდეს აღზრდისას. იზოლაციას მცირე გამოყენება აქვს, გარდა ტაიმ-აუტის შემთხვევისა. და შურისძიებას არ უნდა ჰქონდეს გამოყენება.”
ალბათ უფრო მნიშვნელოვანი ვიდრე დასჯის მიზანი, ამბობს ტომი, არის მისი გამოყენება. ანუ კანონის უზენაესობა შეიძლება გახდეს მოქმედი საზოგადოების ქვაკუთხედი. "რას მოითხოვს კანონის უზენაესობა?" პროფესორულად ეკითხება ტომს: „ეს მოითხოვს, რომ წესები წინასწარ იყოს გაწერილი; რომ სასჯელები წინასწარ იყოს დაზუსტებული, თანმიმდევრულად იქნას გამოყენებული და არსებობდეს გარკვეული პროცესი თქვენი საქმის დასჯამდე“.
აჰ, თანმიმდევრულობა, ეს ძველი წაბლი.
მაგალითად, ავიღოთ ჩემი შვილის პროვოცირებული გამოხტომის შემთხვევა. უნდა ვაღიარო, კანონის უზენაესობის თვალსაზრისით, მე ცუდად გავუმკლავდი სიტუაციას. ახლო წარსულში იყო შემთხვევები, როდესაც ტონი დაუსჯელი დარჩა ძმის პროვოკაციაზე პასუხის გამო. იყო შემთხვევები, როცა მხოლოდ პატრისი, მეომარი, იყო დასჯილი, სხვები, როცა მეგონა, რომ ტონის პასუხი თავისთავად საკმარისი სასჯელი იყო და შემთხვევები, როცა არავინ დასჯილა. თავად ფაქტობრივმა სასჯელმა მიიღო ტაიმ-აუტის ფორმა, მაგრამ ასევე საყვარელი საგნების (ძირითადად Pokemon და Yu-Gi-Oh ბარათის) კონფისკაცია ან ეკრანთან გატარებული დრო. მე ვიყავი არათანაბარი კანონის გამოყენებაში, გაუგებარია თავად წესდებაში და თვითნებური სასჯელებში. გასაკვირი არ არის, რომ ორ ანარქისტთან ერთად ვცხოვრობ.
ახლა ვმუშაობ სისხლის სამართლის კოდექსზე. მალე, იმედი მაქვს, ბავშვებს შევკრებ ოჯახურ შეხვედრაზე. მე დავწერ ძირითად წესებს. მე ჩამოვაყალიბებ პროცესს, რომლითაც მათ შეუძლიათ თავიანთი საქმის წარმოჩენა. მე წარმოგიდგენთ სასჯელთა ფურცელს, სასჯელის მინიმალურ მოთხოვნებსა და სასამართლოს შეხედულებისამებრ. შემდეგ ჯერზე, როცა ტონი ძმის გემბანზე დააყენებს, უკეთესი იქნება და მე არ დავკარგავ ჩემს სისულელეს, რადგან ჩემი კანონების თანახმად, ამის უფლებას არ მომეცემა. და ჩემი შვილები, თავის მხრივ, მიიღებენ მათ დასჯას უხამსი თავხედობით, რომელიც თან ახლავს კანონის უზენაესობას. კარგი, იმედი მაქვს, ასე იქნება. ვიმედოვნებ, რომ ძლიერი ინსტიტუტები შეამსუბუქებენ ჩემს დესპოტურ იმპულსებს და გააუქმებენ პირად დაზიანებას, რომელსაც განიცდიან ჩემი ბოროტი შვილები. მაგრამ ტომი აფრთხილებს, რომ ეს არც ისე მარტივია. ”როგორც ახლა ვხედავთ, თქვენ შეგიძლიათ გქონდეთ საუკეთესო სისტემები, მაგრამ მთავრობა მთავრდება კარგი ხალხის ყოლაზე,” - ამბობს ის. ”ეს ასეა ვაშინგტონში და ასეა ოჯახშიც.”
