იუტა არის პირველი სახელმწიფო, რომელმაც მიიღო კანონმდებლობა გთავაზობთ დაცვას, რასაც ჩვეულებრივ უწოდებენ „თავისუფალი დიაპაზონის“ აღზრდა. ისინი, ვინც თავს თავისუფალი დიაპაზონის პრინციპების მიმდევრებად თვლიან, აქცენტს აკეთებენ ავტონომიაზე, რაც ბავშვებს აძლევს სივრცესა და დროს სამყაროს შესწავლის მარტო და საკუთარი პირობებით. მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი ღია კვლევა უდავოდ შესანიშნავია ბავშვებისთვის - სანამ ისინი უსაფრთხოდ დარჩებიან - იუტას ძალისხმევა ლეგალიზებისთვის უთხარით თქვენს შვილებს, რომ წავიდნენ სათამაშოდ გარეთ დიდი მონატრება იყო. სიმართლე ის არის, რომ უკეთესი იქნებოდა, რომ არაფერი გაეკეთებინათ.
რასაც ახალი კანონი აკეთებს არის სახელმწიფოს მიერ უგულებელყოფის დეფინიციაში შესწორება, მკაფიოდ აღწერით, თუ რა არ წარმოადგენს უგულებელყოფას. ენაში ნათქვამია, რომ სანამ ბავშვის "ძირითადი მოთხოვნილებები დაკმაყოფილებულია" და სანამ ბავშვი "საკმარისი ასაკისა და სიმწიფისაა, რათა თავიდან აიცილოს ზიანი". ან ზიანის მიყენების არაგონივრულ რისკს,” მშობლებისთვის უყურადღებოდ არ არის მიჩნეული, რომ ბავშვებს ნება მისცენ, გააკეთონ საკმაოდ ძირითადი აქტივობები მათზე. საკუთარი. ეს აქტივობები მოიცავს, მაგრამ არ შემოიფარგლება მხოლოდ,
არსებითად, კანონი არსებობს, როგორც საშუალება, რომელიც საშუალებას აძლევს მშობლებს უთხრან სხვა ადამიანებს დამშვიდდნენ, რაც მათ ნამდვილად შეეძლოთ გაეკეთებინათ საკანონმდებლო დახმარების გარეშე. არა ტყუილად, მაგრამ ყველა იმ დიდ სიუჟეტს, რომელიც ვრცელდება ეროვნულ მედიაში იმის შესახებ, რომ საზოგადოებები ზედმეტად ფხიზლად არიან ბავშვების პოლიციაში, იგივე გადაწყვეტილება აქვს: მშობლები გათავისუფლდებიან. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იუტამ თამამად დაამყარა კანონი, რათა დაეცვა მშობლები სახელმწიფოს ჩარევებისგან, რაც თავიდან არასდროს მოხდებოდა.
და ეს არის ის.
იუტას კანონმდებლობა არ აკრძალავს ბავშვთა დაცვის სამსახურებს ან პოლიციას. თავისუფალ ბავშვებს. შესწორების ენა საკმაოდ სუბიექტურია. ვინ ზუსტად განსაზღვრავს, არის თუ არა ბავშვი საკმარისი ასაკისა და სიმწიფის? მოსამართლეები იქნებ. პოლიცია ალბათ. ალბათ მთავრობის თანამშრომელი რაღაც ზოლის. და განა არ არის ბავშვების გარკვეული რისკის ქვეშ გამოვლენა თავისუფალი აღზრდის ფაქტობრივი წერტილი?
ეს ყველაფერი იმის სათქმელია, რომ კანონმდებლობა არის არასაჭირო, დაუფიქრებელი და არაეფექტური. მაგრამ შეიძლება ის ასევე იყოს საზიანო?
პასუხი არის დიახ. იუტას კანონი აქცევს ჩამოთვლილ უფლებებს, რომლებიც ფორმალურად არ არის დადგენილი კანონით, ჩამოთვლილ უფლებებად, რაც არის. ეს ქმნის საშინელ პრეცედენტს, მთავრობას ნაბიჯით მიუახლოვდება ამერიკელი მშობლების ქცევის კოდექსის კანონმდებლობას. მშობლების საკუთარი ნევროზებისგან დაცვის მცდელობისას, იუტას საკანონმდებლო ორგანომ საკუთარ თავს მიანდო უფლებამოსილებები, რომლებსაც განსაკუთრებული ბიზნესი არ გააჩნია.
ასევე არსებობს რისკი, როდესაც მთავრობა ერევა სისტემებში, კანონებსა და სააგენტოებში, რომლებიც, როგორც ჩანს, კარგად მუშაობენ. მოდით ვუწოდოთ მას ვერტმფრენის მართვა. ეს არასაჭიროა და კანონმდებლობა ამთავრებს კანონმდებლობას. არგუმენტები სპირალურია. საგადასახადო დოლარი იხარჯება. არ არსებობდა რაიმე განსაკუთრებული საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ პოლიციისა და ბავშვთა დაცვის სამსახურის ოფიცრები, რომლებსაც ახლა მოუწევთ განიხილონ ახალი სამართლებრივი საკითხები ცემის დროს, ამცირებდნენ იუტას შვილებს. რა თქმა უნდა, მაღალი დონის მშობლებს პრესა და დაკავებული ადამიანები საკაბელო ამბებზე საჯაროდ ლანძღავდნენ, მაგრამ ეს პირველი შესწორების საკითხია და არა მშობლების საკითხი.
საბოლოო ჯამში, კანონების მიღება მშობლების განსჯისგან დასაცავად დროის კარგვაა. ეს არა მხოლოდ შეუძლებელია, არამედ ხელისუფლებას ისე აქცევს განსჯას, რომ დისკომფორტს მოუტანოს როგორც მარჯვნივ, ასევე მემარცხენეებს. მთავრობას არ სჭირდება მშობლების დაცვა თითის ქნევისგან. მთავრობამ უნდა დაიცვას მოქალაქეები რეალური საფრთხისგან - რომელთაგანაც ბევრია.
