კონგრესის ერთობლივ სესიაზე წუხელ გამოსვლისას, პრეზიდენტმა ბაიდენმა ძალით მოუწოდა შეკრებილ კანონმდებლებს, მიიღოს ორგანიზების უფლების დაცვის აქტი, კანონპროექტი, რომელიც უკვე გავიდა პალატაში მარტში, მაგრამ გაქრა სენატი. მაგრამ რა არის PRO აქტი? და რატომ აქვს ამას მნიშვნელობა ოჯახების კეთილდღეობისადმი მიძღვნილ გამოსვლაში? აი რა უნდა იცოდეთ.
AFL-CIO უწოდებს PRO აქტს „ყველაზე მნიშვნელოვანს მუშაკთა გაძლიერება კანონმდებლობა დიდი დეპრესიის შემდეგ“. SEIU-ს ხელმძღვანელმა თქვა, რომ ეს არის ”კრიტიკული ნაბიჯი მუშებს მეტი ძალაუფლების მინიჭება ჩვენს ეკონომიკაში“. და კანონის ოპონენტები არანაკლებ დრამატულები იყვნენ თავიანთ შეფასებებში.
აშშ-ს სავაჭრო პალატამ თქვა, რომ PRO აქტი „არის საფრთხე ამერიკის მუშაკებისთვის, დამსაქმებლებისთვის და ჩვენი ეკონომიკისთვის… ტომარა. მავნე პოლიტიკის, რომელიც მილიონობით მუშაკს წაართმევს კონფიდენციალურობას და ძირეულად შეცვლის ჩვენი ქვეყნის შრომითი ურთიერთობების სისტემას“.
ამ ბოლო საკითხზე, ყველას შეუძლია დაეთანხმოს: PRO აქტი დიდი საქმეა და, თუ ის კანონი გახდება, ეს იქნება დიდი სიკეთე. ამერიკული ოჯახები თავიანთი შემოსავლის უნარით, ოჯახების უზრუნველყოფის უნარით და მათი საერთო სტაბილურობითა და კეთილდღეობით. აი, რა ვიცით იმის შესახებ, თუ როგორ შეუძლია მას გარდაქმნას ამერიკული სამუშაო სამყარო და რას ნიშნავს ეს ყველაფერი ამერიკული ოჯახებისთვის.
აი, რას გააკეთებს რეალურად PRO აქტი
მისი მიხედვით შემაჯამებელიPRO აქტი „აფართოვებს სხვადასხვა შრომით დაცვას, რომელიც დაკავშირებულია თანამშრომლების უფლებებთან სამუშაო ადგილზე ორგანიზებისა და კოლექტიური მოლაპარაკებების შესახებ“. პრაქტიკულად, ეს ნიშნავს არსებული სამართლიანი შრომის სტანდარტებით დაფარული პირების ფარგლების გაფართოება და პროფკავშირებს საშუალებას აძლევს წაახალისონ თავიანთი წევრები, მხარი დაუჭირონ მეორეხარისხოვან გაფიცვებსსხვა პროფკავშირების მიერ წარმოდგენილ თანამშრომლებს, დამსაქმებლების მხრიდან შურისძიების შიშის გარეშე.
PRO აქტი ასევე დაასრულოს ეგრეთ წოდებული მუშაობის უფლება კანონები, რაც ხელს უშლის პროფკავშირებს მოსთხოვონ იმ თანამშრომლებს, რომლებსაც ისინი წარმოადგენენ, გადაიხადონ გადასახადები ასეთი წარმომადგენლობის ღირებულებისთვის. კანონით აკრძალულია მხოლოდ გარიგების ერთეულის ნაწილის წარმომადგენლობა, კანონები ქმნის თავისუფალ პრობლემას, რომელიც აზიანებს კავშირის რესურსებს. სამუშაოს უფლების შესახებ კანონები 27 შტატში და გუამში არსებობს. ისინი ასუსტებენ პროფკავშირებს ფინანსურად და მოლაპარაკების მაგიდასთან.
ის აფართოებს არასამართლიანი შრომითი პრაქტიკის სამართლებრივ განმარტებას დაიცვას მუშები, რომლებიც მონაწილეობენ გაფიცვებში მათი თანამშრომლების შურისძიებისგან. ის ასევე კრძალავს დამსაქმებლებს დატყვევებული აუდიტორიის შეხვედრების გამართვას რომლის დროსაც მენეჯმენტი ბევრს მუშაობს იმისათვის, რომ დაარწმუნოს თანამშრომლები, რომლებიც იქ უნდა იყვნენ, წინააღმდეგი გაუწიონ პროფკავშირის გაერთიანებას. დატყვევებული აუდიტორიის შეხვედრები ამაზონის ერთ-ერთი საყვარელი გაერთიანების დაშლის ტაქტიკაა და ისინი გამოიყენეს არაერთხელ წარმატებულ (და იურიდიულად საეჭვო) მცდელობაში გააუქმოს კავშირი მის დაწესებულებაში ბესემერი, ალაბამა.
დამსაქმებლებიც გააკეთებდნენ არ მიეცეს შურისძიების უფლება იმ თანამშრომლებს, რომლებიც სასტვენს უბერებენ არასამართლიანი შრომითი პრაქტიკის შესახებ ან ითანამშრომლოს აღმასრულებელ ორგანოებთან, რომლებიც იძიებენ ასეთ პრაქტიკას. PRO აქტი ასევე შეიცავს დებულებებს პროფკავშირების წარმომადგენლობითი არჩევნების პროცედურების მოდერნიზება და ჯარიმების დაწესება იმ სუბიექტების მიმართ, რომლებიც არ ასრულებენ შრომით ურთიერთობის ეროვნული საბჭოს ბრძანებებს.
რას ნიშნავს PRO აქტი
კანონის ყველა ეს კონკრეტული ცვლილება ემატება იმას, რის გამოც პროფკავშირები აღფრთოვანებულნი არიან და მენეჯმენტის მხრიდან ბევრს ეშინია: ძალაუფლების გადანაცვლება კაპიტალიდან და შრომისკენ.
კავშირის წევრობა მცირდება ათწლეულების განმავლობაში, დეინდუსტრიალიზაციის, აუთსორსინგისა და გაერთიანების საწინააღმდეგო კანონების მიღების წყალობით.განსაკუთრებით უფლება-მუშაობა) ლობირებს ბიზნეს საზოგადოების მიერ და მიიღეს კანონმდებლების მიერ, რომლებიც ბევრად უფრო თანაუგრძნობენ მენეჯმენტს, ვიდრე შრომას.
შრომის უფლების შესახებ სახელმწიფო კანონების გაუქმებით და მრავალი ტაქტიკის აკრძალვით, რომელსაც დამსაქმებლები იყენებენ პროფკავშირის მოტივების დასამარცხებლად, PRO აქტი თანამშრომლებს გაუადვილებს პროფკავშირების შექმნას და კოლექტიური მოლაპარაკებებს.
რატომ არის გაერთიანებები კარგი ოჯახებისთვის?
პროფკავშირის მუშაკები მაღალ ხელფასს იღებენ, საშუალოდ, ვიდრე მუშები შედარებით არა-კავშირის სამუშაოებზე. მათ ასევე უფრო მეტად აქვთ დამსაქმებლის მიერ უზრუნველყოფილი პენსია და ჯანმრთელობის დაზღვევა. პროფკავშირები ასევე აწვდიან მუშაკებს ფორუმს, რათა გამოხატონ შეშფოთება სამუშაო ადგილის უსაფრთხოებისა და სამართლიანობის შესახებ, ქმნიან სამუშაო უსაფრთხოებას იმ ოჯახებისთვის, რომლებსაც აქვთ საჭმელი პირი, მაგრამ იმსახურებენ კარგ სამუშაო პირობებს.
უფრო მაღალი ხელფასი იწვევს არაპირდაპირ სარგებელს საზოგადოებისთვის. ისინი, ვინც მეტს გამოიმუშავებენ, ნაკლებად ეყრდნობიან სახელმწიფო დახმარებას და შეუძლიათ მეტი გადასახადების გადახდა, რაც ქმნის სათნო ციკლს.
და 2016წ სწავლა წელს საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ამერიკული ჟურნალი დაადგინა, რომ პროფკავშირებმა „გაზარდეს შემოსავალი, უზრუნველყოფდნენ საპენსიო შეღავათებს, მოიცავდნენ დამსაქმებლის მიერ გადახდილ ჯანმრთელობის დაზღვევას, ხელს უწყობდნენ პროფესიულ საქმიანობას. უსაფრთხოება და ჯანმრთელობა და იცავდა მუშაკებს დისკრიმინაციისა და უსამართლო მოპყრობისგან“, რაც ყველა საზოგადოების „მნიშვნელოვანი განმსაზღვრელია“. ჯანმრთელობა. ეს ყველაფერი უმთავრესად მნიშვნელოვანია ჯანსაღი ოჯახებისთვის.
გაივლის თუ არა PRO აქტი?
მიუხედავად უპირატესობებისა - მათ შორის ნაკლები ხალხის საჯარო დახმარებაზე, რისთვისაც რესპუბლიკელები ყველანი უნდა იყვნენ - PRO აქტს რთული გზა ელის. პალატამ მას უკვე დაუჭირა მხარი ამ კონგრესის დროს, მაგრამ სენატში მას მხოლოდ 47 სენატორის მხარდაჭერა აქვს.ყველა დემოკრატი. დემოკრატიული მხარის სამი საყრდენი - სენატორები მარკ კელი და კრისტენ სინემა არიზონადან და მარკ უორნერი ვირჯინიიდან - უნდა გახდნენ სუბიექტები. მასიური სარეკლამო შესყიდვები შრომითი აქტივისტების მიერ, რომლებიც ცდილობენ მიიღონ მათი მხარდაჭერა კანონპროექტისთვის.
მაგრამ იმ შემთხვევაშიც კი, თუ 50-ვე დემოკრატი სენატორი და კამალა ჰარისი, რომელსაც კენჭისყრა აქვს როგორც ვიცე-პრეზიდენტი, მხარს დაუჭერენ კანონპროექტს, მისი მიღება გარანტირებული არ იქნება. როგორც ამჟამად დგას წესები, ათ რესპუბლიკელს მოუწევს რიგების გარღვევა და მხარი დაუჭიროს კანონპროექტს ფილიბასტერის დასამარცხებლად. ეს ძალიან შორეული შესაძლებლობაა.
ეს ტოვებს დემოკრატებს რამდენიმე ვარიანტს. Მათ შეეძლოთ შეეცადეთ გაიაროთ PRO აქტის ნაწილები ბიუჯეტის შეჯერების გზით, მაგრამ რადგან ამ გზით მიღებული ყველა კანონმდებლობა ბიუჯეტს უნდა შეესაბამებოდეს, სავარაუდოა, რომ PRO აქტის დიდი ნაწილი უნდა იყოს მიტოვებული. უმრავლესობის ლიდერმა ჩაკ შუმერმა უარი თქვა ამ წესის გადალახვაზე ამერიკული სამაშველო გეგმისთვის და არ არსებობს მითითება, რომ ამას გააკეთებს PRO აქტისთვის.
მეორე ვარიანტი არის აღმოფხვრას ფილიბასტერი და უბრალო უმრავლესობით მიიღეს კანონმდებლობა, მაგრამ ამას დასჭირდება სენატის 50-ვე დემოკრატის (და ჰარისის) მხარდაჭერა, რომელიც მას ამჟამად არ აქვს, მიუხედავად იმისა, რომ filibuster ასევე დგას სხვა დემოკრატიული პრიორიტეტების გზაზე, დაწყებული ხმის მიცემის უფლებათა კანონმდებლობით, DC სახელმწიფოებრიობამდე და კრიმინალამდე. მართლმსაჯულების რეფორმა.
იმის გათვალისწინებით, რომ დემოკრატები აკონტროლებენ კონგრესის ორივე სახლს და თეთრ სახლს, შეზღუდული დროის გათვალისწინებით, არსებობს გარკვეული იმედი, რომ პარტიაში მყოფები აღიარებენ და ისარგებლებენ მოკლე შესაძლებლობით, რომ მიიღონ კანონი მათი პარტიის ერთ-ერთი ყველაზე თანმიმდევრული საფუძვლისთვის. მხარდაჭერა. წინააღმდეგ შემთხვევაში, PRO აქტი - და მისი ყველა პოტენციური სარგებელი - შემცირდება და ამერიკული ორგანიზებული შრომის ეროზია გაგრძელდება.
