2021 წელს ბავშვთა საგადასახადო კრედიტის გაფართოება იყო ამერიკელი მშობლების მხარდაჭერის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი და უპრეცედენტო ფორმა. ყოფილი პრეზიდენტის ბილ კლინტონის 1997 წლის პროგრამაზე დაყრდნობით, რომელიც ფუნქციურად საგადასახადო შეღავათი იყო საშუალო კლასის მშობლებისთვის, პროგრამის მნიშვნელოვნად გაფართოება. შემცირდა ბავშვთა სიღარიბე და ფინანსური დაუცველობა ოჯახებისთვის იმ ექვს თვეში რაც კანონი იყო.
გაფართოებული ბავშვის საგადასახადო კრედიტი ძირეულად შეცვალა მშობლების მხარდაჭერის გზა. კრედიტი სრულად დაბრუნებული იყო - რაც იმას ნიშნავს, რომ პირველად, ყველაზე ღარიბ მშობლებსა და მათ შვილებს შეძლეს მთავრობისგან დახმარების მიღება. მან ასევე გააფართოვა კრედიტი 2000 აშშ დოლარიდან ერთ ბავშვზე ერთჯერადი თანხით გადასახადის დროს 3600 დოლარამდე ბავშვზე, რომლის ნახევარი ნაწილდებოდა ყოველთვიურ ნაღდი ანგარიშსწორებით. არსებულ პროგრამაში ამ ცვლილებებმა ბავშვების დაახლოებით 30% ამოიღო სიღარიბიდან სულ რამდენიმე თვეში.
გადახდების ეფექტი, რომელიც 2021 წლის ივლისიდან დეკემბრამდე ყოველი თვის 15-ს გამოდიოდა ოჯახების უმეტესობაზე და გაქრა შემოსავლის მაღალ დონეზე,
ანალოგიურად, პროგრამის დასრულების შედეგები - და ის ფაქტი, რომ მთავრობამ დაუბრუნდა 2000 აშშ დოლარის კრედიტს, რომელიც სრულად არ აბრუნებდა, ასევე მაშინვე გამოჩნდა. ბავშვთა სიღარიბე აქვს ისე გადახტა, როგორც დაეცა. სასურსათო დაუცველობა გაიზარდა. მშობლები აცხადებენ, რომ გამოტოვებენ კვებას რათა უზრუნველყონ მათი შვილების კვება. რაც უფრო მეტი მონაცემი გამოდის ბავშვის საგადასახადო კრედიტის ტრანსფორმაციული ეფექტების შესახებ, ჩვენ ვესაუბრეთ ექსპერტებს, რომლებმაც ჩამოაყალიბეს 11 ძირითადი გზა იმის შესახებ, თუ რა ვიცით CTC-ის შესახებ.
ოჯახები განაგრძობდნენ მუშაობას
ბევრი ადამიანი ამტკიცებს, რომ ჩვენ უნდა ვაიძულოთ მშობლები იმუშაონ ფულადი დახმარების მისაღებად, წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი დატოვებენ სამუშაოს. ეს არ იყო სიმართლე, ამბობენ ექსპერტები.
„ფული, რომელზეც ჩვენ ვსაუბრობთ, არ იყო საკმარისი იმისთვის, რომ ბევრი ადამიანი დაეტოვებინა სამსახური“, განმარტავს ელეინ მაგი, ურბან-ბრუკინგსის საგადასახადო პოლიტიკის ცენტრის უფროსი თანამშრომელი. „ბევრმა, ბევრმა ოჯახმა განაგრძო მუშაობა და უბრალოდ შეძლო ბავშვის მოვლის ხარჯების გადახდა და მათი მუდმივი საჭიროებების დაკმაყოფილება. [ჩვენს მიერ შედგენილმა ახალმა მონაცემებმა] დაადგინა, რომ როგორც მიმღებები, ასევე არამიმღებები უფრო მეტად მუშაობდნენ 2021 წლის დეკემბერში, ვიდრე 2020 წლის დეკემბერში.
ალი ბუსტამანტერუზველტის ინსტიტუტის განათლების, სამუშაო ადგილების და მუშათა ძალაუფლების დირექტორის მოადგილემ აღნიშნა, რომ არ არის დაკავშირებული სამუშაო მთავრობის დახმარებასთან. ”ნამდვილად დიდი ხნის განმავლობაში, ნებისმიერი სახის ფულადი დახმარების პროგრამა აშშ-ში დაკავშირებულია დასაქმებასთან. ეს არის გაუმართავი ჩარჩო. დასაქმება, როგორც ვიცით, ზოგჯერ არ არის სრულიად უსაფრთხო. თუნდაც ბავშვის მოვლის საკითხები თავად შეიძლება გამოიწვიოს ვინმემ სამსახური დაკარგოს. ბავშვთა საგადასახადო კრედიტმა წარმოადგინა დიდი მტკიცებულება იმისა, რომ ფულადი დახმარება არ იყო შრომისუნარიანი თუ არა... ბავშვის საგადასახადო კრედიტი არ არის დაკავშირებული დასაქმებასთან; ეს უბრალოდ დაკავშირებულია ოჯახში ბავშვების არსებობასთან. ეს არის ძლიერი პოლიტიკა. გასაგებია, რომ თუ ბავშვებს ფულს აძლევთ, ეს ბავშვები პირდაპირ ისარგებლებენ ამით“.
ბავშვებმა მეტი საკვები მიიღეს
ნაღდი ფულის გადახდებმა განაპირობა ის, რომ ოჯახებმა მეტი საკვები მიიღეს, თქვა მააგმა.
„ბავშვებთან ერთად ოჯახებმა დაინახეს სასურსათო დაუცველობა დაეცა“, - განმარტავს მაგი. „ურბანის ინსტიტუტის ახალმა კვლევამ 2020 წლის დეკემბერში შეადარა ოჯახები 2021 წლის დეკემბრის ოჯახებთან და დაადგინა ისინი, ვინც იღებდნენ ბავშვის გადასახადის ყოველთვიურ გადასახადს, როგორც ჩანს, უკეთეს მდგომარეობაში იყვნენ, ვიდრე ისინი, ვინც არ შეატყობინეს გადახდები. ეს არის დიდი რამ. ”
ძირითადი საჭიროებები დაკმაყოფილდა
პროგრამის ერთ-ერთი მთავარი წარმატება ის იყო, თუ რამდენ ფულს შეეძლო ოჯახებს საკუთარი არჩევანის გაკეთების უფლება მისცეს კრის კოქსი, ფედერალური საგადასახადო პოლიტიკის დირექტორის მოადგილე ბიუჯეტისა და პოლიტიკის პრიორიტეტების ცენტრში.
„ხალხმა გამოიყენა ეს ფული ისე, როგორც მათთვის ყველაზე გონივრული იყო, რათა დარწმუნდნენ, რომ ისინი ასეა მაგიდაზე საკმარისი საკვების დადება, რათა დარწმუნდნენ, რომ მათ შეუძლიათ თავიანთი შვილების სახურავის გადახურვა ხელმძღვანელი. ზოგიერთ ადამიანს შეიძლება დასჭირდეს მისი გამოყენება მანქანის შესაკეთებლად. ზოგიერთს შეიძლება დასჭირდეს ბავშვის მოვლის საფასურის გადახდა რამდენიმე თვის განმავლობაში. ზოგიერთს შეიძლება ეს სჭირდებოდა ოჯახისთვის ექიმის მოულოდნელი გადასახადებისთვის.
„[CTC]-მა ოჯახებს საშუალება მისცა განახორციელონ ინვესტიცია, რაც მათ სჭირდებათ საკუთარი თავის და შვილების წინსვლის შესანარჩუნებლად. ოჯახების უმრავლესობისთვის ჩვენ დავინახეთ, რომ ეს ნიშნავდა მის დახარჯვას ძირითად საჭიროებებზე, მაგრამ ვიცით, რომ სხვა ოჯახებმა ის დახარჯეს სხვა გზები, რომლებიც ასევე მხარს უჭერდა მათ უნარს სამუშაოდ მოხვედრის, მათი შვილების უსაფრთხოების და მათი განათლების ხელშეწყობაში ბავშვები.”
საშუალო კლასის ოჯახებმა ინვესტიცია მოახდინეს შვილებში
მააგმა განმარტა, რომ საშუალო შემოსავლის მქონე ოჯახებმა ბევრი ისარგებლეს გაფართოებით - არა მხოლოდ უღარიბეს ოჯახებმა.
„ზოგიერთი გამოკითხვა, რომელზეც მე ვიმუშავე, ადამიანები იყენებდნენ ამ ყოველთვიურ გადასახადებს ყოველთვიური საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად, როგორიცაა ბავშვის მოვლა და დავალიანების გადახდა. და ჩვენ ამას დავაკვირდით შემოსავლის მაღალ დონეზე ვიდრე თქვენ შეიძლება გამოიცნოთ. შავკანიან ოჯახებს შორის, რომელთა შემოსავალიც 75000 დოლარს აღწევს, ისინი აცხადებდნენ, რომ ამ გადახდებს იყენებდნენ ვალის დასაფარად“.
ზოგიერთმა ოჯახმა გამოიყენა ეს გადახდები ბავშვებში ინვესტიციების განსახორციელებლად. მაღალშემოსავლიანი ოჯახები ამ ფულს კოლეჯისთვის აგროვებდნენ. ამას აკეთებდნენ საშუალო შემოსავლის მქონე ოჯახებიც. დაბალშემოსავლიანი ოჯახები ყიდულობდნენ სკოლის შემდგომ პროგრამებსა და საგანმანათლებლო აქტივობებს.
ბავშვთა სიღარიბე დაეცა
ერთი რამ, რაც ბავშვთა საგადასახადო კრედიტის პროგრამამ გამოავლინა, არის ის, თუ რამდენს ურიცხავს მშობლებისთვის ნაღდი ფული მათ შვილებს, განმარტავს ბუსტამანტე.
„სიღარიბე განიცადეს შინამეურნეობის დონეზე. ასე რომ, თუ ჩემი შემოსავალი დაბალია, ეს ნიშნავს, რომ მე ღარიბი ვარ და ჩემს ოჯახში ყველა ღარიბია. თუ არის ერთი ზრდასრული და მრავალი შვილი, ამ მრავალშვილიან შვილებს კიდევ უფრო მეტი ეყოლებათ სიღარიბის მაჩვენებლები… სულ მცირე 61 მილიონმა ბავშვმა მიიღო CTC და მან შეამცირა ბავშვთა სიღარიბე დაახლოებით 30%. ჩვენ ვიცით, რომ ბავშვებზე ზრუნვა ნამდვილად ძვირია. ნებისმიერი ფულადი დახმარება, რომელიც მთავრობას შეუძლია უზრუნველყოს, აქვს [უზარმაზარ] გავლენა ჯიბის წიგნებზე და იმის უნარზე, რომ დარწმუნდეს, რომ ბავშვები განსაკუთრებით, მაგრამ ოჯახები, იღებენ საჭირო ნივთებს.”
გამოვლინდა შემოსავლის უთანასწორობის დონე
ის, რომ ოჯახებს მხოლოდ რამდენიმე ასეული დოლარის მიცემა საკმარისი იყო, რომ ბავშვთა სიღარიბე მესამედით შემცირდეს, არის მყარი ნიშანი იმისა, თუ რამდენად ცუდია ჩვენი შემოსავლის განაწილება შეერთებულ შტატებში, ბუსტამანტეში.
„სიღარიბის 30%-ით შემცირება ერთი მარტივი პოლიტიკით, რომელიც ხალხს რამდენიმე ასეულ დოლარს აძლევდა, იქნება ეს თვეში $250 თუ $300, ექვსი თვის განმავლობაში უზარმაზარი იყო. ეს არ ჟღერს ბევრს, მაგრამ ეს ნამდვილად გეუბნებათ იმაზე, თუ რამდენად დაბალია ზოგიერთი ადამიანის შემოსავალი. CTC-მ მოგვცა იმის გაგება, თუ როგორ გამოიყურება შემოსავლების განაწილება აშშ-ში და რამდენი ადამიანი ძლივს ახერხებს ამერიკაში. ეს მართლაც უფრო ძლიერად აღელვებს მათ, ვისაც შვილები ჰყავს.
და სანამ CTC-ის გაფართოება გაკეთდა იმის გამო, რომ ოჯახები იბრძოდნენ პანდემიაში, ისინი დიდხანს იბრძოდნენ, ამბობს ბუსტამანტე. „თეთრმა სახლმაც და პოლიტიკოსებმაც უნდა გაითვალისწინონ ის ფაქტი, რომ ჩვენ ყოველთვის გვყავს ეკონომიკურად დაუცველი ხალხი. ეს არ შემოიფარგლება მხოლოდ პანდემიით.”
განახლების საჭიროება სწრაფად ცხადი გახდა
კოქსის მუშაობამ აჩვენა, რომ ბავშვთა სიღარიბის მაჩვენებელი "არსებითად" დაეცა პირველადი ყოველთვიური CTC გადახდების შემდეგ - და რომ სიღარიბე შემცირდა თითქმის 30% -ით. „დეკემბერში ყოველთვიურმა გადასახადებმა 3.7 მილიონი ბავშვი დატოვა სიღარიბედან და სამწუხაროდ ძირითადად შეცვალა ამ წლის დასაწყისში, რადგან ყოველთვიური გადახდა შეწყდა ბოლოს დეკემბერი. კვლევა აჩვენებს, რომ თებერვალში გასული წლის დეკემბერთან შედარებით 3,4 მილიონით მეტი ბავშვი იყო სიღარიბეში. ჩვენ ძირითადად დავინახეთ, რომ ბავშვთა საგადასახადო კრედიტიდან მიღებული მოგება თითქმის მაშინვე შეცვალა.
ეს იყო განურჩეველი - რამაც გამოიწვია მისი წარმატება
CTC-ის წარმატების არცთუ მცირე ნაწილი იყო იმის გამო, თუ რამდენად უფრო ხელმისაწვდომი გახდა კრედიტი იმ ოჯახებისთვის, რომლებსაც ეს ყველაზე მეტად სჭირდებოდათ. კრედიტის გაფართოება მხოლოდ სრულად დასაბრუნებლად არის მადლობა. „ჩვენი შეფასებით, სიღარიბის შემცირების დაახლოებით 87% განპირობებული იყო კრედიტის სრულად დაბრუნებით“, - განმარტა კოქსმა.
როდესაც ჩიტის თვალით უყურებთ პოლიტიკას, შეიძლება იფიქროთ, რომ ეს იყო მასიური პროგრამა იმის გამო, თუ რამდენად დაეხმარა ოჯახებს. მაგრამ სინამდვილეში, ეს იყო შედარებით მცირე ინვესტიცია.
„უკვე, ბავშვის საგადასახადო კრედიტის გაფართოებამდე, ოჯახები ყოველ ბავშვზე 2000 აშშ დოლარს იღებდნენ წელიწადში. ეს გაფართოვდა $3,600-მდე. ისე არ არის, რომ ხალხს ათიათასობით დოლარს ვაძლევთ. მიუხედავად ამისა, ბავშვის საგადასახადო კრედიტის ეს მოკრძალებული ზრდა იყო ძალიან გავლენიანი, ”- თქვა ბუსტამანტემ. ცოტაოდენი დამატებითი ნაღდი ფულის ერთობლიობამ - გარდა ამისა, დარწმუნდა, რომ კრედიტი სრულად ანაზღაურდება ყველა ოჯახისთვის - მას გარდამტეხი გახადა.
და მაშინაც კი, თუ ჩვენ არ დავუბრუნდებით 3,600 აშშ დოლარის კრედიტს, ბევრი რამის დაზოგვა მაინც შეიძლება. „თუ თქვენ აიღებთ 2000 აშშ დოლარის ამჟამინდელ კრედიტს და სრულად დაგიბრუნებთ, ის მაინც შეფასდება, რომ დააწიოს დაახლოებით 2 მილიონი ბავშვი სიღარიბის ზღვარს ზემოთ, ან შეამციროს ბავშვთა სიღარიბე დაახლოებით 20%-ით“, - კოქსი აღნიშნა.
არაპროპორციულად სარგებლობენ შავი და ლათინური ბავშვები
„ამერიკის სამაშველო გეგმის დაწყებამდე თითქმის 27 მილიონი ბავშვი იღებდა სრულ კრედიტზე ნაკლებს, რადგან მათ ოჯახები ძალიან ცოტას შოულობენ“ და შავკანიანი და ლათინოქსის ბავშვების ნახევარს არ ჰქონდა სრული კრედიტი გაფართოებამდე, კოქსი განმარტავს. ეს შეადარეს თეთრკანიანი ბავშვების მხოლოდ 20%-ს. და ეს არის „კრედიტის სტრუქტურა, რომელსაც ჩვენ ვუბრუნდებით… [სადაც] დაბალი შემოსავლის მქონე ოჯახების ბავშვები იღებენ უფრო მცირე საგადასახადო კრედიტს, ვიდრე ბავშვები უფრო მეტი ფინანსური რესურსების მქონე ოჯახებში“.
როდესაც გადახდები ამოიწურა, ჩვენ დავინახეთ, თუ რამდენმა გამოიწვია კრედიტის საწყის სტრუქტურაში დაბრუნებამ სიღარიბე განსაკუთრებით შავკანიანი და ლათინოქსიელი ბავშვებისთვის. „ოჯახები, რომლებიც იღებენ მინიმალურ ხელფასს, რეალურად არ იღებენ საკმარისს ბავშვის სრული საგადასახადო კრედიტიასე რომ, გარკვეულწილად, ეს იყო თავდაყირა პოლიტიკა. ამან საკმარისი დახმარება არ გაუწია იმ ადამიანებს, ვისაც ეს ყველაზე მეტად სჭირდებოდა“.
გამოვლინდა ამერიკის ბავშვთა სიღარიბის არაპროპორციული მაჩვენებლები
კოქსი მიუთითებს იმ ფაქტზე, რომ სანამ ჩვენ გვაქვს სოციალური დაცვა შეერთებულ შტატებში, ჩვენ ძალიან ცოტა გვაქვს ბავშვების მხარდაჭერა. „ბევრ განვითარებულ ქვეყანას აქვს ის, რასაც ბავშვის შემწეობა ეწოდება, რაც აცნობიერებს ოჯახების, განსაკუთრებით მცირეწლოვანი ბავშვების მქონე ოჯახების, მთავრობის შემოსავლით უზრუნველყოფის მნიშვნელობას. ჩვენმა კვლევამ აჩვენა, რომ დიდწილად, სხვა განვითარებულ ქვეყნებს შესაძლოა ჰქონოდათ ბავშვთა სიღარიბის მსგავსი მაჩვენებლები ამ მთავრობამდე პროგრამები, მაგრამ როდესაც უყურებთ ბავშვთა სიღარიბის მაჩვენებლებს სამთავრობო პროგრამების შემდეგ, აშშ არის გამორჩეული, გაცილებით მაღალი ბავშვებით. სიღარიბე. ეს არის ზუსტად იმიტომ, რომ სხვა ქვეყნებმა აირჩიეს ბავშვის შემწეობის დაწესება, რომელიც ეხმარება მრავალი ბავშვის დაცვას სიღარიბისგან“.
„გვინდა გვქონდეს მუდმივად უფრო მაღალი ბავშვთა სიღარიბე, ვიდრე მსოფლიოს ბევრ შესადარებელ ერს? ის ეკითხება. ”ან სურს თუ არა აშშ-ს დაეწიოს დანარჩენ მსოფლიოს და გააცნობიეროს ბავშვებში ინვესტიციის მნიშვნელობა?”
