ბოლო დროს პლასტიკური ჩალის აკრძალვის ტალღა გაჩნდა შეერთებულ შტატებში, რადგან კონსერვაციაზე მოაზროვნე ბიზნესები და მუნიციპალიტეტები ერთნაირად ცდილობენ მავნე ნარჩენების შემცირებას. Starbucks-მა გამოაცხადა, რომ გააუქმებს ერთჯერადი პლასტმასის ღვეზელებს ყველა თავის მაღაზიაში. ამერიკული ავიახაზები შეზღუდავს გამოყენებას. ქალაქი სიეტლი (სახლი უცნაური პლასტიკური ემპორიუმი Archie McPhee!) აკრძალა მოვაჭრეებს პლასტმასის ჩალის მიწოდება და შესაძლოა ნიუ-იორკმაც მალე მიბაძოს. ეს, სავარაუდოდ, კარგია გარემოსთვის, მაგრამ ცუდია მშობლებისთვის (თქვით, რაც გინდათ, პლასტმასის ჩალა მუშაობს) და კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს ჩვენი გარემოსდაცვითი პრიორიტეტების ბუნებას.
პირველ რიგში მნიშვნელოვანია იმის გაგება, თუ რამდენად უწყობს ხელს პლასტმასის ჩალა პლასტმასის ნარჩენებს. თუ ცალ-ცალკე ითვლით, ეს ჩალა პლასტმასის დაბინძურების დაახლოებით 4 პროცენტს შეადგენს. შეადარეთ ეს პლასტმასის ბოთლების თავსახურებს, რომლებიც ნაწილებად პლასტმასის დაბინძურების 18 პროცენტს შეადგენს. წონის მიხედვით, მსოფლიო ოკეანეებში ნაპოვნი 9 მილიონი ტონა პლასტმასიდან, ჩალა დაახლოებით 2000 ტონას შეადგენს. ეს უმნიშვნელოა? არა. მაგრამ ეს არ არის მასიური პროცენტი და არის გარკვეული სარგებელი ჩალისგან. პლასტმასის ჩალა ჩვეულებრივ გამოიყენება ბავშვების დასახმარებლად, რომ დაამთავრონ ბოთლით კვება. რატომ? იმიტომ რომ
რატომ არის ჩალა კარგი ბავშვებისთვის? სინამდვილეში საკმაოდ საინტერესოა. ჩალები ცვლის ბავშვის ენისა და პირის მოძრაობას. ჩალის წოვა ხელსაყრელია მეტყველების განვითარებისთვის, რადგან ბავშვები იწყებენ ლაპარაკს. და, როგორც მოქნილი, ჩალა ამცირებს ბავშვის მძიმე ტრავმის შანსს, რომელიც დაბრკოლდება წრუპვის დროს (მშობლებმა იციან, რომ ეს ასეა). დაბოლოს, ჩალები ხელს უშლის არევას ბავშვებს, რომლებიც ძალიან პატარაა ღია ჭიქიდან დასალევად.
და პლასტმასის ჩალის ალტერნატივები არ არის დიდი. უჟანგავი ფოლადის ჩალა სახიფათოა სიხისტისა და მკვეთრი კიდეების გამო. სილიკონის ღეროები შეიძლება დაიხუროს, როცა მოხრილი და ქაღალდის ჩალა იხსნება, როგორც მობეზრებული ბავშვი სვამს, რაც კიდევ უფრო არეულობას ქმნის.
აქ საქმე ის არ არის, რომ ჩალის აკრძალვა ცუდია. ეკოლოგიური პასუხისმგებლობა მნიშვნელოვანია. თუ მშობლობა რაიმეს ეხება, ეს არის ბავშვების უკეთესი სამყაროს დატოვება. ამის თქმით, თათია ასევე კომპრომისების გრძელი სერიაა და პლასტმასის ჩალა შეიძლება არ იყოს გარემოსდაცვითი საქმისადმი ურყევი ერთგულების ადგილი. რატომ არ უნდა გაამახვილოთ ყურადღება ყველა ქუდზე, რომელიც უფრო დამღუპველი და ნაკლებად სასარგებლოა და ტოვებს ჩალის? იქნებ მხოლოდ ერთი წუთით? იქნებ მხოლოდ მანამ, სანამ ჩემი შვილები არ შეწყვეტენ ნივთების დაღვრას?
ან იქნებ ფოკუსირება შეფუთვაზე? ჩემი სახლი, ისევე როგორც ბევრი მსგავსი, მუდმივად სავსეა პლასტიკური ნარჩენები პლასტმასის სათამაშოებიდან. სათამაშოების დამზადების მიუხედავად, უაზრო პლასტილინისა და ჩახლართული შეფუთვით შექმნილი ნარჩენები გიჟურია. და, დიახ, ვცდილობ თავი ავარიდო პლასტმასის სათამაშოების ყიდვას, როცა ეს შესაძლებელია. ეს ყოველთვის არ არის შესაძლებელი, მაგრამ მე ვცდილობ.
თუმცა ხის ჩალას არ ვყიდულობ.
პლასტმასის ჩალის აკრძალვა ამაღლებს ცნობიერებას პლასტმასის დაბინძურების შესახებ? რა თქმა უნდა. და ზოგიერთმა მომხმარებელმა, რომელსაც არ სჭირდება პლასტმასის ჩალა, შესაძლოა ალტერნატივების გამოყენებაც დაიწყოს. ეს უდავოდ კარგი რამ არის. მაგრამ სიკეთის კეთების ჩვენი მონდომებით, ნუ გადავიტანთ ტვირთს მშობლებზე - ან, სულ მცირე, ნუ ვაკეთებთ ამას ისე, რომ არ ვაღიაროთ რა ხდება.
