뮤지컬의 영화 버전을 둘러싼 논쟁 고양이 7월 18일, 스타들이 박힌 CG로 가득한 스펙타클의 첫 번째 예고편이 인터넷을 강타한 날부터 본격적으로 시작되었습니다. 출연진부터 노래, 미학에 이르기까지 논의할 내용이 많은 매우 기괴한 예고편이었습니다. 당신이 아는 사람들 중 일부는 고양이의 성격을 극복하지 못했습니다. 고양이, 그리고 이제 논쟁은 사라지지 않을 것 같습니다.
고양이 일요일 오스카 시상식에서 시대정신으로 다시 발을 내딛었습니다. 이 영화의 두 배우, 제임스 코든 Rebel Wilson은 머리부터 발끝까지 고양이 의상을 입은 시각 효과 상을 수여했습니다.
“영화의 출연진으로서 고양이, 우리만큼 좋은 시각 효과의 중요성을 이해하는 사람은 아무도 없습니다.”라고 말해 군중을 웃게 만들었습니다. 이것은 당연히 업계에서 가장 큰 무대에서 조롱을 받고 있던 시각 효과 아티스트들을 화나게 했습니다.
“어젯밤 뛰어난 시각 효과에 대한 아카데미 상을 수여하면서 제작자들은 시각 효과는 핵심을 짚고 나쁜 VFX가 게임의 열악한 성능에 책임이 있다고 제안했습니다. 영화 고양이"라고 Visual Effects Society의 성명을 읽었습니다. 그런 다음 경정을 위해 진행되었습니다. "세계 최고의 시각 효과는 나쁜 이야기를 보상하지 않습니다."
이 이야기는 영화에 대한 긴 이야기 중 가장 최근에 나온 이야기입니다. 고양이 당신이 그것을 보지 않았더라도 의견을 형성해야 할 때입니다. 다행히 그렇게 복잡하지는 않습니다. 일반적으로 그것에 대해 생각하는 다섯 가지 다른 방법이 있습니다.
고양이 나쁜 영화인가
이것은 가장 인기있는 의견입니다. 이 영화는 Rotten Tomatoes에서 20%의 평점을 받았으며 대부분의 비평가들은 친절하지 않았습니다. 피터 트래버스 구르는 돌 썼다 그것은 "올해와 틀림없이 10년의 최악의 영화로 쉽게 점수를 매긴다." 피터 하웰의 토론토 스타 말했다 그것은 "1980년대의 가장 공허한 무대 음악을 가장 허약한 스타들이 내릴 수 있는 대형 스크린 쓰레기통으로 바꿉니다." 당신은 아이디어를 얻을.
관객들도 별로 좋아하지 않는 것 같다. 고양이 순식간에 극장을 떠났고 유니버설의 시상식 시즌 캠페인에서 조용히 탈락한 박스 오피스 폭탄이었습니다.
왜 나쁜가요? 디지털 모피로 덮인 바디 수트를 입은 배우들이 고양이처럼 보이기에는 너무 인간적이고 인간처럼 보이기에는 너무 고양이 같았습니다. 고양이 크기로 침대 위에서 뛰어오르고 사람 크기로 거리를 걷는 것처럼 크기가 매우 다양해 보였는데, 이는 엉성하게 보이는 연속성 오류입니다.
고양이 좋은 영화인가
브라이언 트루이트 USA 투데이 ~라고 불리는 영화 "완전히 터무니없지만 묘하게 매력적인" 리처드 브로디는 뉴요커말했다 "꽤 좋았습니다." 진정으로 좋아하는 사람들이 존재한다는 신호인 이 영화에 대한 높은 찬사입니다.
출연진은 확실히 재능 있고 흥미롭고 영화의 전설(주디 덴치, 이안 맥켈런), 팝스타(제니퍼 허드슨, 테일러 스위프트), 그리고 어떤 이유로 Idris Elba.
고양이 너무 나쁘다 실제로 좋다
고전 B급 영화와 현대 재해의 야심찬 매력 더 룸 가장 정기적으로 상영되는 영화로 만들었습니다. 고양이 합류하기 직전일 수 있습니다. 일관성이 없는 것 외에도 관객이 따라 부를 수 있는 노래와 고양이 귀, 얼굴 페인트, 레오타드 등의 의상을 입힐 수 있는 의상이 부족하지 않습니다.
에 기록된 것과 같은 영화의 최근 상영 샌프란시스코 게이트, 영화를 보고 난리가 난 고양이 귀를 끼고 웃는 팬들로 가득 찼습니다. ~와 함께 영화). 영화를 보는 경험으로서, 그것은 고양이 이 별로지만 좋은 팬 상영을 즐기는 사람들의 커뮤니티에 의해 빠르게 포함될 수 있습니다.
고양이 도덕적으로 나쁘다
오스카에서의 농담은 그 자체로 훌륭하지는 않았지만 MPC를 감안할 때 특히 맛이 좋지 않았습니다. 영화의 비주얼 뒤에 있는 VFX 회사는 영화 작업 후 밴쿠버 위치를 폐쇄했습니다. 완료. 여기에는 많은 아티스트들이 영화 개봉을 준비하기 위해 오랜 시간 작업한 시간과, 놀랍게도 노골적인 오류가 있는 영화 컷이 극장을 강타한 후 재출시된 시간이 포함됩니다.
해고된 예술가 중 한 명인 Yves McCrae의 이러한 반응은 그들의 반응의 전형이었습니다.
안녕하세요 여러분, 저는 오스카상을 모두 본 것은 아니지만 이 두 작품은 정말 고급스러웠고 제가 해고되고 스튜디오가 문을 닫을 때까지 주당 80시간 동안 일해줘서 고맙다고 생각합니다. 맞죠? https://t.co/dolAwK2xbr
— Yves McCrae(@YvesTM) 2020년 2월 11일
고양이 재앙이었다.
위의 의견 중 어느 것에 끌리든 이것은 논쟁의 여지가 없습니다. 영화가 나쁘다고 생각한다면 그것은 예술적 실패입니다. 영화가 좋았다고 생각하면 끔찍한 비평가들과 우울한 흥행 성적은 여전히 재정적 실패를 의미합니다. 예술가들을 어떻게 대했는지 화가 난다면 그것은 도덕적으로 실패한 것입니다. 아이러니한 상영회에 가고 싶은 마음이 든다면 영화의 매력이 의도적이지 않고 우발적이며 영화에 있는 내세는 의도하지 않은 것임을 쉽게 알 수 있습니다.
