결혼 생활이 그가 예상했던 장기적인 결혼 생활이 되지 않을 것이라는 사실을 깨닫고 실명이 아닌 Ian은 3살 된 아들의 미래에 대해 아내와 대화를 나누기 시작했습니다. 이안 공동 양육권을 구했다, 그와 소년의 어머니가 자녀와 시간을 나누기로 합의했음을 암시합니다. 그가 재택근무를 하고 간병인이라는 사실에 비추어 볼 때 공정하다고 믿었던 것입니다.
그의 곧 전 부인은 완전한 양육권을 요구했고 Ian만이 격주로 아들을 볼 수 있도록 허용했습니다.
더 읽어보기: 재택 육아에 대한 아버지의 안내서
이안은 싸웠다. 그녀도 마찬가지였다. Ian은 패배했고 들리지 않는 느낌을 받았습니다. "법원 시스템에서 받은 압도적인 인상은 순수한 무관심이었습니다."라고 그는 말합니다. “판사는 처음에 전 전 애인이 구금 평가 결과가 나올 때까지 묻지도 따지지도 않고 그녀가 요구한 모든 것을 주었습니다. 판사가 내가 제공한 진술서를 읽었다는 징후를 보지 못했습니다.” Ian이 약혼에 관심이 있다고 설명했을 때 그는 아들의 양육 과정에서 판사가 “관련된 이야기를 들을 때 노골적인 무관심과 어리둥절함을 보였다”고 말했다. 아버지들.”
“저희 판사는 남부 출신의 73세 백인 보수 기독교인이었습니다.”라고 Ian은 말합니다. “제가 재택근무를 한다는 사실에 그는 혼란스러워하는 것 같았습니다. 그는 이것이 내가 실업자라는 것을 의미한다고 생각한다는 것을 암시하는 몇 가지 질문을 했습니다.”
Ian의 이야기는 독특하지 않습니다. 점점 더, 전국의 이혼한 아버지들이 가정 법원의 제도적 편견에 대해 오랫동안 우려를 표명했습니다. 사실 지각한 가정 법원에서 남성에 대한 편견 대부분, 이른바 '남성인권운동'에 활력을 불어넣었다..
1925년에 별거 사건을 평가하는 가정 법원은 Tender Years 교리에 따라 결정되었습니다. 13세 미만의 아이들은 심리적으로 어머니에게 의존할 가능성이 더 높다는 것을 관찰했습니다. 케어. 따라서 양육권을 찾는 대부분의 엄마가 그것을 얻었습니다. 1970년대에 단계적으로 폐지되었지만 판사는 최선을 다해야 한다는 최선의 이익 원칙으로 대체되었습니다. 자녀의 관심사 - 재정 제공자로서의 아버지와 정서적 양육자로서의 어머니에 대한 고정관념 지속하다.
“저는 판사들이 남자를 생계를 책임지는 사람으로, 어머니를 전업주부로 인식하는 일에 대해 많은 이야기를 가지고 있습니다. 양육자”라고 34개 주에 지사를 두고 있는 로펌인 Cordell & Cordell의 CEO인 Scott Trout는 말합니다. 아버지. “역할이 바뀌긴 했지만 법원에 납득시키기 어려울 수 있어요.”
2004년 미네소타주 대법원 판사들을 대상으로 한 조사에서, 56% 아이들은 담요 진술로서 그들의 어머니와 함께 속한다는 생각을 지지했다. 네브래스카주에서 2013년 연구에 따르면 어머니는 단독 양육권 또는 기본 양육권을 가지고 있습니다. 72% 시간의.
이러한 통계의 대부분에는 큰 별표가 있습니다. 대부분의 경우 양육권은 판사가 최종 결정을 내리기 전에 당사자 간에 해결됩니다. 그렇다면 아버지가 어떤 조건이 설정되든 동의한다면 어떻게 편견이 있을 수 있습니까? Trout에 따르면, 이것은 수준 이하의 경기장과 관련이 있습니다. “남자들은 최소한의 양육권이 그들이 얻을 수 있는 전부라고 생각하기 때문에 만족합니다.”라고 그는 말합니다. 비관적인 변호사는 고객에게 그것이 최고의 거래일 수 있다고 말할 것입니다. 재판을 노리는 데 더 많은 시간을 할애하기보다 그들은 수건을 던집니다. "나는 남자들에게 그들이 전 변호사에 따르면 최선의 시나리오라고 말하게했습니다."
트라웃은 이 문제를 양육권이 아니라 성 역할에 대한 법원의 전반적인 관점에 대해 더 많이 봅니다. 그는 법정에서 전통적으로 여성에게 강등된 역사가 있는 모든 것을 받을 자격이 있다고 설득하는 데 있어 남성은 상류로 헤엄치고 있다고 말합니다. "이는 내가 '위자료'라고 부르는 위자료와 성인 학대 명령에서도 발생합니다."라고 그는 말합니다. “성인 학대의 피해자인 남성들은 판사를 대리하는 것보다 접근 금지 명령을 내리도록 판사를 설득하는 것이 훨씬 어렵습니다. 여기에는 평등이 없습니다.”
다른 사람들은 법원이 어머니를 편애하는 데 우선 순위가 한 요소로 작용하지만, 이는 전통적인 고정 관념 때문이 아니라 양육권이 논란이 되기 전에 아버지의 존재가 얼마나 컸는지 때문이라고 주장합니다.
펜실베니아의 가족 변호사인 제시카 스미스는 “아버지가 생계를 책임져 주셨을 수 있으며, 헤어져도 계속 생계를 책임져야 합니다.”라고 말합니다. “집 한 채보다 두 채를 운영하는 데 돈이 더 많이 들고, 일이 양육에 방해가 될 수 있습니다.” 오랜 시간을 보내는 아버지들은 최선의 이익 원칙을 고수하는 법원이 아이를 너무 일찍 깨우거나 다른 사람을 허용하는 것을 부끄러워할 것이기 때문입니다. 불편함.
PEW Research Center는 2011년에 어머니가 아버지보다 두 배나 많은 시간을 결혼 생활에서 자녀와 함께 보낸다고 보고했습니다. 그러나 그것은 평균입니다. 특정한 경우(아마도 시대가 변하면서 더 많은 경우)의 경우에는 전혀 그렇지 않습니다. 어느 쪽이든 보살핌에 대한 형편없는 지표이기도 합니다. 그러나 아버지가 육아의 대부분을 하고 있다면 그것은 도움이 되지 않습니다. 전업 아버지가 항상 최고의 빛을 받는 것은 아닙니다. "'게으른 놈을 소파에서 끌어내세요'' 같은 경우입니다." 트라웃은 전업 아빠를 상대로 한 판사에 대해 말하면서 한 판사가 거의 정확하게 그렇게 말하는 것을 들었다고 덧붙였습니다.
"판사, 재판관, 변호사, 심지어 변호사까지도 전업 부모가 되는 것은 남자의 DNA가 아니라고 생각합니다."라고 그는 덧붙입니다.
법원의 인식된 편견에 대응하여 남성 인권 활동가의 풀뿌리 노력은 이러한 불평등에 주의를 환기시키려는 그룹을 조직했습니다. 그룹은 종종 변호사 선택에 대한 팁을 교환하고, 잘못되고 있는 것처럼 보이는 사건에 대한 지원을 제공하고, 일반적으로 이미 대부분의 우위를 차지하는 것으로 인식되는 젠더에 대해 삶. 그것은 정착촌을 지지하는 통계를 인용하는 페미니스트들과 그들의 공모를 의심하게 할 수 있습니다. 양육권 약정과 함께 - 그리고 법원에서 양육권이 없는 것으로 추정된다는 생각에 저항하십시오. 원인.
결국 법정에서 불리하다고 느끼는 남성들은 그런 경험을 한 마지막 세대일 수도 있다. 트라웃은 고정관념에 집착하는 판사들이 “늙어간다”고 말하면서 법원은 결국 더 현대적인 통찰력에 자리를 양보해야 한다고 말합니다. 엄마와 함께 있는 것이 아이에게 가장 좋은데 편견을 느끼는 남성을 달래지 못할 수도 있지만, 이제 시작입니다.
트라웃은 “40년 동안 판사가 재판장에 있었던 시골 지역에서 본 적이 있습니다. "회전율과 입법은 상황이 변하는 것을 볼 때입니다." 2017년, 25개 주 가정 법원에서 성 평등을 덜 비밀스럽게 만드는 법률을 고려했으며, 달리 판결해야 할 강력한 이유가 없는 한 공동 양육을 가정했습니다. Ian과 수많은 다른 남성들이 스트레스를 덜 받는 변화였습니다. 그는 공동 양육권을 위해 타협하기 위해 수년과 수천 달러를 보냈습니다.
그때까지 트라웃은 양육권 분쟁이 예상되는 모든 아버지에게 모든 것을 문서화하도록 조언합니다. 그의 조언은 모든 가정법 변호사의 조언을 반영합니다. 당신이 한 일을 일기에 기록하십시오. 페이스북과 소셜 미디어에서 벗어나십시오. 그들 앞에서 다투지 말고 엄마에 대해 나쁘게 말하지 마십시오.”
